ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-114231/2022-63-856

г. Москва

05 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Ликшикова Э.Б. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "А2-ПРОЕКТ", 129226, 

<

...>, ЭТ 8 КОМ 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2019, ИНН: 

<

***>

к ФГБУ "НМИЦ РК" МИНЗДРАВА РОССИИ, 121099, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: 

<

***>

о взыскании 555090 руб. 92 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "А2-ПРОЕКТ", 129226, 

<

...>, ЭТ 8 КОМ 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2019, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГБУ "НМИЦ РК" МИНЗДРАВА РОССИИ, 121099, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: 

<

***> о взыскании 555090 руб. 92 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2022 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом в качестве подрядчика и ответчиком в качестве заказчика был заключен контракт № 30.2021.НА от 20.01.2021, по условиям которого подрядчик обязался выполнить разработку научно-проектной документации для проведения работ по реставрации и приспособлению для современного использования объекта культурного наследия «Александровский приют для неизлечимо больных и калек комитета Христианской помощи «Общества Красного Креста». Комплекс XIX в., арх. ФИО1, ФИО2: - Главный корпус, 1892г; - Корпус для сестер милосердия, 1896 г.» ФГБУ «НМИЦ РК» Минздрава России (Борисоглебский пер., 9, стр.1,2) (далее - Объект), в том числе разработку рабочей документации, в соответствии с условиями настоящего Контракта, неотъемлемой частью которого являются приложения: Техническое задание (Приложение №1 к Контракту), График выполнения и финансирования Работ (Приложение №2 к Контракту) (далее - работы), и сдать результат работ Заказчику в оговоренные в Контракте сроки, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 2.1 контракта цена работ составляет 11 990 061 руб. 89 коп.

Срок работ – 240 календарных дней с даты заключения контракта (пункт 3.1 Контракта), то есть по 17.09.2021.

Как указывает истец, подрядчиком контрактные обязательства были исполнены в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт приемки работ (итоговый) от 06.04.2021, подписанный между сторонами.

Из вышеуказанного акта следует, что качество работ соответствует требованиям контракта, недостатки работ не выявлены, сумма пеней за просрочку выполнения работ составила 584 715 руб. 35 коп., подлежащая оплате итоговая сумма (за вычетом пени) составила 11 405 346 руб. 54 коп.

Согласно утверждениям истца, расчет неустойки был выполнен заказчиком без учета объема своевременно исполненных контрактных обязательств, в связи с чем размер правомерно подлежащей удержанию неустойки составил 29 624 руб. 43 коп.

В обоснование иска, истец указывает, что разница между стоимостью контракта и частичной оплатой заказчика, за вычетом подлежащей удержанию неустойки, образует задолженность на стороне ответчика в размере 555 090 руб. 92 коп.

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик указывает, что условиями контракта поэтапная оплата, как и цена каждого этапа не установлена, расчет взыскиваемой неустойки составлен с учетом требований контракта и действующего законодательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац 3 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В материалы дела не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие на стороне ответчика задолженности в заявленном истцом размере, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ООО "А2-ПРОЕКТ", 129226, 

<

...>, ЭТ 8 КОМ 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2019, ИНН: 

<

***> к ФГБУ "НМИЦ РК" МИНЗДРАВА РОССИИ, 121099, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине полежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы       

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ИП НЕКРАСОВ О.О., 124365, ГОРОД МОСКВА, ГОРОД ЗЕЛЕНОГРАД, КОРП. 2306, КВАРТИРА 76, ОГРНИП: 316504700064551, ИНН: 781908752864, Дата присвоения ОГРНИП: 15.07.2016, отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                           Э.Б. Ликшиков