АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3364/2017

г. Салехард

11 августа 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена 04 августа 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнвестКонсалт» (ИНН: 7730689410, ОГРН: 1137746610660) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСибирь» (ИНН: 8904077308, ОГРН: 1158901000177) о взыскании 20 250 562 рублей 19 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился; 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансИнвестКонсалт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСибирь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда №КС-ОСЗ/ГЭС-01/ТСС-01 от 03 марта 2015 года в размере 17 972 920 рублей 52 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 277 641 рубля 67 копеек. 

В ходе производства по делу ответчиком представлен отзыв на иск, в котором ответчик указывает на отсутствие задолженности перед истцом, поскольку ответчиком произведена частичная оплата выполненных по договору работ (копии платежных поручений представлены в материалы дела вместе с отзывом), а также сторонами подписаны акты взаимозачетов и акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ООО «ТрансСтройСибирь» перед ООО «ТрансИнвестКонсалт» отсутствует. 

С отзывом представлены документы, подтверждающие оплату выполненных работ, акты взаимозачетов, а также акт сверки взаиморасчетов. Отзыв был направлен стороне по делу 04.07.2017, о чем представлена соответствующая почтовая квитанция.  

Определением суда от 12.07.2017 судебное разбирательство назначено на 04.08.2017.  

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны уведомлены надлежащим образом. 

Истцу копия определения суда направлялась по адресам, имеющимся в деле. Копии судебных актов истцу не вручены (почтовые идентификаторы №№62900812257398, 62900812257411), однако в материалах дела имеется ранее направленное заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчику копия определения, направленная по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, не вручена (почтовый идентификатор №62900812257404), в материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что стороны извещены о наличии в производстве суда указанного дела. При этом суд отмечает следующее. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25), по смыслу части 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления №25). 

В связи с чем, в порядке ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.   

Определение суда от 12.07.2017 сторонами не исполнено, истцом доводы и возражения с учетом отзыва ответчика в суд не направлены, сверка взаимных расчетов в рамках заявленных требований сторонами не произведена. 

До начала судебного заседания от сторон не поступило возражений относительно рассмотрения спора по существу. 

Учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 3 марта 2015 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда №КС-ОСЗ/ГЭС-01/ТСС-01, согласно п. 2.1 которого, субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить и передать подрядчику работы, предусмотренные проектной и рабочей документацией по устройству свайных оснований, а подрядчик обязуется оплатить эти работы в предусмотренном договором порядке. 

Согласно п. 3.1 договора цена работ субподрядчика за выполненные работы составила 36 434 050 рублей 08 копеек, кроме того НДС: 6 558 129 руб., всего цена работ с учетом НДС составила 42 992 179 рублей 10 копеек. 

Стоимость договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством (п. 3.4). 

В соответствии с п. 4.1 договора календарные сроки выполнения всех работ установлены в графике производства подрядных работ, изложенных в приложении №4 к договору, которое является неотъемлемой частью последнего. 

В силу п. 5.1 договора оплата за выполненные работы производится подрядчиком перечислением денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 4-х месяцев с момента получения подрядчиком счета-фактуры, составленного на основании справки КС-3, Акта КС-2, подписанными уполномоченными лицами сторон.  

При этом стоимость услуг подрядчика составляет 2% (два) от стоимости выполненных субподрядчиком работ за отчетный период (пункт 5.3 договора). 

Согласно пункту 7.8 договора подрядчик ежемесячно осуществляет прием работ, выполненных субподрядчиком на основании акта КС-2, в объемах и стоимости каждого вида работ, соответствующих приложению №1, №2 договора и производит оплату на условиях п. 5.1. договора. 

Договор вступил в силу с момента его подписания последней из сторон и действовал до 31.05.2015, а в части расчетов – до полного их завершения. 

Как указывает истец в исковом заявлении, со своей стороны принятые на себя обязательства он выполнил в полном объеме и в срок, предусмотренный договором. Акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 были подписаны сторонами 30.03.2015г., 30.04.2015г. и 30.05.2015г. Претензий со стороны подрядчика (ответчика) по качеству и срокам выполненных работ не поступало.

Общая стоимость выполненных истцом работ составила 25 722 503 рубля 38 копеек, с учетом НДС. 

В адрес ответчика были выставлены счет-фактура №2 от 31.03.2015, счет-фактура №5 от 30.04.2015, счет-фактура №6 от 31.05.2015.  

Сторонами подписаны и скреплены печатями: 

- акт №4/1, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 31.03.2015 на сумму 5 049 582 рубля 86 копеек, 

- акт №5/1, акт о приемке выполненных работ формы КС-2  и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 30.04.2015 на сумму 13 543 851 рубль 88 копеек, 

- акт №6/1, акт о приемке выполненных работ формы КС-2  и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 31.05.2015 на сумму 7 129 068 рублей 64 копейки. 

Согласно выписке движения средств по счету истца, открытому в кредитной организации, ответчик осуществил истцу оплату выполненных последним работ на суммы 3 749 582 рубля 86 копеек (по счет-фактуре №2 от 31.03.2015), 4 000 000 рублей  (по счет-фактуре №5 от 30.04.2015). 

Таким образом, ответчиком не оплачено работ на сумму 17 972 920 рублей 52 копейки (25 722 503,38 руб. - 4 000 000 руб. - 3 749 582,86 руб.). 

Истец указывает, что до настоящего времени ответчик в полном объеме задолженность  не оплатил. 

В адрес ответчика направлялась претензия №001 от 03.03.2017 (л.д. 12) с требованием погасить образовавшуюся задолженность до 20 марта 2017 года, однако оставлена ответчиком без внимания. 

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд исходит из следующего. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Проанализировав условия спорного договора, суд пришел к выводу, что их подписание было направлено на возникновение между сторонами отношений подряда, в связи с чем при рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения главы 37 ГК РФ о подряде. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

На основании частей 1, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. 

В силу ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

По смыслу приведенных правовых норм существенными условиями договора подряда являются предмет договора, определяющий в том числе виды, содержание и объемы работ, начальный и конечный сроки выполнения работ. 

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спорный договор, суд приходит к выводу о заключенности между сторонами спора договора, поскольку из содержания названного договора и приложений к нему усматривается, что стороны согласовали все его существенные условия. 

Лицо, получившее результат выполненных работ, обязано согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплатить его лицу, выполнившему работы, то есть уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом. 

Как следует из материалов дела, иск предъявлен в связи с ненадлежащим исполнением обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСибирь» обязательств по оплате выполненных работ в рамках договора подряда №КС-ОСЗ/ГЭС-01/ТСС-01 от 03 марта 2015. 

В связи с тем, что спорные договоры не признаны незаключенными, не расторгнуты, стороны обязаны соблюдать положения, изложенные в данных договорах. 

На момент заключения договора стоимость работ составляла 25 722 503,38 руб.  

Как видно из представленных в материалы дела доказательств, истец выполнил работы надлежащим образом, что подтверждается подписанными между сторонами актами о приемке выполненных работ и на их основании - справками о стоимости выполненных работ и затрат. 

Данное обстоятельство не оспаривается участниками настоящего дела. 

Вместе с тем, ответчиком представлены  доказательства оплаты части работ, а также проведения взаимозачета сторонами. 

Так, платежным поручением №194 от 20.08.2015 произведена оплата по договору на сумму 3 749 582 рубля 86 копеек, платежным поручением №228 от 24.09.2015 произведена оплата в размере 4 000 000 рублей, платежным поручением №274 от 22.10.2015 на сумму 3 254 688 рублей 14 копеек. 

Истец данный факт также не опровергает. 

Ответчик, возражая против указанного требования, также ссылается на то обстоятельство, что ООО «ТрансСтройСибирь» и ООО «ТрансИнвестКонсалт» прекратили обязательства по отношению друг к другу зачетом встречных однородных требований, путем подписания актов взаимозачета №12 от 24.08.2015 на сумму 14 998 395 рублей 03 копейки, №25 от 06.11.2015 на сумму 12 905 983 рубля 93 копейки. 

Данные акты подписаны уполномоченными лицами сторон. 

Как следует из представленных доказательств, между сторонами существовали обязательства по поставке ответчиком истцу товаров. В подтверждение представлены копии товарных накладных №41 от 24.08.2015 на сумму 2 954 597 руб. 38 коп., №26 от 31.05.2015 на сумму 3 763 635 руб., №50 от 29.10.2015 на сумму 7 218 883 руб. 18 коп., №56 от 03.11.2015 на сумму 824 344 руб. 61 коп. Товарные накладные содержат подписи и печати сторон. 

На оплату поставленного товара ответчиком истцу выставлены соответствующие счета-фактуры. 

Доказательств оплаты поставленного товара истцом в материалы дела не представлено. 

Ответчик указывает, что во исполнение обязательств по договору подряда и договору поставки сторонами подписаны акты взаимозачета №12 от 24.08.2015г. и №25 от 06.11.2015г. 

О наличии таких актов истцу указывалось в отзыве на претензию, направленном в адрес последнего, где ответчик пояснял, что расхождение по данным бухгалтерского учета вызвано отсутствием в бухгалтерских данных у ООО «ТрансИнвестКонсалт» принятых к учету и подписанных обеими сторонами актов взаимозачета. 

Согласно акту взаимозачета №12 от 24.08.2015г. задолженность ООО «ТрансСтройСибирь» перед ООО «ТрансИнвестКонсалт» составляет 14 998 395 рублей 03 копейки по договорам №КС-ОСЗ/ГЭС-01/ТСС-01 от 03 марта 2015г. в сумме 6 718 232 рубля 38 копеек; №ТСС/03-02/03/2015 от 01.03.2015 в сумме 8 280 162 рублей 65 копеек. Задолженность ООО «ТрансИнвестКонсалт» перед ООО «ТрансСтройСибирь» за товары составляет 14 998 395 рублей 03 копейки. Взаимозачет между ООО «ТрансИнвестКонсалт» и ООО «ТрансСтройСибирь» произведен на сумму 14 998 395 рублей 03 копейки. 

Таким образом, по договору №КС-ОСЗ/ГЭС-01/ТСС-01 от 03 марта 2015г. взаимозачет проведен на сумму 6 718 232 рубля 38 копеек (в подтверждение представлены товарная накладная №41 от 24.08.2015г. на сумму 2 954 597 рублей 38 копеек, и товарная накладная №26 от 31.05.2015г. на сумму 3 763 635 рублей). 

По акту взаимозачета №25 от 06.11.2015г. задолженность ответчика перед истцом составляет 12 905 983 рубля 93 копейки по следующим договорам №КС-ОСЗ/ГЭС-01/ТСС-01 от 03 марта 2015г. в сумме 8 000 000 рублей и №ТСС/03-02/03/2015 от 01.03.2015 в сумме 4 905 983 рубля 93 копейки.

Задолженность истца  перед ответчиком за товары составляет 12 905 983 рубля 93 копейки по договорам №ТСС-ТЖ-2015 от 01.09.2015г. на сумму 725 112 рублей 83 копейки, за товары в сумме 7 218 883 рубля 18 копеек; №ТСС-ПЗ-1 от 20.05.2015г. на сумму 4 961 987 рублей 92 копейки. 

Взаимозачет между ООО «ТрансИнвестКонсалт» и ООО «ТрансСтройСибирь» произведен на сумму 12 905 983 рубля 93 копейки. По договору №КС-ОСЗ/ГЭС-01/ТСС-01 от 03 марта 2015г. зачет проведен на сумму 8 000 000 рублей, что подтверждается товарной накладной №50 от 29.10.2015г. на сумму 7 218 883 рубля 18 копеек, и товарной накладной №56 от 03.11.2015г. на сумму 824 344 рубля 61 копейка. 

Таким образом, между ООО «ТрансИнвестКонсалт» и ООО «ТрансСтройСибирь» по договору №КС-ОСЗ/ГЭС-01/ТСС-01 от 03 марта 2015 проведены взаимозачеты на сумму 14 718 232 рубля 38 копеек.

Исходя из арифметического расчета ответчика,  работы по договору подряда выполнены на сумму 25 722 503 рубля 38 копеек. Платежными поручениями произведена оплата на сумму 11 004 271 рубль (3 749 582,86 + 4 000 000 + 3 254 688,14). По актам взаимозачета зачтены взаимные обязательства на сумму 14 718 232 рублей 38 копеек (6 718 232, 38 + 8 000 000). Из чего следует, что задолженность равна 00 рублей 00 копеек (25 722 503,38 - 11 004 271 - 14 718 232,38). 

Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что его обязательства по оплате выполненных работ на сумму 14 718 232 рублей 38 копеек прекращены актами взаимозачета, приходит к выводу о действительности совершенного сторонами зачета взаимных требований, оформленного соответствующими актами. 

При этом суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Стороны  о фальсификации актов зачета взаимной задолженности №12 от 24.08.2015, №25 от 06.11.2015 не заявили, ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы подписи представителя ООО «ТрансИнвестКонсалт» и технической экспертизы оттиска печати истца на названных документах не поступило. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст.ст. 407, 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Судом установлено, что акты формы КС-2, формы КС-3, акты выполненных работ равно как и акты взаимозачетов, товарные накладные, подписаны сторонами без замечаний. 

Оценив полученные в ходе рассмотрения дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о доказанности ответчиком проведения взаимозачета по обязательствам сторон и об отсутствии у ответчика задолженности по договору субподряда №КС-ОСЗ/ГЭС-01/ТСС-01 от 03 марта 2015г. 

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие между истцом и ответчиком встречных однородных требований с наступившим сроком исполнения, которые по правилам статьи 410 ГК РФ могут быть прекращены зачетом. 

В силу статьи 71 АПК РФ по результатам оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то судебные расходы в виде уплаченной госпошлины, понесенные истцом, не подлежат возмещению за счет ответчика и остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнвестКонсалт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

В.С. Воробьёва