АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                        Дело №А67-2219/2017

13.03.2018

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройЗаказчик» о пересмотре судебного акта – решения Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2219/2017 от 27.04.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела по иску муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЗаказчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 522 821,44 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 7 от 17.01.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности  от 14.12.2017,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЗаказчик» о взыскании задолженности по договору арены земельного участка № ТО-21-18157 от 20.05.2009 в размере 522 821,44 руб., в том числе:

- 367 951,27 руб. - задолженность по арендной плате за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...> за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, 3 781,72 руб. - пени за период с 16.02.2017 по 24.03.2017;

- 149 524,67 руб. - задолженность по арендной плате за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...> за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, 1 563,78 руб. - пени за период с 16.02.2017 по 24.03.2017.

Решением арбитражного суда от 24.04.2017 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «СтройЗаказчик» в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска взыскано 517 475,94 руб. основного долга, пени в размере 5 345,50 руб., всего 522 821,44 руб. Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью «СтройЗаказчик» в доход федерального бюджета взыскано 13 456 руб. государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 решение арбитражного суда Томской области от 27.04.2017 по делу № А67-2219/2017 оставлено без изменения.

09.02.2018 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройЗаказчик» о пересмотре решения арбитражного суда Томской области от 27.04.2017 по делу № А67-2219/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления ответчик указал, что в январе 2018 получил решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № 403 от 26.12.2017, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200028:671 определена в размере 22 397 000 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200028:672 - в размере 9 905 000 руб. Ответчик полагает, что поскольку кадастровая стоимость земельных участков изменена в 2017 году, арендная плата за соответствующие земельные участки за 2017 год подлежит перерасчету.

Определением суда от 16.02.2018 заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам принято, судебное заседание по его рассмотрению  назначено на 13.02.2018.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленные требования, представитель истца против удовлетворения заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Томской области от 27.04.2017 по делу № А67-2219/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам не возражал.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Томской области от 27.04.2017 по делу № А67-2219/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим. Так, согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами, согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Из пунктов 4, 6 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшийся ранее судом обстоятельствам.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации    основания пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Принимая решение от 27.04.2017 по делу № А67-2219/2017, суд проверил расчет арендной платы исходя из удельного показателя кадастровой стоимости каждого земельного участка, площади участка, ставки арендной платы (4 % кадастровой стоимости участка), коэффициента к ставке арендной плате (1), при этом удельный показатель кадастровой стоимости был определен исходя из кадастровой стоимости каждого земельного участка, указанной в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках  и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Между тем, 26.12.2017 комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.11.2012 № П/550, приняла решение, следуя которому кадастровая стоимость спорных земельных участков уменьшена, определена в размере 22 397 000 руб. для земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200028:671; в размере 9 905 000 руб. – для земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200028:672.

Указанное решение свидетельствует о наличии обстоятельств (изменение кадастровой стоимости земельных участков в 2017 году), имеющих существенное значение для настоящего дела, в связи с чем суд расценивает указанные обстоятельства в качестве вновь открывшихся, позволяющих пересмотреть решение Арбитражного суда Томской области от 27.04.2017 по делу № А67-2219/2017  в порядке, предусмотренном положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии вновь открывшихся обстоятельств суд принимает решение об удовлетворении заявления и об отмене ранее принятого им судебного акта.

Руководствуясь статьями 309-311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройЗаказчик» о пересмотре судебного акта – решения Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2219/2017 от 27.04.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2219/2017 от 27.04.2017.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                     Н.Н. Какушкина