Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-52044/2020

г. Краснодар

11 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения от 20 мая 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 11 июня 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания до перерывов помощником судьи Глущенко О.В., после перерывов секретарем судебного заседания ФИО1

 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318237500334650)

к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, г. Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к Управлению имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, г. Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании действий,

при участии: 

от заявителя: ФИО3 – доверенность (до и после 1-го перерыва);

от заинтересованных лиц: ФИО4 – доверенность (после 1-го перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – заинтересованные лица) с требованиями:

1. Признать незаконным решение управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 23.06.2020 № 2702-3572 об отказе в предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка площадью 350 +/- 6.5кв.м. с кадастровым номером 23:37:0812001:2191 (категория земель – земли населенных пунктов), расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский, ст. Анапская, ул. Мира, 1г.;

2. Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа предоставить ФИО2 в собственность за плату земельный участок площадью 350 +/-6.5кв. м. с кадастровым номером 23:37:0812001:2191 (категория земель – земли населенных пунктов), расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский, ст. Анапская, ул. Мира, 1г.;

3. Обязать управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка площадью 350 +/- 6.5кв. м. с кадастровым номером 23:37:0812001:2191 (категория земель – земли населенных пунктов), расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский, ст. Анапская, ул. Мира, 1г (с учетом уточнения требований определением суда от 06.04.2021 г.).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2021 г. к рассмотрению принято ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании представил оригинал квитанции по оплате госпошлины, пояснил, что ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу не актуально. В связи с чем, данное ходатайство не рассматривается судом.

Заинтересованные лица, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явились.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлялся перерыв до 17-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено с участием представителей заявителя и заинтересованных лиц.

Представителем заинтересованных лиц представлен отзыв на заявление и дополнительные документы.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до  20.05.2021 г. до 09-50 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии представителей сторон, без ведения аудиозаписи.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером  23:37:0812001:191 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа (рег. № 23-23-26/069/2009-404 дата рег.  записи  03.06.2009  г.).

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости – магазин стройматериалов с реконструкцией автобусной остановки с кадастровым номером  23:37:0812001:8040, принадлежавший на праве собственности ФИО2 (рег.№ 23:37:0812001:8040-23/026/2019-1 дата рег. записи 24.04.2019).

В июне 2020 г. заявитель через МКУ муниципального образования город-курорт Анапа «Анапский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратился в администрацию с заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:37:0812001:191 без проведения торгов.

Однако, письмом от 23.06.2020 г. № 27.02-3572 администрация отказала заявителю в предоставлении в собственность указанного земельного участка. Отказ мотивирован нахождением участка в 3-й зоне санитарной (горно-санитарной) охраны курорта.

Не согласившись с отказом администрации, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.      

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч.4 ст. 198 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.04 № 367-0 разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Для восстановления такого срока необходимо наличие совокупности двух условий: воля заявителя, выраженная в соответствующем ходатайстве о восстановлении срока, и наличие уважительных причин пропуска этого срока, на что суд, рассматривающий такое ходатайство, указывает в судебном акте.

Как следует из материалов дела, оспариваемый отказ принят администрацией  23.06.2020. Согласно пояснениям предпринимателя, изложенным в исковом заявлении, о принятом отказе предприниматель был проинформирован данным письмом.

Таким образом, заявителю стало известно о его нарушенном праве 23.06.2020 г.

При этом, согласно штампу на конверте с настоящим заявлением заявитель обратился в арбитражный суд 01.12.2020 г., то есть с пропуском установленного срока.

ФИО2 при обращении в суд заявление о восстановлении срока подачи заявления не заявляла, указала лишь, что ранее обращалась с настоящими требованиями в районный суд, который оставил заявление без рассмотрения по причине нарушения подсудности.

При этом данные ссылки не могут быть признаны уважительными, поскольку самим заявителем не были соблюдены правила подсудности при первоначальном обжаловании оспариваемого отказа.

Пропуск же процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно п.1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю.

Согласно пункту 6 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если испрашиваемый участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами; содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается ЗК РФ, федеральными законами.

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничены в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 данной статьи, которые из оборота изъяты.

К землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим (часть 1 статьи 94 ЗК РФ). 

В силу частей 1, 3 статьи 96 ЗК РФ одной из разновидностей таких земель являются земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, предназначенные для лечения и отдыха граждан. Использование земельных участков в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях. 

Частью 5 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.

Действующее законодательство не предусматривает порядок предоставления в частную собственность земельных участков в составе земель особо охраняемых природных территорий.

На основании пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» на такие земельные участки упомянутый закон не распространяется. 

В пункте 2 статьи 95 ЗК РФ, указано, что земли особо охраняемых природных территорий могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. Включение в их состав участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности, допускается в случаях, предусмотренных федеральными законами. 

В силу пункта 4 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах». 

Согласно пункту 5 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является курортом. 

В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» и пункта 2 статьи 16 Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» определено, что территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей» и распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 № 591-р «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей» курорт Анапа и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Анапа отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения. 

Указом Президента Российской Федерации от 22.09.1994 № 1954 «О федеральном курортном регионе Анапа» району курорта Анапа в границах округа санитарной охраны, определенного постановлением Совета Министров РСФСР от 30.01.1985 № 45 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае», придан статус федерального курортного региона. Округа санитарной или горно-санитарной охраны организуются на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов в целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения (пункт 2 статьи 32 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях»). 

В пункте 3 статьи 10 Закона № 406-ФЗ закреплено, что особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу данного Закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления его в силу (апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2018 № АПЛ18-98). 

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 27 ЗК РФ нахождение земельного участка в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта федерального значения, созданного до дня вступления в силу Закона № 406-ФЗ, препятствует его передаче в частную собственность.

Из выше указанного следует, что в силу прямого указания пунктов 1, 3 статьи  27  ЗК  РФ, пункта 3 статьи 129 ГК РФ содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается только федеральными законами.

Кроме того, согласно п. 1.3. действовавшего на момент рассмотрения администрацией заявления о предоставлении участка в собственность решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 25.07.2019 г. № не подлежат выкупу земельные участки, расположенные в первой, во второй, в третьей зоне округа санитарной (горно-санитарной) охраны.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2020 г. по делу № А32-5734/2018.

Нахождение спорного земельного участка в третьей зоне округа санитарной охраны курорта Анапа подтверждается сведениями ИСОГД муниципального образования город-курорт Анапа и не оспорено заявителем.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 163, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                  О.В. Кирий