Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104099/2022

23 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛУКАС-КРАН» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вимар Оффшор» (ИНН 

<

***>)

о взыскании, 

при участии: согласно протоколу с/з от 19.12.2022, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКАС-КРАН» (далее – ООО «ЛУКАС-КРАН») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в редакции уточнений о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вимар Оффшор» (далее – ООО «Вимар Оффшор») 36 960 000 рублей задолженности по договору об оказании услуг гусеничным трактором с экипажем от 30.12.2020 № 20/87, 1 976 920 рублей штрафа.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Из материалов дела следует, что ООО «ЛУКАС-КРАН» (исполнитель) при исполнении договора от 30.12.2020 № 20/87 передал по актам во временное пользование ООО «Вимар Оффшор» (заказчику) строительную технику, по факту оказания услуг оформил универсальные передаточные документы, сменные рапорта, в том числе за время простоя и выставил счета к оплате услуг стоимостью 36 960 000 рублей;  ООО «Вимар Оффшор» услуги приняло и не оплатило, за просрочку внесения арендных платежей по условиям пункта 3.4 договора, исполнитель начислил заказчику  штрафа на основании пункта 8.6 договора в размере 0,1% за каждый день просрочки, что по состоянию на 15.12.2022 составляет 1 976 920 рублей; после соблюдения досудебных процедур урегулирования спора, вопрос о взыскании долга и неустойки передан на разрешение арбитражного суда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). В силу приведенных норм и разъяснений арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а именно: договор аренды строительной техники с экипажем, заявка на выделение крана, акт приема-передачи спецтехники, информационное письмо о присвоении оттиска печати для сменных рапортов переписку сторон, сменные рапорта, УПД, принимая во внимание пояснения истца (ответчик мотивированных возражений по доводам иска не привел, явку представителя не обеспечил), суд установил  наличие в материалах дела безусловных доказательств предоставления техники во владение и пользование заказчика и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере. 

Руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3.4, 8.6 договора, суд признал за «ЛУКАС-КРАН» право на взыскание с ответчика 1 976 920 рублей штрафа. Ответчик о снижении неустойки не заявил, возражений против расчета не представил (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет»  в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вимар Оффшор» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКАС-КРАН» (ИНН 

<

***>) 36 960 000 рублей задолженности по договору об оказании услуг гусеничным трактором с экипажем от 30.12.2020 № 20/87, 1 976 920 рублей неустойки, 145 977 рублей расходов по уплате госпошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вимар Оффшор» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 54 023 рублей госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.