АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 января 2022 года

Дело №

А56-2834/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г., 

рассмотрев 13.01.2022 кассационную жалобу общества c ограниченной ответственностью «Нерудтранс» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу № А56-2834/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нерудтранс», адрес: 194295, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 35, лит. А, кв. 228, ОГРН 

<

***>,      ИНН 

<

***> (далее – Общество),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артстрой», адрес: 194292, Санкт-Петербург, пер. 1-й Верхний,      д. 12, лит. В, пом. 123, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 758 835 руб. неосновательного обогащения. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 23.05.2021 иск удовлетворен. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.08.2021 решение суда первой инстанции от 23.05.2021 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на факт передачи дизельного топлива Компании, подтверждаемый представленными в материалы дела копиями Выписок о заправке дизельным топливом транспортных средств Компании в период с 01.12.2019 по 18.12.2019, а также в период с 19.12.2019 по 30.12.2019, содержащими сведения о номерах транспортных средств, принадлежащих Компании, просит отменить обжалуемый судебный акт, взыскать с Компании неосновательное обогащение в размере 758 835 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 177 руб.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, между Обществом (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Артстрой» (перевозчиком) заключен договор о предоставлении услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 10.01.2020 № 10/01-2020-1 (далее – договор), по условиям которого перевозчик обязуется принимать и осуществлять доставку грузов в пункты назначения, на основании согласованных сторонами заявок, выдавать их уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется оплатить перевозчику согласованную плату за такую перевозку.

Согласно пункту 3.1.10 договора, заказчик обязан своевременно производить оплату перевозчику за выполненные перевозки в порядке, предусмотренном настоящим договором и его дополнительными соглашениями; производить взаимозачет по выполненным услугам, отгруженным запасным деталям и заправленным дизельным топливом.

Услуги по организации перевозки грузов заказчик оплачивает перевозчику исходя из цен, указанных в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора расчет за выполненную перевозку производится заказчиком в течение десяти банковских дней с момента подписания оригиналов документов:

- универсального передаточного документа (далее - УПД), с приложенным оригиналом товарно-транспортной накладной с отметкой грузополучателя.

УПД должен быть подписан заказчиком в течение пяти рабочих дней с момента его получения. Если по указанному УПД заказчик не имеет мотивированных возражений, которые должны быть представлены исполнителю, при этом УПД оказания услуг должен быть подписан уполномоченными представителями и заверен печатью заказчика. При отсутствии подписанного со стороны заказчика УПД оказанных услуг или мотивированных возражений к нему по истечении установленного настоящим пунктом срока, с момента представления УПД оказанных услуг заказчику, услуги считаются принятыми заказчиком без возражений и замечаний и подлежат оплате в полном объеме.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что, имея намерение заключить договор с ответчиком в период с 01.12.2019 по 30.12.2019 истцом была осуществлена заправка принадлежащих ответчику транспортных средств в общем объеме 16 863 литра дизельного топлива на общую сумму      758 835 руб. на основании договора поставки нефтепродуктов от 27.09.2019 № 27/09-2019, заключенного между ООО «Промторг» (поставщиком) и Обществом (покупателем).

Обществом в адрес Компании была направлена претензия от 24.07.2020, в которой истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке в течение 30 календарных дней с момента получения настоящей претензии, в связи с образовавшейся задолженностью со стороны ответчика по оплате ГСМ, просило осуществить возврат денежных средств в сумме 758 835 руб., уплаченных истцом по заправке автомобилей, принадлежащих ответчику. Договор расторгнут между сторонами 24.08.2020.

Денежные средства в сумме 758 835 руб. ответчиком не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Решением суда первой инстанции от 23.05.2021 иск удовлетворен. 

В апелляционном порядке ответчик оспаривал решение суда первой инстанции ссылаясь на то, что за указанный истцом период ответчик не получал топливо, подтверждающих документов об отпуске и передаче топлива ответчику истец не представил и не мог представить; по договору от 10.01.2020 передача топлива оформлялась УПД, за декабрь 2019 УПД не оформлялось.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.08.2021 решение суда первой инстанции от 23.05.2021 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –   ГК РФ) предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» указано, что договор перевозки грузов – это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Таким образом, отличительной особенностью договора перевозки, как разновидности договора оказания услуг, является обязанность грузополучателя принять груз, а перевозчика – выдать доставленный груз, при этом по договору оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик их оплачивать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ), заключение договора перевозки грузов подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно части 2 статьи 425 ГК РФ, стороны вправе установить, что условия заключенного между ними договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В данном случае сторонами не установлено условие о применении условий договора к отношениям, возникшим до его заключения.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Представленные Обществом сведения по заправке автомашин Компании, с указанием их номеров, в период с 01.12.2019 по 30.12.2019, составленные ООО «Промторг» в ответ на запрос Общества от 20.07.2020, не содержат подтверждающих документов их принадлежности Компании.  

Исследовав доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что истец не представил в материалы дела документы, подтверждающие факт приобретения истцом топлива у               ООО «Промторг» для последующей передачи ответчику, а также доказательств поставки топлива ООО «Артстрой»; представленные истцом доказательства не подтверждают правомерность заявленных требований.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Выводы суда апелляционной инстанций, отменившего решение суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу № А56-2834/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества c ограниченной ответственностью «Нерудтранс» - без удовлетворения.

 

Судья

М.Г. Власова