ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8628/2025

г. Челябинск

20 октября 2025 года

Дело № А76-35707/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2025 года  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Курносовой Т.В., судей Жернакова А.С., Манаковой А.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области (далее также – Администрация) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2025 по делу № А76-35707/2024.  

В заседании приняли участие представители: 

Администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области - ФИО1 (паспорт, доверенность от 11.11.2024, диплом);  

Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области (далее также – Министерство) - ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2025, диплом).  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

 Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области 14.10.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области о взыскании средств предоставленной субсидии в размере 27 325 703,31 руб., а также неустойки, начисленной за период с 01.06.2024 по 30.08.2024, в размере 1 136 331,16 руб. с последующим ее начислением, начиная с 31.08.2024 по день фактического исполнения денежного  

обязательства с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.  

 Определением суда от 10.02.2025 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены функциональный орган администрации Усть-Катавского городского округа «Управление инфраструктуры и строительства», общество с ограниченной ответственностью «Менеджмент сити», Главное управление государственного строительного надзора Челябинской области.  

 Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2025 заявленные исковые требования удовлетворены.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Усть- Катавского городского округа Челябинской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

 Администрация Усть-Катавского городского округа Челябинской области в поданной жалобе приводит доводы о том, что суд первой инстанции не дал должной оценки поведению ответчика при исполнении соглашения о предоставлении субсидии, тому, что фактически цель предоставления субсидии достигнута в установленные сроки, а ввод объекта строительства в эксплуатацию только 17.01.2024 связан с обстоятельствами, не зависящими от апеллянта; а также не указал мотивы, по которым не применил нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), на которые ссылался ответчик, при том, что в соответствии с такими нормами для возврата субсидии необходимо установить, в том числе факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств и негативные последствия такого поведения.  

 Податель жалобы считает, что само по себе оформление акта ввода объекта в эксплуатацию с просрочкой в 17 дней не свидетельствует о том, что органом местного самоуправления не решен вопрос местного значения и изъятие денежных средств из бюджета Усть-Катавского городского округа за соответствующее формальное нарушение при наличии эксплуатируемого спортивного объекта, построенного в срок, не отвечает принципу разумности.  

 Апеллянт при этом отмечает, что бюджет Усть-Катавского городского округа является социально ориентированным и глубоко дотационным, в связи с чем взыскание существенной суммы по иску Министерства негативным образом повлияет на все сферы деятельности муниципального образования.  

 Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 17.09.2025.  

 Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2025 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 08.10.2025.  

 К назначенной дате от Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения кассационной жалобы, поданной на постановление апелляционного суда по делу № А76-35712/2024.  

 В заседании представитель Министерства данное ходатайство поддержал. Представитель апеллянта возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, отмечая, что обстоятельства указанного дела не тождественным обстоятельствам данного дела.  

 Рассмотрев ходатайство, судебная коллегия апелляционного суда в его удовлетворении отказала, исходя из следующего.  

Как следует из части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Указанные положения статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, ходатайства об этом.  

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд должен исходить из действительной необходимости в отложении рассмотрения дела с учетом его конкретных обстоятельств.  

В данном случае заявленное представителем истца ходатайство мотивировано только рассмотрением кассационной жалобы, поданной на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2025 по делу № А76-35712/2024.  

Между тем, результат рассмотрения соответствующей кассационной жалобы, поданной на судебный акт по иному делу, не будет иметь определяющего значения для рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на решение суда по настоящему делу, поскольку, несмотря на схожесть споров с точки зрения подлежащего применению законодательства, фактические обстоятельства дел, к которым соответствующие нормы надлежит применить, не являются тождественными.  

По существу доводы апелляционной жалобы представитель Администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области поддержал.  

Представитель Министерства, возражая по доводам апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.  

 Иные лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.  

 Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.  

 Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением Правительства Челябинской области от 25.12.2020 № 733-П утверждена Государственная программа Челябинской области «Развитие физической культуры и спорта в Челябинской области» (далее – Государственная программа).  

 Приложением № 7 Государственной программы, действовавшим в 2023 году, являлся Порядок предоставления и распределения субсидий местным бюджетам на капитальные вложения в объекты физической культуры и спорта (далее соответственно – Порядок, Субсидия).  

 В соответствии с пунктом 2 Порядка Субсидии предоставляются в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований Челябинской области по строительству и реконструкции объектов капитального строительства физической культуры и спорта.  

 Согласно пунктам 3-5 Порядка условием предоставления Субсидии является заключение между Министерством и органами местного самоуправления соответствующего муниципального образования, прошедшими отбор, соглашения о предоставлении Субсидии, предусматривающего обязательства муниципального образования по исполнению расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, и ответственность за неисполнение предусмотренных указанным соглашением обязательств.  

 Министерство по физической культуре и спорта Челябинской области формирует проект распределения субсидий местным бюджетам в соответствии с критериями отбора муниципальных образований, предусмотренными пунктом 4 Порядка, и направляет его в Министерство финансов Челябинской области для включения в проект закона Челябинской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (пункт 6 Порядка).  

 Пунктом 15 Порядка установлено, что предоставление Субсидий осуществляется в пределах средств, предусмотренных на указанные цели в областном бюджете на текущий год, а также в пределах доведенных на указанные цели лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования.  

 Согласно Таблице 17 «Распределение субсидий местным бюджетам на капитальные вложения в объекты физической культуры и спорта на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», указанной в Приложении № 13 к Закону Челябинской области от 27.12.2022 № 727-ЗО «Об областном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», принятому постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 22.12.2022 № 1396) Усть-Катавскому городскому округу выделено в 2023 году 273 494,40 тыс. рублей.  

 В рамках Государственной программы и в соответствии с Законом о бюджете между Министерством и Администрацией заключено соглашение о предоставлении субсидии местному бюджету из областного бюджета от 10.02.2023 № 9с (далее – Соглашение № 9с).  

 Предметом данного Соглашения является предоставление из областного бюджета в 2023 году и 2024 -2025 годах Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области субсидии на капитальные вложения в объекты физической культуры и спорта на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов (пункт 1.1 Соглашения).  

 Пунктом 1.2 Соглашения № 9с установлено, что Субсидия предоставляется в соответствии с информацией об объемах финансового обеспечения расходных обязательств муниципального образования, возникающих при осуществлении капитальных вложений в объекты капитального строительства (объекты недвижимого имущества), софинансируемых из областного бюджета, согласно приложению № 1 к Соглашению, в целях финансирования (софинансирования) расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения (на капитальные вложения в объекты физической культуры и спорта), в случаях и порядке, предусмотренных муниципальными правовыми актами представительного органа муниципального образования, принимаемых в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Челябинской области в сфере бюджетных правоотношений.  

 Согласно информации об объемах финансового обеспечения расходных обязательств муниципального образования, возникающих при осуществлении капитальных вложений в объекты капитального строительства, софинансируемых из областного бюджета, являющейся приложением № 1 к Соглашению, в редакции дополнительного соглашения № 1 к Соглашению от 29.12.2023 Администрация должна осуществить в 2023 году ввод объекта «Крытый хоккейный корт с искусственным льдом в каркасно-тентовом варианте с административным зданием, расположенным по адресу: улица Автодорожная между МКР-5 и МКР-6, г. Усть-Катав, Челябинской области».  

 Пунктом 2.2 указанного Соглашения в редакции дополнительного соглашения № 1 установлен общий размер Субсидии, предоставляемой из областного бюджета Бюджету Усть-Катавского ГО в соответствии с Соглашением, исходя из выраженного в процентах от общего объема расходного обязательства муниципального образования, в целях софинансирования которого предоставляется Субсидия, уровня софинансирования, равного 99,90%, составляет в 2023 году не более 273 257 033,12 руб.  

 После представления органом местного самоуправления муниципального образования в адрес Министерства документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств по расходам получателей средств  

местных бюджетов, источником финансирования которых является субсидия, предусмотренная Порядком, Министерство формирует распорядительные заявки, которые представляет в Министерство финансов Челябинской области (пункт 16 Порядка).  

 Министерство финансов Челябинской области в соответствии с распределением субсидий местным бюджетам и распорядительной заявкой Министерства доводит в течение 3 рабочих дней предельные объемы финансирования на лицевые счета Министерства для организации перечисления средств местным бюджетам на основании переданных Министерством Управлению Федерального казначейства по Челябинской области полномочий по перечислению средств местным бюджетам (пункт 17 Порядка).  

 Пунктом 3.4 Соглашения определено, что перечисление Субсидии из областного бюджета в Бюджет Усть-Катавского ГО осуществляется на лицевой счет № 

<

***>, открытый в Управлении Федерального казначейства по Челябинской области, в течение 30 дней после предоставления Администрацией Министерству документов, необходимых для доведения предельных объемов финансирования в соответствии с пунктом 4.3.3 Соглашения.  

 В пункте 19 Порядка указано, что эффективность использования Субсидии оценивается на основе показателя результативности использования Субсидии – количество объектов капитального строительства физкультуры и спорта, введенных в эксплуатацию. Оценка эффективности использования Субсидий производится путем сравнения фактически достигнутых значений указанного показателя результативности (результата) использования Субсидии в году предоставления Субсидии со значениями показателя результативности (результата) использования Субсидий, предусмотренных Соглашениями.  

 Подпунктом 4.3.2 пункта 4.3 Соглашения установлено, что Администрация обязуется обеспечивать достижение значений результатов использования Субсидии, установленных в соответствии с приложением № 2 к Соглашению.  

 Приложением № 2 к Соглашению в редакции дополнительного соглашения № 1 установлено плановое значение результатов использования Субсидии ввод Объекта в 2023 году – 1 шт.  

 Подпунктами 4.1.2, 4.1.3 пункта 4.1 Соглашения закреплено, что Министерство обязано:  

 - осуществлять контроль за соблюдением Администрацией условий предоставления Субсидии и других обязательств, предусмотренных Соглашением;  

 - осуществлять оценку использования Субсидии с учетом обязательств по достижению значений результатов использования Субсидии, установленных в соответствии с пунктом 4.3.2 Соглашения, на основании данных отчетности, представленной Администрацией.  

 Третьим абзацем пункта 2 подпункта 4.3.3 пункта 4.3 Соглашения предусмотрена обязанность Администрации обеспечивать предоставление Министерству отчета о достижении значений результатов использования Субсидии и обязательствах, принятых в целях их достижения, по форме приложения № 4 к Соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью, не позднее 15 января финансового года, следующего за отчетным.  

 Пунктом 5.1 Соглашения установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Соглашению Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Челябинской области. Муниципальные образования несут ответственность за неисполнение предусмотренных Соглашением обязательств, установленную бюджетным законодательством и постановлением Правительства Челябинской области от 25.12.2019 № 598-П, которым утверждены Правила, устанавливающих общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий из областного бюджета местным бюджетам муниципальных образований Челябинской области, а также порядке определения и установления предельного уровня софинансирования Челябинской областью (в процентах) объема расходного обязательства муниципального образования Челябинской области»(далее – Правила № 598-П) (пункт 20 Порядка).  

 Пунктом 10 Правил № 598-П установлено, что в случае если муниципальным образованием по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидий допущены нарушения обязательств по достижению значений показателей результативности (результатов) использования субсидии в соответствии с соглашением в году, следующем за годом предоставления субсидий, предусмотренных соглашением, и в срок до первой даты представления отчетности о достижении значений показателей результативности (результатов) использования субсидии в соответствии с соглашением в году, следующем за годом предоставления субсидий, указанные нарушения не устранены, объем средств, подлежащий возврату из местного бюджета в срок до 1 июня года, следующего за годом предоставления субсидий, определяется по приведенной в настоящем пункте Правил № 598-П формуле.  

 Согласно пункту 4.1.4 Соглашения, в случае если Администрацией по состоянию на 31 декабря года предоставления Субсидии допущены нарушения обязательств, предусмотренных пунктом 4.3.2 Соглашения, и в срок до первой даты представления отчетности о достижении значений результатов в году, следующем за годом предоставления Субсидии, указанные нарушения не устранены, рассчитать в соответствии с пунктом 10 Правил № 598-П объем средств, подлежащий возврату из бюджета Администрации в областной бюджет, и направить Администрации требование о возврате средств Субсидии в областной бюджет в указанном объеме.  

 В установленном порядке денежные средства Субсидии в соответствии с потребностями Администрации перечислены в объеме 273 257 033,12 руб., что  

подтверждается распорядительными заявками от 06.03.2023 № 68622 на сумму 106 087 546,57 руб.; от 17.03.2023 № 86738 на сумму 625 210,67 руб.; от 20.04.2023 № 90092 на сумму 17 721 600 руб.; от 24.04.2023 № 90419 на сумму 12 357 828,19 руб.; от 16.05.2023 № 95333 на сумму 15 584 400 руб.; от 22.05.2023 № 96259 на сумму 753 831,13 руб.; от 26.06.2023 № 53800 на сумму 5 662 685,85 руб.; от 10.07.2023 № 57065 на сумму 3 466 779,75 руб.; от 17.07.2023 № 58777 на сумму 24 871 232,12 руб.; от 18.07.2023 № 58908 на сумму 707 672,08 руб.; от 27.07.2023 № 60445 на сумму 9 490 026,37 руб.; от 01.08.2023 № 61347 на сумму 1 748 657,47 руб.; от 07.08.2023 № 63337 на сумму 477 522 руб.; от 08.08.2023 № 63627 на сумму 367 322,37 руб.; от 16.08.2023 № 65537 на сумму 405 616,99 руб.; от 22.08.2023 № 66330 на сумму 16 003 632,07 руб.; от 04.09.2023 № 68140 на сумму 869 475,21 руб.; от 18.09.2023 № 71845 на сумму 933 952,69 руб.; от 19.09.2023 № 72086 на сумму 312 605,31 руб.; от 22.09.2023 № 72671 на сумму 740 137,94 руб.; от 25.09.2023 № 72773 на сумму 13 216 734,95 руб.; от 10.20.2023 № 105968 на сумму 77 054,85 руб.; от 18.10.2023 № 107273 на сумму 101 945,95 руб.; от 01.11.2023 № 110140 на сумму 499 886 руб. 31 коп.; от 01.11.2023 № 110141 на сумму 184 262,24 руб.; от 21.12.2023 № 122651 на сумму 39 989 414,07 руб.; оформленным Администрацией отчетом об использовании межбюджетных трансфертов из федерального и областного бюджетов муниципальными образованиями и территориальным государственным внебюджетным фондом на 01.01.2024.  

 Согласно направленному Администрацией в Министерство в установленный срок отчету о достижении значений результатов использования субсидии и обязательствах, принятых в целях их достижения на 01.01.2024, достигнутые значения имеют показатель 0.  

 Заверенная копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию до 15 января 2024 года Администрация в Министерство не представила.  

 Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию получено Администрацией 17.01.2024.  

 Министерством в адрес Администрации в соответствии с пунктом 4.1.4 Соглашения и пунктами 10, 17 Правил № 598-П направлено требование от 24.04.2024 № 4157 о возврате средств Субсидии в размере 27 325 703,31 руб., в ответ на которое в адрес Министерства поступило письмо Администрации от 03.05.2024 № 01-3-10/897 о не согласии с возвратом средств из местного бюджета в областной бюджет.  

 Невозможность в досудебном порядке разрешить сложившуюся спорную ситуацию послужила основанием обращения Министерства в суд с соответствующим исковым заявлением.  

 Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о взыскании денежных средств в размере 27 325 703,31 руб., исходил из того, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют обстоятельства, которые могли бы служить основанием для освобождения Администрации от применения мер  

ответственности, предусмотренных пунктом 10 Правил № 598-П; документы, подтверждающие наступление обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению обязательств, предусмотренных заключенным Соглашением, в материалы дела не предоставлены.  

 Признав доказанным факт безосновательного удержания Администрацией указанной суммы ранее предоставленной субсидии, суд также удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 01.06.2024 по 30.08.2024.  

 При этом суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с выводами суда первой инстанции, учитывая следующее.  

 В силу пункта 1 статьи 1 БК РФ отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым указанным Кодексом.  

 Согласно статье 139 БК РФ под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения. В соответствии со статьей 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).  

 В силу статьи 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.  

 Субсидии, по общему правилу, предоставляются безвозвратно. 

 При этом согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.  

 В случае нарушения получателями предусмотренных статьей 78 БК РФ субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 названной статьи, возврату в  

соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).  

 Приведенное правовое регулирование согласуется с принципами бюджетной системы Российской Федерации, определенными статьей 28 БК РФ, в том числе принципами эффективности использования бюджетных средств, а также адресности и целевого характера бюджетных средств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 № 134-О).  

 При этом последствия различных нарушений получателем субсидии условий ее предоставления определяются с учетом характера таких нарушений, их влияния на достижение целей предоставления субсидии (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.06.2022 № 1451-О).  

 В целом установленная БК РФ необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению, в этой связи для возврата субсидии необходимо установить, в том числе факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств, негативные последствия такого поведения.  

 В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 18.05.2012 № 12-П, от 14.02.2013 № 4-П, от 19.01.2016 № 2-П, конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения.  

 Таким образом, ответственность в виде возврата субсидии подлежит применению в случае, если нарушение, допущенное при получении субсидии, фактически привело или может привести к неисполнению, ненадлежащему исполнению обязательства и/или к нарушению права. В противном случае, при отсутствии действительно нарушенного права, при нарушениях формального характера уже достигнутый общественно полезный результат предоставления субсидии будет нивелирован.  

 В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

 Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).  

 Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

 На суд, рассматривающий конкретное дело, возлагается обязанность, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, исследовать по существу все фактические обстоятельства (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 22.11.2000 № 14-П, от 14.07.2003 № 12-П, от 12.07.2007 № 10-П и др.).  

 В рассматриваемом случае судом установлено, что факт предоставления субсидии ответчику для строительства объекта «Крытый хоккейный корт с искусственным льдом в каркасно-тентовом варианте с административным зданием, расположенным по адресу: улица Автодорожная между МКР-5 и МКР-6, г. Усть-Катав, Челябинской области» документально подтвержден и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.  

 Материалами дела также подтверждено, что в соответствии с условиями Соглашения № 9с указанный объект должен быть построен и введен в эксплуатацию в 2023 году, при этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 74-39-00215-2024 получено Администрацией только 17.01.2024, после чего 18.01.2024 объект поставлен на государственный учет с присвоением кадастрового номера 74:39:0302046:470 (номер регистрации 74:39:0302046:470-74/143/2024-1).  

 По мнению истца, с которым согласился суд первой инстанции, указанное обстоятельство является достаточным основанием для возвращения части предоставленной субсидии.  

 Вместе с тем, по мнению коллегии апелляционного суда, в рассматриваемом конкретном случае также надлежит учесть следующее.  

 Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что все выделенные в качестве субсидии бюджетные денежные средства вложены в строительство названного объекта, то есть использованы ответчиком по назначению, и фактически названный объект построен в 2023 году в установленный срок, о чем свидетельствуют акт № 1 приемки законченного строительством объекта формы КС-11 и акт № 1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией формы КС-14, датированные 15.12.2023; приемочной комиссией, утвержденной распоряжением Администрации Усть-Катавского городского округа от 07.12.2023 № 184-р, принято решение о выполнении объекта в соответствии с проектом и в соответствии с санитарно- эпидемиологическими, экологическими, пожарными и строительными нормами и т.п.; после чего 26.12.2023 ответчиком произведен полный расчет с подрядчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Менеджмент Сити», что подтверждается платежными документами № 36763, № 36765.  

 Извещение об окончании строительства Управлением инфраструктуры и строительства также 15.12.2023 направлено в адрес Главного управления  

Государственного строительного надзора Челябинской области, которым принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в период с 26.12.2023 по 16.01.2024, определенный в соответствии с регламентом своей деятельности, наряду с чем в связи с плохими погодными условиями на территории Челябинской области и снежными заносами на федеральной трассе М5, Главное управление Государственного строительного надзора Челябинской области не смогло выехать на проверку в декабре 2023 года и таковая фактически состоялась после праздничных дней только 16.01.2024, по результатам чего выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в  

пункте 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации требованиям проектной документации (заключение от 16.01.2024, распоряжение от 16.01.2024 № 3, т. 2, л.д. 66-67).  

 Именно в связи с указанными обстоятельствами, на которые Администрация не могла повлиять, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено только 17.01.2024, после чего уже 18.01.2024 объект был оперативно поставлен на кадастровый учет и ответчиком внесена корректировка в отчет по достижению показателя результативности, представленный в Министерство несколькими днями ранее 15.01.2024 в соответствии с условиями Соглашения № 9с.  

 С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что целью предоставления субсидии является, все же, не получение акта ввода объекта в эксплуатацию, а непосредственно его строительство, и то, что Администрацией предприняты со своей стороны меры для своевременного оформления документов для ввода построенного в установленный срок объекта в эксплуатацию, что по независящим от ответчика причинам в условиях реальной действительности оказалось невозможным, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в данном случае недобросовестное поведение ответчика материалами дела не подтверждается и в связи с допущенной незначительной задержкой ввода объекта в эксплуатацию какие-либо негативные последствия не наступили.  

 Соответственно, поскольку результат, на реализацию которого выделены субсидии, фактически достигнут и допущенное нарушение условий Соглашения № 9с имеет формальный характер, применение к ответчику такой санкции как изъятие бюджетных средств не отвечает требованиям соразмерности и справедливости ответственности за нарушение обязательства.  

 Таким образом, решение суда подлежит отмене по пунктам 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, апелляционная жалоба – удовлетворению.  

 В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 269 АПК РФ в данном случае на основании вышеизложенного в удовлетворении предъявленных исковых требований следует отказать.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта по части 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2025 по делу № А76-35707/2024 отменить, апелляционную жалобу Администрации Усть- Катавского городского округа Челябинской области - удовлетворить.  

В удовлетворении исковых требований Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области к Администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области отказать.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Т.В. Курносова  

Судьи: А.С. Жернаков  

 А.Г. Манакова