СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8184/2020(2)-АК

Дело № А60-38195/2019

09 июня 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года.

 

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.,

судей                               Герасименко Т.С., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 21 февраля 2022 года

об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего;

о разрешении разногласий,

вынесенное в рамках дела № А60-38195/2019         

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, 

 

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, исполняющим обязанности финансового управляющего имуществом должника утвержден ФИО3.

Определениями суда срок реализации имущества гражданина ФИО2 продлен до 14.12.2021. Судебное заседание для решения вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина назначено на 14.12.2021.

29.11.2021 через систему «Мой арбитр» в арбитражный суд поступило ходатайство и.о.финансового управляющего ФИО3 об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 245 891,55 руб., а также просит утвердить распределение денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

Определением суда от 06.12.2021 судебное заседание по рассмотрению ходатайства финансового управляющего назначено совместно с рассмотрением вопроса о продлении срока реализации имущества гражданина на 14.12.2021. 

13.12.2021 от и.о. финансового управляющего в арбитражный суд поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина на 2 месяца. В его обоснование финансовый управляющий указывает на то, что необходимо провести работу по распределению конкурсной массы, провести собрание кредиторов. 

14.12.2021 от должника в арбитражный суд поступили возражения на ходатайство и.о.финансового управляющего в части утверждения распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества. 

Определением от 21.12.2021 обособленный спор по ходатайству финансового управляющего об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего, а также разногласиям по распределению денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, выделен в отдельное производство, судебное разбирательство по рассмотрению указанного заявления отложено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2022 (резолютивная часть от 14.02.2022) заявление финансового управляющего ФИО3 удовлетворено, установлена сумма процентов по вознаграждения в размере 245 891,55 руб. Разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим и конкурсным кредитором должника, по распределению и выплате денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, установив следующий порядок распределения денежных средств, вырученных от продажи предмета залога: определить, что первоначально подлежат погашению расходы на реализацию предмета залога на торгах, обеспечение его сохранности, включая налог на имущество, коммунальные платежи, необходимые для поддержания заложенного имущества в физически исправном состоянии. Затем погашаются расходы на выплату фиксированного вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб., процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 245 891,55 руб. После этого удовлетворяются требования залогового кредитора, при достаточности денежных средств - в полном размере 2 968 089,20 руб., т.е. без мораторных процентов. После погашения указанных требований, а также иных текущих требований, оставшиеся денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, не направляются на погашение требований кредиторов третьей очереди реестра, а подлежат выдаче должнику.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, выражая несогласие с очередностью распределения денежных средств, вырученных от продажи залогового имущества – квартиры, полагает правильным распределение денежных средств в следующем порядке: ИП ФИО4 - 2 968 089,20 руб., ООО «Россия Онлайн» - 12 000 руб. (услуги электронной площадки), финансовому управляющему ФИО3: 245 891,55 руб. – вознаграждение 7%, 52 427,65 руб. – затраты на проведение процедуры, итого на общую сумму 3 278 408,40 руб. на погашение расходов, остальные денежные средства в сумме 234 328,10 руб. просит направить должнику для приобретения единственного жилья.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили. В силу ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ИП ФИО4 о признании ФИО2 банкротом, поскольку размер его задолженности перед кредитором составляет 2 968 088,20 руб. (требование обеспечено залогом недвижимости должника).

Определением суда от 30.01.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включено требование ИП ФИО4 (правопреемника ОАО «Уральский финансово-промышленный банк») в размере 2 968 088,20 руб. как обеспеченное залогом квартиры по адресу: 

<

...>.

Решением суда от 20.07.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, исполняющим обязанности финансового управляющего имуществом должника утвержден ФИО3.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина установлено, что за должником числится недвижимое имущество: квартира в многоквартирном доме, назначение: жилое, 3-х комнатная, общей площадью 57,8 кв.м., жилая площадь 42,5 кв.м., этаж 5, адрес: 

<

...>, кадастровый номер: 66:41:0304028:459.

26.04.2021 состоялись открытые торги в форме аукциона по продаже указанной квартиры на электронной торговой площадке «РОССИЯ ОНЛАЙН». Победителем открытых торгов по продаже имущества должника признан участник торгов - ООО «Правознай» (Заявка на участие в торгах на лот № 1 торгов 7434-ОАОФ), которое представило в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное предложение о цене имущества должника в размере 3 512 736,50 руб.

По итогам проведения торгов и заключения договора купли-продажи, на счет должника поступили денежные средства от реализации залоговой квартиры в сумме 3 512 736,50 руб.

И.о. финансового управляющего 29.11.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 245        891,55 руб., а также распределить денежные средства среди кредиторов в следующем порядке:

- ИП ФИО4 - 2 968 089,20 руб. (100% удовлетворение требований залогового кредитора, 84,49% от суммы реализации имущества),

- расходы финансового управляющего ФИО3 - 70 280,07 руб., в том числе 12 000 руб. (услуги электронной площадки ООО «Россия Онлайн»), 25 000 руб. – вознаграждение финансового управляющего за процедуру реализации имущества,

- текущие коммунальные платежи ЗАО «УК «Верх-Исетская»» - 191 372,18 руб.,

- частичное погашение требований кредиторов третьей очереди – 17 955,92 руб.

Должником представлены возражения на заявление финансового управляющего, полагает, что вырученные от продажи квартиры денежные средства в размере 3 512 736,50 руб. подлежат распределению в следующем порядке:

- залоговому кредитору ИП ФИО4 – 2 968 088,20 руб.,

- финансовому управляющему ФИО3 – 245 891,55 руб. – вознаграждение 7%;

- финансовый управляющий ФИО3 – 64 427,65 руб. – расходы на проведение процедуры реализации имущества, в т.ч. услуги электронной площадки ООО «Россия Онлайн» - 12 000 руб.

Оставшиеся денежные средства в размере 234 328,10 руб. должник просит направить для приобретения себе единственного жилья.

С учетом возражений должника, судом первой инстанции установлено наличие разногласий по распределению денежных средств, вырученных от реализации, по итогам рассмотрения которых суд определил размер процентов по вознаграждению, подлежащих выплате финансовому управляющему ФИО3, а также очередность распределения оставшейся суммы денежных средств, в том числе установленных процентов по вознаграждению.

Обращаясь с апелляционной жалобой, должник возражает против очередности распределения денежных средств, приводя порядок их распределения, аналогичный указанному им в возражениях на заявление финансового управляющего в суде первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения по следующим мотивам.

В силу положений п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя, изложены в п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, восемьдесят процентов вырученных от продажи заложенного имущества средств подлежат направлению залоговому кредитору.

По смыслу данной нормы, если в залоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору.

В силу абзаца третьего приведенного пункта десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором. 

В соответствии с абзацем четвертым п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства (иные десять процентов) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

При этом указанные денежные средства подлежат распределению в следующем порядке. 

Из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей залогового имущества (ст. 319 ГК РФ и п. 1 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога.

В соответствии с п. 3 ст. 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных ст. 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Пунктом 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Выплата суммы процентов, установленных ст. 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена возможность осуществить выплату суммы процентов финансовому управляющему не в случае завершения какой-либо процедуры банкротства гражданина, а лишь в случае достижения предусмотренных Законом о банкротстве целей данных процедур, влекущего завершение дела о банкротстве гражданина.

В данном случае имущество должника реализовано по цене 3 512 736,50 руб., требования залогового кредитора ИП ФИО4, включенные в реестр требований кредиторов должника, составляют 2 968 088,20 руб., что составляет 84,49% от полеченных от продажи залогового имущества.

Исходя из заявления финансового управляющего и представленных в материалы дела документов следует, что расходы на реализацию заложенного имущества составили в общем размере 70 280,07 руб., в том числе 12 000 руб. (расходы на оплату торговой площадки), 3 871,53 руб. (публикация сообщений в ЕФРСБ), 17 399,87 руб. (публикация сообщений в газете «КомерсантЪ»), 25 000 руб. – вознаграждение арбитражного управляющего, 5 701,30 (услуги почтовой связи), 1 411,37 руб. (транспортные расходы), 4 896,00 руб. (перелет и проживание).

С учетом суммы реализованного имущества подлежат исключению проценты по вознаграждению финансового управляющего (7%) в размере 245 891,55 руб. (3 512 736,50 руб. х 7%). 

Также финансовый управляющий просил оплатить текущие платежи (коммунальные услуги по реализованному имуществу) в размере 191 372,18 руб. 

По смыслу ст. 213.27 Закона о банкротстве, вне очереди вырученные средства направляются в целях погашения расходов на реализацию предмета залога на торгах, обеспечение его сохранности, включая налог на имущество (п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021), коммунальные платежи, необходимые для поддержания заложенного имущества в физически исправном состоянии (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.02.2022 № 305-ЭС20-7883(3,4)).

В реестре требований кредиторов ФИО2 требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Право финансового управляющего на получение процентов к своему вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено п. 1 и 17 ст. 20.6 и п. 3 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

По правилам ст. 20.6 Закона о банкротстве размер процентов к вознаграждению арбитражному управляющему (в данном случае финансовому управляющему) устанавливается арбитражным судом.

Согласно абз. 2 п. 17 ст. 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Таким образом, в силу п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве проценты по вознаграждению финансового управляющего, исчисляемые при удовлетворении требования, обеспеченного залогом, уплачиваются в пределах «процентов на расходы», т.е. в пределах оставшихся 10 процентов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проценты по вознаграждению финансового управляющего подлежат исчислению как 7% от суммы выручки от реализации предмета залога (3 512 736 руб. 50 коп.), в связи с чем, общий размер процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет 245 891,55 руб.

Разногласия между должником и финансовым управляющим в указанной части отсутствуют.

Относительно расходов финансового управляющего в размере 70 280,07 руб., в том числе 25 000 руб. – вознаграждение финансового управляющего за процедуру реализации имущества, судом установлено, что указанные текущие расходы подлежат погашению за счет средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

Иные текущие расходы, в том числе требования ЗАО «УК «Верх-Исетская»» о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежат погашению в составе требований кредиторов третьей очереди по текущим платежам также за счет средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

Размер данных требований в данном обособленном споре арбитражным судом не определяется (абз. 4 п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60).

С учетом того, что реализованное имущество являлось единственным жильем должника, остаток денежных средств от реализации предмета залога подлежит выплате должнику.

Возражения должника по распределению денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества, фактически сводятся к несогласию с определенной финансовым управляющим и судом очередностью их распределения. Должник полагает необходимым в первую очередь осуществить выплату причитающихся сумм залоговому кредитору, далее оплату ООО «РОССИЯ ОНЛАЙН» (услуги электронной площадки), проценты по вознаграждению финансового управляющего, затраты на проведение процедур, погашение остальных текущих расходов, а остаток денежных средств в сумме 234 328,10 руб. просит направить ему для приобретения единственного жилья.

Порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества, определен ст. 213.27 Закона о банкротстве, который был учтен судом первой инстанции при разрешении разногласий и определении очередности распределения денежных средств.

Доводы должника о неправильном определении судом порядка распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, ошибочны. 

Должник ошибочно не учитывает такие расходы, подлежащие погашению за счет 10% от суммы выручки от реализации залогового имущества, как текущие коммунальные платежи для оплаты услуг, необходимых  для обеспечения сохранности залогового имущества, все расходы на проведение процедуры реализации имущества, а также расходы на уплату текущих имущественных налогов, по которым продаваемое имущество является объектом налогообложения, размер которых в рамках настоящего спора не определялся судом с учетом его предмета. Иные расходы должником в его расчете учтены. 

По сути возражения должника обусловлены интересом в получении денежных средств, оставшихся после их распределения, размер которых зависит от размера расходов, которые подлежат погашению за счет  выручки от реализации залогового имущества; при этом должник не согласен с заявленным финансовым управляющим их размером. 

Между тем, обоснованность и размер заявленных управляющим расходов (платежи за пользование коммунальными услугами, платежи на уплату налогов, расходы на проведение мероприятий процедуры банкротства) судом не проверялись, поскольку данный вопрос не входит в предмет настоящего спора. Размер расходов указан судом только в части фиксированного вознаграждения финансового управляющего и процентов по вознаграждению, размер/порядок исчисления которых прямо установлен Законом о банкротстве. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что проверка судебного акта производится апелляционным судом в пределах доводов жалобы должника, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2022 года по делу № А60-38195/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.Ю. Плахова 

 

Судьи

 

Т.С. Герасименко 

 

 

В.И. Мартемьянов