Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-15405/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судейЧерноусовой О.Ю.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Выбор» на определение от 11.04.2025 Арбитражного суда Тюменской области (судья Маркова Н.Л.) и постановление от 22.07.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Горобец Н.А.) по делу № А70-15405/2023 по заявлению товарищества собственников жилья «Выбор» о прекращении исполнительного производства, поступившего в рамках дела № А70-15405/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (Тюменская область, город Тюмень, ОГРНИП 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «НН-ТРАСТ» (625000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Выбор» (625006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании совершить определенные действия.

В заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 25.12.2024;

от общества с ограниченной ответственностью «НН-ТРАСТ» – ФИО4 по доверенности от 25.03.2025;

от товарищества собственников жилья «Выбор» – ФИО5 по доверенности от 07.11.2024, ФИО6, протокол заседания правления от 11.09.2024.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Шведов Денис Александрович (далее – Шведов Д.А, предприниматель) и общество с ограниченной ответственностью «НН-ТРАСТ» (далее – общество) обратились в Арбитражный суд Тюменской области с иском к товариществу собственников жилья «Выбор» (далее – товарищество) об обязании предоставить в течение пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда возможность ознакомления в помещении товарищества с уставом товарищества, внесенными в устав изменениями, свидетельством о государственной регистрации товарищества, реестром членов товарищества, бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества, сметами доходов и расходов товарищества на 2022 год, отчетом об исполнении таких смет, аудиторскими заключениями (в случае проведения аудиторских проверок), заключением ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, документами, подтверждающими права товарищества на имущество, отражаемыми на его балансе, протоколами общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества, документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетенями для голосования, доверенностями на голосование или копиями таких доверенностей; о взыскании неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки ознакомления с документами.

Решением от 05.04.2024 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 12.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 24.10.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, заявленное требование удовлетворено; на товарищество возложена обязанность в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта предоставить предпринимателю и обществу возможность ознакомления в помещении товарищества с документами о деятельности товарищества, указанными в иске; в случае просрочки исполнения решения суда о предоставлении документов с товарищества в пользу предпринимателя и общества взыскана судебная неустойка в размере по 1 000 руб. каждому за каждый день просрочки.

13.12.2024 товарищество обратилось с заявлением о признании исполненным решения от 05.04.2024 Арбитражного суда Тюменской области в части обязания в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта предоставить предпринимателю и обществу возможность ознакомления в помещении товарищества со следующими документами о его деятельности: устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества; реестр членов товарищества; бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на 2022 год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, в данной части прекратить исполнение выданного в пользу общества исполнительного листа от 08.08.2024 серии ФС № 047225872 и в пользу ФИО2 исполнительного листа от 22.08.2024 серии ФС № 047226237; прекратить исполнение выданного в пользу общества исполнительного листа серии ФС от 08.08.2024 № 047225872 и в пользу ФИО2 исполнительного листа от 22.08.2024 серии ФС №047226237 в части взыскания с товарищества в пользу предпринимателя и общества судебной неустойки за просрочку исполнения решения суда о предоставлении документов по 1 000 руб. в пользу каждого за каждый день за период с 01.07.2024.

Определением от 11.04.2025 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 22.07.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, товарищество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение. 

По мнению подателя кассационной жалобы, требования исполнительных документов товариществом исполнены; обществу и предпринимателю неоднократно предоставлялась возможность ознакомления с необходимыми документами; отсутствует указание на конкретный перечь документов, непредставленных товариществом в ходе совершения исполнительных действий. 

Предприниматель в возражениях на кассационную жалобу и общество в отзыве на кассационную жалобу просят судебные акты оставить без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражениях и отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусматривает возможность прекращения исполнительного производства как судебным приставом-исполнителем, так и судом (статья 43). Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлены частью 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, в том числе в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа (пункт 1).

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве является основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом.

Должник вправе на основании статей 12 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) применительно к положениям статьи 327 АПК РФ и пункту 4 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве защитить свои права в судебном порядке и обратиться в арбитражный суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта, в том числе в случае добровольного исполнения исполнительного листа.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 № 310-ЭС15-17354.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняется, что фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании исполнительных листов от 08.08.2024 № ФС 047225872, от 22.08.2024 ФС № 047226237 судебным приставом-исполнителем 23.08.2024 и 02.09.2024 возбуждены исполнительные производства №№ 111709/24/72032-ИП и 115193/24/72032-ИП; 02.09.2024 в целях исполнения требований судебного акта совершены исполнительные действия, при этом в акте совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем указано на предоставление для ознакомления взыскателям документов в соответствии с резолютивной частью решения суда (без указания перечня документов), представителем общества – на непредставление реестра членов товарищества, составленного на дату ознакомления, заверенного подписью и печатью, документов, подтверждающих итоги голосования, а также документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе.

27.03.2025 в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вновь совершены исполнительные действия, направленные на ознакомление взыскателей с документами, указанными в резолютивной части решения суда; при этом, как следует из акта о совершении исполнительных действий, товариществом вновь не был представлен полный перечень требуемых документов (взыскателями сделаны соответствующие отметки в акте); в суд первой инстанции взыскателями представлены пояснения, что для ознакомления не представлены изменения в устав товарищества; реестр членов товарищества (представлен реестр собственников помещений в многоквартирном доме); документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отраженное на его балансе; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени и доверенности (представлены документы только за 2016 и 2022 годы).

При указанных обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления товарищества.

Вопреки позиции подателя кассационной жалобы допущенное (по его мнению) взыскателями уклонение от принятия исполнения не может являться основанием для прекращения обязанности по исполнению судебного акта, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ товариществом не представлены доказательства того, что предложенное им исполнение было надлежащим (часть 1 статьи 406 ГК РФ). 

Так же вопреки доводу общества судом апелляционной инстанций указан перечень документов, непредоставленных товариществом для ознакомления; кроме того, взыскателями в рамках рассмотрения настоящего заявления также неоднократно указывалось в какой части судебный акт по делу № А70-15405/2023 не был исполнен товариществом. 

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 11.04.2025 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 22.07.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-15405/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Ф. Дружинина  

СудьиО.Ю. Черноусова

С.Т. Шохирева