ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-4869/2022

г. Красноярск

23 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен         «23» мая 2023  года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -   Бабенко А.Н.

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии: от истца (общества с ограниченной ответственностью «Априори»): ФИО2, представителя по доверенности от 25.07.2022, паспорт, диплом;

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-отделочная служба Жилстрой»): ФИО3, представителя по доверенности от 01.01.2023 № 4-2023, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-отделочная служба Жилстрой»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13.02.2023 по делу № А33-4869/2022 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Априори» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-отделочная служба Жилстрой» (далее – ответчик) о взыскании 2 363 995 руб. задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с марта 2020 года по ноябрь 2021 года, 910 138,08 руб. неустойки за период с 25.12.2021 по 13.01.2023.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От  истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  ее доводы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                               N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Протоколом общего собрания собственников помещений от 19.08.2019 № 1 определен способ и порядок управления общим имуществом здания административно-гостиничного комплекса с подземной автостоянкой по адресу: 

<

...>, согласно которому управляющей организацией выбрано общество с ограниченной ответственностью «Априори», утверждены условия договора управления между управляющей организацией обществом «Априори» и собственниками нежилых помещений, утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества здания, платы за управление зданием в соответствии с представленной калькуляцией.

19.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Априори» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-отделочная служба жилстрой» (пользователь) заключен договор о предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг № 11, по условиям пункта 1.1. которого исполнитель обеспечивает, а пользователь принимает и оплачивает эксплуатационные и коммунальные услуги по обслуживанию административно-гостиничного комплекса с подземной автостоянкой по адресу: 

<

...> (далее - комплекс), общей площадью 14158,5 кв.м., на основании решения общего собрания собственников помещений комплекса от 19.08.2019.

Услуги предоставляются пользователю, который является собственником нежилых помещений:

- Нежилое помещение №1 общей площадью 1 689,7 кв.м., принадлежащее пользователю на праве собственности согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и прав отдельного лица 24:50:0200171:826-24/113/2018-9 от 05.02.2018;

- Нежилое помещение №2 общей площадью 274,7 кв.м., принадлежащее пользователю на праве собственности согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и прав отдельного лица 24:50:0200171:968-24/102/2018-5 от 29.01.2018;

- Нежилое помещение №3 общей площадью 99,9 кв.м., принадлежащее пользователю на праве собственности согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и прав отдельного лица 24:50:0200171:828-24/097/2018-12 от 29.01.2018;

- Нежилое помещение №5 общей площадью 966,5 кв.м., принадлежащее пользователю на праве собственности согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и прав отдельного лица 24:50:0200171:949-24/108/2018-8 от 09.01.2018;

- Нежилое помещение №13 общей площадью 280,9 кв.м., принадлежащее пользователю на праве собственности согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и прав отдельного лица 24:50:0200171:825-24/125/2018-7 от 29.01.2018;

- Нежилое помещение №14 общей площадью 4,8 кв.м., принадлежащее пользователю на праве собственности согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и прав отдельного лица 24:50:0200171:841-24/108/2018-3 от 09.01.2018;

- Нежилое помещение №16 общей площадью 1,7 кв.м., принадлежащее пользователю на праве собственности согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и прав отдельного лица 24:50:0200171:850-24/095/2017-3 от 29.12.2017;

- Нежилое помещение №21 общей площадью 2,8 кв.м., принадлежащее пользователю на праве собственности согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и прав отдельного лица 24:50:0200171:848-24/125/2018-3 от 10.01.2018;

- Нежилое помещение №22 общей площадью 6,9 кв.м., принадлежащее пользователю на праве собственности согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и прав отдельного лица 24:50:0200171:838-24/114/2018-5 от 09.01.2018;

- Нежилое помещение №23 общей площадью 3,8 кв.м., принадлежащее пользователю на праве собственности согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и прав отдельного лица 24:50:0200171:846-24/126/2018-2 от 09.01.2018;

- Нежилое помещение №25 общей площадью 1,2 кв.м., принадлежащее пользователю на праве собственности согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и прав отдельного лица 24:50:0200171:844-24/109/2018-3 от 10.01.2018;

- Нежилое помещение №27 общей площадью 15,5 кв.м., принадлежащее пользователю на праве собственности согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и прав отдельного лица 24:50:0200171:952-24/097/2018-8 от 09.01.2018;

- Нежилое помещение №49 общей площадью 2,9 кв.м., принадлежащее пользователю на праве собственности согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и прав отдельного лица 24:50:0200171:853-24/098/2018-3 от 09.01.2018;

- Нежилое помещение №146 общей площадью 321,5 кв.м., принадлежащее пользователю на праве собственности согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и прав отдельного лица 24:50:0200171:969-24/100/2018-6 от 29.01.2018. Помещения составляет долю 28,24 % от общей площади комплекса (пункты 1.1.1. - 1.1.14 договора).

Согласно пункту 1.2. договора исполнитель обязуется предоставлять, а пользователь принимать и оплачивать следующие услуги по эксплуатационному обеспечению комплекса: текущий ремонт здания; содержание в надлежащем состоянии существующего внешнего вида Комплекса; услуги по техническому содержанию и уборке мест общего пользования на территории Комплекса; уборка территории земельного участка, закреплённого за Комплексом, и вывоз бытового мусора пользователя; дератизация; очистка кровли; утилизация ламп (демеркуризация); техническое обслуживание и текущий ремонт внешних и внутренних инженерных сетей и коммуникаций до точек их подключения к соответствующим сетям и устройствам пользователя, в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 3 к договору); гидропневматическая промывка, опрессовка систем отопления и вентиляции; обслуживание узла учёта теплового пункта; обслуживание лифтового хозяйства; охрана комплекса; услуги исполнителя по организации пропускного режима и соблюдению порядка на территории комплекса; ведение отчётности по расходу электроэнергии, тепла, воды, стоков согласно договорам по обеспечению комплекса, заключенным исполнителем с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что исполнитель обязуется по договорам с ресурсоснабжающими организациями обеспечить комплекс в целом, включая помещение(-я), принадлежащее пользователю на праве собственности, коммунальными услугами, в том числе: электроснабжением, теплоснабжением, водоснабжением, водоотведением. Пользователь обязуется принимать и возмещать исполнителю в полном объеме пропорционально площади имеющегося в собственности помещения стоимость коммунальных услуг по обеспечению его собственности и мест общего пользования электрической и тепловой энергией, горячим и холодным водоснабжением, водоотведением.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость услуг, перечисленных в п. 1.2. договора, определяется из расчета 130 рублей за один кв.м. общей площади помещения(-ий), принадлежащего собственнику на праве собственности в месяц, в соответствии со сметой обслуживания комплекса и калькуляцией к договору (приложение № 1), утвержденной решением внеочередного общего собрания собственников помещений комплекса от 19.09.2019. Расчетным периодом устанавливается один календарный месяц.

Стоимость коммунальных услуг, перечисленных в п. 1.3. договора, определяется исходя из стоимости тарифов на электро-, водо- и теплоснабжение, водоотведение, в соответствии с расчетными документами соответствующих ресурсоснабжающих организаций и потребления ресурсов пользователем, в соответствии с условиями договора и рассчитывается помесячно, согласно Методике расчета стоимости коммунальных платежей (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 2.2.1 договора пользователь оплачивает эксплуатационные услуги и коммунальные услуги ежемесячно до 25 числа текущего месяца согласно выставленным счетам.

При невыполнении пользователем в срок обязательства по оплате предоставленных исполнителем услуг последний оставляет за собой право начислить пользователю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 5.2.).

В соответствии с пунктом 7.1. договора, договор заключен сроком на один год и действует с 19.08.2019. Если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договор письменно не уведомила другую сторону о нежелании пролонгировать договор, то договор пролонгируется на каждый последующий год.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2018 по делу №А33-31267/2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод» о признании общества с ограниченной ответственностью «Ремонтноотделочная служба Жилстрой» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2019 по делу № А33-31267/2018 общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-отделочная служба Жилстрой» (ИНН 

<

***>) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Как следует из иска, согласно расчету истца за период с марта 2020 года по ноябрь 2021 года на стороне ответчика образовалась задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 2 363 995 руб.

Претензией от 22.11.2021 № 22/11-АПИ-1 ответчику предложено оплатить задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за коммунальные и эксплуатационные услуги, истец обратился с настоящим иском.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Истец обратился с требованием о взыскании 2 363 995 руб. задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с марта 2020 года по ноябрь 2021 года в отношении нежилых помещений №№ 1, 2, 3, 5, 13, 14, 16, 21, 22, 23, 25, 27, 49, 146, расположенных в доме № 15 по ул. Деповская г. Красноярска, принадлежащих ответчику.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации   (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление Пленума от 23.07.2009 N 64) разъяснено, что поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, к указанным отношениям в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статьям 289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Следовательно, к отношениям по поводу содержания общего имущества в зданиях, не являющихся многоквартирными домами, по аналогии закона возможно применение не только гражданского законодательства, определяющего режим имущества, находящегося в общей долевой собственности, но и жилищного законодательства об управлении многоквартирными домами в части, не противоречащей существу первой группы отношений.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из упомянутой выше возможности применения по аналогии к рассматриваемым отношениям жилищного законодательства и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.1010 N 4910/10, собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, расходов на коммунальные услуги, поскольку такое содержание не освобождает собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества.

Согласно статье 44 и части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей организации.

Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании.

Частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из приведенных норм права следует, что общее собрание собственников помещений, находящихся в нежилом здании, вправе определять порядок управления общим имуществом здания и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Более того, законодательство связывает размер платы за содержание и ремонт общего имущества с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для ответчика.

Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в здании, в силу прямого указания закона, а не в зависимости от его волеизъявления обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников, и исходя из площади принадлежащего ему помещения.

Из материалов дела следует, что общим собранием собственников помещений здания, оформленного протоколом от 19.08.2019 № 1, определен способ и порядок управления общим имуществом здания административно-гостиничного комплекса с подземной автостоянкой по адресу: 

<

...>, согласно которому управляющей организацией выбрано общество с ограниченной ответственностью «Априори». Собранием собственников также утверждены условия договора управления зданием между управляющей организацией и собственником, утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества здания, платы за управление. Перечень услуг, оказываемых управляющей компанией, определен калькуляцией, являющейся приложением № 1 к договору о предоставлении эксплуатационных и коммунальных услуг здания.

Решение общего собрания в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, следовательно, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у неё в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений. Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.

Расчет платы за коммунальные и эксплуатационные услуги произведен истцом исходя из обстоятельств дела с учетом площади помещений, тарифов, утвержденных в установленном порядке.

Контррасчет стоимости оказанных истцом услуг ответчик в материалы дела не представил. Доказательств исполнения ответчиком указанной обязанности по внесению платы за содержание спорного нежилого помещения в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы ответчика о необходимости применения при расчете эксплуатационных расходов тарифа в размере 20,96 рублей на 1 м2, подлежит отклонению, поскольку тариф установлен протоколом общего собрания собственников помещений от 19.08.2019 № 1.

В целях оказания услуг по управлению зданием управляющей компанией заключены договоры на электроснабжение всего здания, водоотведение, теплоснабжение, поставку горячей воды, холодного водоснабжения, об оказании услуг по реагированию на срабатывание кнопки экстренного вызова полиции, осуществление технического обслуживания технических средств охраны и иные договоры.

В подтверждение фактического оказания услуг истцом в материалы дела представлены: договор от 31.10.2019 № КРК/И-438 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО «Красноярская Рециклинговая Компания»; договор от 01.09.2019 № ЕУ-015/2019-09 на оказание услуг по ежедневной комплексной уборке внутренних помещений с ООО «Примекс-Красноярск»; договор от 10.09.2019 №14-5-П на проведение работ по оценке соответствия лифтов при эксплуатации в форме периодического технического освидетельствования с ООО «Инжсервис»; договор от 02.09.2019 № 3621193 холодного водоснабжения с ОАО «Российские железные дороги»; договор от 31.08.2019 № 19 об оказании услуг по реагированию на срабатывание кнопки экстренного вызова охраны, а также осуществление технического обслуживания технических средств охраны с ФГКУ УВО ВНГ России по Красноярскому краю; договор от 03.12.2019 № 14125 теплоснабжения и поставки горячей воды с АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»; договор энергоснабжения от 17.02.2020 № 1000011705 с ПАО «Красноярскэнергосбыт»; договор от 01.09.2019 № 32ТР-19 на техническое обслуживание и аварийно-восстановительный ремонт лифтов и диспетчерского комплекса с ООО «Сиб-Техсервис-2»; договор от 25.09.2019 № 2509-19 с ООО «Саян» на проведение технического обслуживания автоматики ИТП на базе оборудования Danfoss, узла учета тепловой энергии на базе теплосчетчика ВКТ-7; показания приборов учета электроэнергии за период с декабря 2019 года по ноябрь 2021 года; акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг), универсальные передаточные документы, счета-фактуры, акты приема-передачи услуг холодного водоснабжения и водоотведения, электроэнергии и тепловой энергии.

Таким образом, размер расходов, подлежащих несению ответчиком по коммунальным и эксплуатационным услугам в отношении спорного нежилого помещения, определён истцом с применением тарифов, согласованных самими сторонами в договоре от 19.08.2019, подписанном без замечаний и возражений, а также исходя из стоимости тарифов на электро-, водо- и теплоснабжение, водоотведение, в соответствии с расчетными документами соответствующих ресурсоснабжающих организаций и объема потребления ресурсов пользователем.

Доказательств того, что в спорный период истцом услуги не оказывались или оказывались некачественно, не представлено. Ответчик оплату услуг не производил.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчика как собственника нежилого помещения следует из положений статьи 210 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ  требование истца о взыскании  с ответчика задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги  правомерно было признано судом первой инстанции обоснованными и подлежащим удовлетворению в размере 2 363 995 рублей долга.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг истцом, помимо требования о взыскании суммы основного долга, заявлено требование о взыскании 910 138 рублей 08 копеек пени за период с 25.12.2021 по 13.01.2023. 

Представленный истцом расчет  повторно  проверен  судом апелляционной инстанции  и признан арифметически верным.

Довод ответчика о невозможности начисления неустойки, в связи с введенным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторием,  был оценен и обосновано отклонен судом первой инстанции, поскольку  согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве (определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2018 по делу №А33-31267/2018 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-отделочная служба Жилстрой» несостоятельным (банкротом).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое было обосновано отклонено судом первой инстанции, поскольку согласованный сторонами размер ответственности пользователя за нарушение обязательства по оплате предоставленных исполнителем услуг (0,1% в день) не является чрезмерно завышенным, а обычно применяемым при заключении гражданско-правовых договоров. Указанный процент неустойки не может быть признан явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Поскольку обязательство по оплате предоставленных исполнителем услуг ответчиком не исполнено, доказательств уплаты ответчиком неустойки в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании неустойки является  также правомерно было  признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 910 138 рублей 08 копеек.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от 13.02.2023 по делу                                       № А33-4869/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Д.В. Юдин