Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-104975/22-85-796

г. Москва

14 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНССТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 495 634 руб. 36 коп. 

при участии: 

от ответчика – ФИО2 по дов. от 30.01.2022 № б/н

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНССТРОЙСЕРВИС" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 476 705 руб. 20 коп., пени за в размере 18 929 руб. 16 коп. по договору от 10.05.2016 № М-08-048964 на аренду земельного участка. 

Представитель ответчика заявил письменное ходатайство в отзыве на иск о привлечении к участию в деле в качестве соответчика АО "АПРЕО". 

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено, на основании следующего. 

В соответствии с ч.1 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 указанной статьи Кодекса процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности (часть 2 статьи 46 АПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (п. 7 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В нарушение положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не указано вышеназванных обстоятельств в отношении прав и обязанностей лица, о привлечении которого к участию в деле в качестве соответчика заявлено ходатайство.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что привлечение соответчика к участию в деле возможно лишь при согласии истца, а при отсутствии такого согласия истца лишь в случае, когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд считает, что ответчик не доказал обоснованность заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле соответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушении условий договора аренды земельного участка платежи не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец, будучи извещенным, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явился, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направил.   

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

23.09.2022 посредством электронной почты суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя и возражения против перехода рассмотрения дела по существу. 

Протокольным определением от 29.09.2022 суд отклонил ходатайство истца с возражениями против перехода к рассмотрению дела по существу. Невозможность явки представителя уважительными причинами и доказательствами не подтверждена. При этом истец не представил о намерении представить дополнительные документы, способные повлиять на результат судебного разбирательства, истец не сообщил, доказательств невозможности рассмотрения дела непосредственно после предварительного заседания не представил, мотивов, по которым дело не может быть рассмотрено судом по существу, не привел, на необходимость представления дополнительных доказательств или исследование каких-либо обстоятельств, без оценки которых невозможно рассмотрение настоящего спора по существу не ссылается.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) и ООО "АЛЬЯНССТРОЙСЕРВИС" (Арендатор) заключен договор от 10.05.2016 № М-08-048964 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 

<

...> вл.68, корп.2, стр.1-3, площадью 3478 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий гаражного и складского назначения. 

Договор заключен сроком до 12.04.2065. 

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной 08.06.2016 за № 77-77-008/025/2016-2458. 

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала.

 Пунктом 1 приложения 2 к договору стороны установили условие изменения годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, о чем арендатору (ответчику) были направлены соответствующие уведомления.

Истец указывает, что установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период 01.04.201 по 31.12.2021, в результате чего образовалась задолженность в размере 476 705 руб. 20 коп. 

Также истцом начислены пени за период с 06.04.2021 по 31.12.2021 в размере 18 929 руб. 16 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 25.02.2022 № 33-6-70676/22-(0)-2, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом. 

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

 В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом рассмотрены и отклонены, так как уже были предметом исследования арбитражных судов в рамках дела №А40-250969/21.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-33418/2017 от 24.01.2018 года АО «АПРЭО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 № А40-33418/17 признан недействительной сделкой Акт приема-передачи недвижимого имущества от 30.06.2015, заключенного между АО «АПРЭО» и ООО «Альянсстройсервис», применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Альянсстройсервис» возвратить в конкурсную массу должника АО "АПРЭО" в том числе помещение с кадастровым номером 77:08:0009001:1019, имеющий адресный ориентиры: 

<

...>. корп. 2. стр. 2.

Таким образом, по мнению ответчика, ООО «Альянсстройсервис» является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Судом доводы ответчика отклоняются по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в информационном письме от 25.02.2014 № 165 «Обзор практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Как следует из приведенной выше статьи, государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. 

В силу пункта 2 статьи 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. 

Пунктом 5 статьи 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ" о государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Исходя из совокупности вышеуказанных норм права, дополнительное соглашение подлежало обязательной государственной регистрации. 

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. 

В настоящем деле Департамент не являлся стороной сделок, заключенных между АО «АПРЭО» и к ООО «Альянсстройсервис». 

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на ноябрь 2020 арендатором по договору аренды является ООО «Альянсстройсервис», что подтверждается выпиской по состоянию на 24.10.2020 г. 

Указанная запись по решению суда не погашена, в связи с чем в силу ст. 552 ГК РФ, именно ООО "АЛЬЯНССТРОЙСЕРВИС" является лицом, обязанным вносить плату за пользование земельным участком. 

Доказательств регистрации перехода права собственности на спорные помещения на третье лицо в материалы дела не представлено.

На основании изложенного истцом правомерно предъявлены требования к ответчику - ООО "АЛЬЯНССТРОЙСЕРВИС". 

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. 

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства погашения задолженности сторонами не представлены, суд считает требования истца о взыскании задолженности за период за период 01.04.201 по 31.12.2021, в результате чего образовалась задолженность в размере 476 705 руб. 20 коп.  обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом пени за период с 06.04.2021 по 31.12.2021 в размере 18 929 руб. 16 коп., арбитражный суд исходит из положений п. 7.2 договора согласно которому (в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера задолженности, подлежащей оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 06-го числа первого месяца квартала по день уплаты включительно), с учетом установленной судом просрочки оплаты арендных платежей со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени является обоснованным, при исчислении указанной суммы пени истцом соблюдены порядок и сроки исчисления. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в Федеральный бюджет Российской Федерации в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 46, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 167-170, 171, 176, 179, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНССТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 476 705 руб. 20 коп., пени в размере 18 929 руб. 16 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНССТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 12 913 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

         Судья:

Д.Н. Федорова