АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-35053/2020

г. Нижний Новгород                                                                        21 декабря 2020 года

 

Дата объявления резолютивной части решения 14 декабря 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 21 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр дела 17-621),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Сарова (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Саров, Нижегородской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт-Строй" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Саров, Нижегородской области,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 851 438,00 руб. и процентов в размере 68 704,73 руб.,

 

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – доверенность от 13.01.2020,

от ответчика: не явились,

установил:

заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 851 438,00 руб. и процентов в размере 68 704,73 руб.

Представитель истца в предварительном судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ответчик определением от 06.11.2020 уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 14.12.2020, изготовление полного текста решения отложено до 21.12.2020.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2020 по делу №А43-23599/2020, Администрация (арендодатель) и ООО «Комфорт-Строй» (арендатор) 08.12.2003 заключили договоры аренды на срок до 07.09.2025:

- № 01.17-05/0649 земельного участка площадью 0,3538 гектара, расположенного по адресу: 

<

...>, для эксплуатации административно-бытового корпуса (кадастровый номер 13:60:01 0024:0065);

- № 01.17-05/0653 земельного участка площадью 2,8237 гектара, расположенного по адресу: город Саров, шоссе Южное, дом 26, строения 2, 43, 44, 51, для эксплуатации здания арматурного цеха, механического цеха, проходной с бетонными площадками, бе-тонно-смесительного цеха (кадастровый номер 13:60:01 0024:0061);

- № 01.17-05/0655 земельного участка площадью 0,3824 гектара, расположенного по адресу: город Саров, шоссе Южное, дом 26, строения 10, 12, для эксплуатации склада щебня, склада цемента (кадастровый номер 13:60:01 0024:0068);

- № 01.17-05/0656 земельного участка площадью 1,4694 гектара, расположенного по адресу: город Саров, шоссе Южное, дом 26, строения 4, 5, 6, 7, 8, для эксплуатации формовочных пролетов № 2, 3, 4, 5, 6 (кадастровый номер 13:60:01 0024:0069).

ООО «Комфорт-Строй» и ООО «Саровстройматериалы» 23.09.2013 заключили договоры о передаче прав и обязанностей по упомянутым договорам аренды земельного участка (договоры перенайма). Указанные договоры перенайма 17.10.2013 прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Согласно сведениям из ЕГРН в отношении всех спорных земельных участков зарегистрировано право аренды ООО «Саровстройматериалы» на срок до 07.09.2025, в то время как собственником объектов недвижимости, расположенных на участках, является ООО «Комфорт-Строй». 

15.11.2017 ООО «Саровстройматериалы» исключено из единого государственного реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией на основании определения суда о завершении конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2020 по делу №А43-23599/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу администрации города Сарова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) взыскано 780 704 рубля – задолженности по оплате арендных платежей по договорам аренды земельного участка от 08.12.2003: № 01.17-05/0649, № 01.17-05/0653, № 01.17-05/0655, № 01.17-05/0656 за период с 01.01.2017 по 14.11.2017, 93 121 рубль 72 копейки – пени за просрочку оплаты за период с 16.09.2017 по 31.01.2019.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 13:60:0010024:61, 13:60:0010024:65, 13:60:0010024:68, 13:60:0010024:69, данные о правообладателях названных земельных участков отсутствуют.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3.3. ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» правообладателем земельных участков, на котором расположены объекты недвижимости ответчика является Администрация города Сарова.

По причине нахождения объектов недвижимости ответчика на спорных земельных участках ответчик пользуется земельными участками, находящимися в управлении истца, однако плату за пользование не вносит, в связи с чем по расчету истца за обществом образовалось неосновательное обогащение в сумме 851 438 руб. за период с 15.11.2017 по 31.12.2019.

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием погасить имеющуюся задолженность за пользование земельными участками, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В  предмет  доказывания  по  требованию  о  взыскании  неосновательного обогащения  входят  обстоятельства  приобретения  или  сбережения ответчиком  денежных  средств  за  счет  истца  в  отсутствие  правовых оснований  такого  приобретения  или  сбережения,  а  также  размер неосновательного обогащения.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлены формы платы за землю (налог за землю, арендная плата).

15.11.2017 ООО «Саровстройматериалы» исключено из единого государственного реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией на основании определения суда о завершении конкурсного производства, в связи с чем договорные отношения по аренде земельного участка прекращены.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Пользование ответчиком земельным участком в указанный истцом период подтверждается фактом нахождения на данном земельном участке объектов, принадлежащих ответчику.

В отношении земельного с кадастровым номером 13:60:0010024:61 были проведены 05.02.2019 и 01.06.2020 комиссионные осмотры земельного участка. В результате проведенных осмотров комиссией зафиксировано фактическое использование данного земельного участка.

Согласно актам, составленным по результатам осмотров, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 13:60:0010024:61 по адресу: 

<

...>, стр. 2,43,44,51, площадь земельного участка 28237 кв.м. размещены здания: 1) здание арматурного цеха (стр.2), S=5756,7; здание арматурного цеха (стр. 43), S=1039,2; здание проходной с бетонными площадками (стр. 44), S=11,3; здание бетонно-смесительного цеха (стр. 51), S=1832,6; 2) земли общей площадью 3805,83 кв.м. используются ответчиком под размещение здания бетонно-смесительного цеха (стр. 51); 3) но момент осмотра здание проходной с бетонными площадками (стр. 44) выбыло из владения ответчика и использовалось другим лицом. Размер платы за пользование земельным участком под размещение здание проходной с бетонными площадками (стр.44) рассчитан пропорционально площади объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности ответчика, к общей площади недвижимости, расположенных на земельном участке.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в период с 15.11.2017 по 31.12.2019 спорные земельные участки использовались ответчиком без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов, а также без уплаты платежей за фактическое пользование.

Факт пользования ответчиком земельными участками подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Использование земельных участков ответчиком без уплаты за это денежных средств свидетельствует о необоснованном сбережении ответчиком денежных средств за счет истца.

В рассматриваемом случае сумма неосновательного обогащения ответчика составит сумму арендных платежей.

Размер платы за пользование земельными участками рассчитан истцом согласно постановлению Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 №186 «Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области» и соответствующими решениями Городской Думы города Сарова.

Виды использования спорных земельных участков установлены как для эксплуатации размещенных на них зданий.

Размер платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 13:60:0010024:65, 13:60:0010024:68, 13:60:0010024:69 рассчитан пропорционально площади объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности ответчика, к общей площади объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации убедительных доказательств, опровергающих доводы истца или доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по внесению платежей за пользование спорными земельными участками в заявленной сумме, не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств оплаты землепользования под принадлежащими ответчику объектами не представлено, в связи с чем, Администрация правомерно предъявила требование о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельными участками за период с 15.11.2017 по 31.12.2019.

На основании изложенного, оценив по вышеуказанным правилам процессуального законодательства представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 86 704 рубля 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2020 по 29.06.2020.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, проверен судом и принят.

Ответчик требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 851 438 рублей неосновательного обогащения и 86 704 рубль 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу администрации города Сарова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 851 438 рублей – неосновательного обогащения и 86 704 рубль 73 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 21 763 рубля государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

В полном объеме судебный акт будет изготовлен в течение пяти рабочих дней.

 

Судья                                                                                                      Д.Д. Окороков