ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-1220/2017

г. Киров

19 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ивановской области»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.06.2018 по делу № А17-1220/2017, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску акционерного общества «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 153038, 

<

...> «а») к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ивановской области» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 153005, 

<

...>) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 119019, 

<

...>) о взыскании в субсидиарном порядке 8185 рублей 40 копеек неосновательного обогащения, 165 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 191055, город Санкт-Петербург, площадь Дворцовая, дом 10)

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании в субсидиарном порядке 8185 рублей 40 копеек неосновательного обогащения, 165 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

акционерное общество «Водоканал» (далее - истец, АО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ивановской области» (далее - ответчик, ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области») 1 309 575 рублей 35 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг холодного водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с 01.02.2014 по 28.02.2014 без заключения договора, квалифицированного в качестве самовольного пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения с применением для определения объема холодной воды и услуг водоотведения расчетного метода пропускной способности сетей, а также 2546 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 16.01.2017.

Исковые требования основаны на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 2, 7 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункта 5 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644, пунктов 14, 15, 16, 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил исковые требования, определив объем коммунальных ресурсов по приборам учета, и просил суд взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», с Министерства обороны Российской Федерации в субсидиарном порядке 8185 рублей 40 копеек неосновательного обогащения за период февраль 2014 года, 165 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 27.04.2018, а также с ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЗВО», с Министерства обороны Российской Федерации в субсидиарном порядке 8185 рублей 40 копеек неосновательного обогащения за период февраль 2014 года, 165 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 27.04.2018.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 27.03.2017 к участию в рассмотрении дела привлечены соответчики Министерство обороны Российской Федерации, федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (далее - ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЗВО»).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 24.04.2017 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечено акционерное общество «Славянка» филиал «Верхневолжский».

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.06.2018 уточненные исковые требования удовлетворены. 

Суд взыскал с ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» а при недостаточности денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации (в субсидиарном порядке) в пользу АО «Водоканал»: 8048 рублей 36 копеек (неосновательное обогащение), 163 рубля 06 копеек (проценты за период с 16.01.2018 по 27.04.2018), 1946 рублей в счет возмещения судебных расходов истца по оплате иска госпошлиной. 

Суд взыскал с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», а при недостаточности денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации (в субсидиарном порядке) в пользу АО «Водоканал»: 137 рублей 04 копейки (неосновательное обогащение), 2 рубля 78 копеек (проценты за период с 16.01.2018 по 27.04.2018), 54 рубля в счет возмещения судебных расходов истца по оплате иска госпошлиной. При этом суд пришел к выводу, что в счет-фактуру и акт приема-передачи за февраль 2014 года истец ошибочно включил начисления в размере 137 рублей 04 копейки, в том числе за водоснабжение 73 рубля 46 копеек, за водоотведение 63 рубля 58 копеек, по объекту ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа». 

Не согласившись с принятым решением, ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Ответчик считает, что возможность применения положений статьи 395 ГК РФ зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям. Поскольку отношения, вытекающие из государственного или муниципального контракта, носят публичный характер и не являются гражданско-правовыми, то требовать взыскания процентов по статье 395 ГК РФ нельзя.

АО «Водоканал» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласилось, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. По мнению истца, фактически сложившиеся договорные отношения носят гражданско-правовой характер, проценты по статье 395 ГК РФ являются последствием неисполнения денежного обязательства, а в рассматриваемом случае начислены в связи с неоплатой ответчиком услуг холодного водоснабжения и водоотведения. 

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» и АО «Водоканал» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части, обжалуемой ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области».

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г. Иванова от 01.07.2013 № 1384 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа Иваново» АО «Водоканал» наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Иваново с зоной деятельности в границах городского округа Иваново, обслуживаемого централизованными системами водоснабжения и водоотведения.

АО «Водоканал» в феврале 2014 года без заключения договора поставило холодную воду и осуществило водоотведение на объекты ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», расположенные по следующим адресам в 

<

...> а»; ул. Смирнова, 

<

...> а»; ул. Лежневская, д. 19/21.

Также обеспечено холодной водой и услугами водоотведения нежилое помещение ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЗВО», расположенное по адресу: 

<

...>.

Определив объем холодной воды и услуг водоотведения по пропускной способности сетей, сопроводительным письмом от 26.12.2016 истец направил в адрес ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» счета на оплату от 23.12.2016 №1541, №1542, №1543, №1585, №1586, №1587, №1588, №1589, №1590, №1591, №1592 с приложением расчетов объема за самовольное присоединение и пользование системами водоснабжения и водоотведения. АО «Водоканал» предложило оплатить счета на общую сумму 15 950 998 рублей 65 копеек в течение пяти дней с даты получения письма (л.д. 8).

Не получив оплату, претензией от 27.12.2016, полученной ответчиком 30.12.2016, АО «Водоканал» потребовало оплатить задолженность за период с февраля по декабрь 2014 года на общую сумму 15 950 998 рублей 65 копеек (л.д. 20, 22).

22.02.2017 АО «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковыми требованиями по настоящему делу, которые 03.05.2018 были уменьшены (л.д. 118-120), в том числе, с учетом того, что объекты ответчика оборудованы приборами учета холодной воды и представления сведений о показаниях приборов учета (рапорты, выписки из журналов учета показаний счетчиков воды). 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Частью 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В свою очередь, на основании части 2 статьи 14 указанного Закона № 416-ФЗ, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В данном случае договоры водоснабжения и водоотведения между АО «Водоканал», ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» и ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЗВО» не были заключены.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14), фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, в отсутствие письменного договора, между сторонами сложились фактические отношения, связанные с водоснабжением и водоотведением в феврале 2014 года.

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пунктов 22, 27 Правил №644 под расчетным периодом для расчета по договорам водоснабжения, водоотведения понимается один календарный месяц.

Согласно пункту 28 Правил №644, абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В данном случае ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» не отрицает факт потребления воды и сброса сточных вод в спорный период и факт неоплаты поставленного ресурса и оказанных услуг в установленный срок.

Оспаривая принятый судебный акт, ответчик ссылается на отсутствие правовых оснований для взыскания процентов по статье 395 ГК РФ, поскольку отношения, вытекающие из государственного или муниципального контракта носят публичный характер и не являются гражданско-правовыми.

Оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, регулирует имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях, в том числе, Гражданского кодекса Российской Федерации

Вопреки доводам ответчика спорные отношения по купле-продаже воды и возмездному оказанию услуг являются имущественными, основанными на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, что  влечёт применение к спорным отношениям норм гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 30 Правил 644 (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений), в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке сточных вод транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты неустойки от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования.

Вместе с тем само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 27.04.2018 вместо законной неустойки является правом истца и не нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку определенный истцом размер процентов не превышает размера законной неустойки за то же период.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С истца государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы, не подлежит взысканию в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.06.2018 по делу № А17-1220/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ивановской области» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.А. Щелокаева

ФИО3

ФИО1