РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-160011/23-72-1326

г. Москва

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК-7" (129626, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001) 

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ И МЕТРОЛОГИИ (123112, 

<

...>, ЭТАЖ 7, 29, 39, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГР^Н: 05.07.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001) 

третье лицо - ФБУ «Нижегородский ЦСМ» 

о признании незаконным действия (бездействия) Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Госстандарт), изложенное в письме от 09.06.2023г. исх.№МБ-7340/02, выраженное в отказе в проведении проверки и принятии контрольных мер в отношении ФБУ «Нижегородский ЦСМ» 

при участии представителей:

от заявителя : ФИО2 по дов. от 01.02.2023 года, диплом; 

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 20.09.2023 года, диплом; ФИО4 по дов. от 12.10.2023 года, удост.; 

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОСТОК-7" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к РОССТАНДАРТУ (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным действия (бездействия) Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Госстандарт), изложенное в письме от 09.06.2023г. исх.№МБ-7340/02, выраженное в отказе в проведении проверки и принятии контрольных мер в отношении ФБУ «Нижегородский ЦСМ».

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден. 

Как следует из заявления, Заявитель обратился в ФБУ «Нижегородский ЦСМ», осуществляющее метрологические и поверочные мероприятия, и направил в адрес последнего меры твёрдости Роквелла МТР-1 в количестве 10 штук с заводскими номерами 6219, 3450, 4326, 8221, 6218, 6259, 3435, 6250, 4320 и 8216 изготовления 1985 года изготовителя «Производственное объединение «Точприбор» утвержденного типа, зарегистрированные в государственном реестре СИ под номером 1054-65 для проведения поверки в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

ФБУ «Нижегородский ЦСМ» в адрес ООО «Восток-7» было сообщено, что указанные меры твердости не могут быть поверены.

Не согласивших с указанным отказом Заявитель 14.02.2023г. обратился в адрес Ответчика с жалобой на действия ФБУ «Нижегородский ЦСМ».

По результатом рассмотрения указанного обращения Ответчик Письмом от 09.06.2023г. №МБ-7340/02 не нашел оснований для принятия мер реагирования, указав, что меры твёрдости, изготовленные Ивановским заводом измерительных приборов «ЗИП», представленные на поверку в ФБУ «Нижегородский ЦСМ», согласно информации от оператора Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений средствами измерения утверждённого типа не являются и поверке не подлежат.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений регулируются Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 № 102-ФЗ (далее -Федеральный закон), приказом Минпромторга России от 31.07.2020 № 2510 "Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке" и иными нормативными актами.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» обязанность проведения проверок при осуществлении федерального государственного метрологического контроля (надзора) возлагается на должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный метрологический контроль (надзор), и их территориальных органов.

Должностные лица, проводящие проверку, предусмотренную частью 1 статьи 17 Федерального закона, при предъявлении служебного удостоверения и приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о проведении проверки, вправе:

1. Посещать объекты (территории и помещения) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях осуществления федерального государственного метрологического контроля (надзора) во время исполнения служебных обязанностей;

2. Получать документы и сведения, необходимые для проведения проверки.

При выявлении нарушений должностное лицо, осуществляющее федеральный государственный метрологический контроль (надзор), обязано, в том числе, давать обязательные к исполнению предписания и устанавливать сроки для устранения нарушения обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 21 Федерального закона основными задачами федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений и государственному метрологическому контролю (надзору), являются, в том числе, осуществление федерального государственного метрологического контроля (надзора) и координация деятельности по его осуществлению.

Пункт 9 части 2 Положения о федеральном государственном метрологическом контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2021 г. № 1053, устанавливает, что объектами надзора являются: деятельность контролируемых лиц по выпуску в обращение или обращению средств измерений утвержденного типа, стандартных образцов утвержденного типа или эталонов единиц величин; деятельность контролируемых лиц по выполнению измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, применению для этих целей средств измерений, стандартных образцов или эталонов единиц величин в областях деятельности, предусмотренных частью 3 статьи 1 Федерального закона.

ФБУ «Нижегородский ЦСМ» является аккредитованным юридическим лицом и осуществляет деятельность в установленной области аккредитации с учетом положений Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» от 28 декабря 2013 г. № 412-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ.

В соответствии с п. 3 «Перечня несоответствий аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, влекущих за собой приостановление действия аккредитации», утвержденным приказом Минэкономразвития от 28.01.2021 № 34 несоблюдение аккредитованным лицом требований нормативных документов, устанавливающих требования к работам (услугам) в области обеспечения единства измерений в соответствии с областью аккредитации согласно пункту 40 Критериев аккредитации, влечет за собой приостановление действия аккредитации.

В данном случае судом установлено,  что 07.09.2022 в адрес ФБУ «Нижегородский ЦСМ» поступила заявка от ООО «Восток-7» № 1 с просьбой провести поверку мер твердости по Роквеллу образцовые, 2 разряда (далее - МТР), заводские номера: 6219, 8216, 6250, 4326, 3435, 6218, 8221, 6259, 4320, 3450.

На основании полученной заявки ФБУ «Нижегородский ЦСМ» был выставлен счет на оплату от 07.09.2022 № 22300023042/197123, МТР поступили на поверку в ФБУ «Нижегородский ЦСМ» 13.09.2022.

Вышеуказанные МТР первоначально были идентифицированы поверителем ФБУ «Нижегородский ЦСМ» как меры твердости эталонные МТР-1 (peг. № ФИФ ОЕИ 1054-65), 21.09.2022 была проведена поверка в соответствии с ГОСТ Р 8.977 «Меры твердости эталонные. Методика поверки». На боковую поверхность МТР нанесены значения твердости, на рабочую -знаки поверки. Записи о результатах поверки 26.09.2022 переданы в ФИФ ОЕИ.

В момент нанесения на рабочие поверхности МТР знаков поверки при близком рассмотрении рабочей поверхности МТР были обнаружены сомнения в подлинности данных МТР и в их соответствии требованиям описания типа средства измерений, подтвердившиеся при контрольном осмотре под микроскопом (нанесение товарного знака и знака поверки было выполнено лазерной гравировкой, а не электроискровой, как и должно быть исходя из заявленного года выпуска МТР).

По факту установления данных обстоятельств, ФБУ «Нижегородский ЦСМ» 27.09.2022 инициировал аннулирование записи о результатах поверки в ФИФ ОЕИ, знаки поверки были погашены, 28.09.2022 в адрес ООО «Восток -7» было направлено письмо о невозможности проведения поверки средств измерения в связи с несоответствием их описанию типа средства измерений peг. № ФИФ ОЕИ 1054-65.

ФБУ «Нижегородский ЦСМ» в адрес производителя (согласно нанесенному товарному знаку) - ООО «ЗИП» г. Иваново был направлен запрос от 06.10.2022 №13/6000/21856 об установлении подлинности МТР. Производитель предоставил ответ от 10.11.2022 №007/137 с подтверждением контрафактности спорных МТР.

При этом суд соглашается с доводами ответчика о том, что поскольку спорные МТР не являются средствами измерений утвержденного типа, а по оценке производителя МТР (согласно нанесенному товарному знаку) содержат признаки контрафактности, указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности проведения ФБУ «Нижегородский ЦСМ» поверки спорных МТР и об отсутствии нарушений в действиях ФБУ «Нижегородский ЦСМ».

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 г. № 294 (далее -Положение), Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений.

Согласно пункту 6.4 Росстандарта с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право осуществлять контроль за деятельностью  территориальных органов Федерального агентства  по техническому регулированию и метрологии и подведомственных наций.

Деятельность ФБУ «Нижегородский ЦСМ» объектом государственного метрологического надзора не является.

При этом Учреждение является самостоятельным юридическим лицом и от своего имени приобретает и осуществляет гражданские права и несет гражданские обязанности

Каких-либо нарушений со стороны ФБУ «Нижегородский ЦСМ» зафиксировано не было, о чем заявителя и было сообщено письмами Росстандарта 11 мая 2023 г. № 5925-ЗО/05 и от 9 июня 2023 г. № МБ-7340/02.

Кроме этого, согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, а решений, действий (бездействий) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания недействительным оспариваемого распоряжения необходимо наличие двух указанных условий одновременно.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части статьи 4, части 1 статьи 65, части 2 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

В рассматриваемом случае, нарушение своих прав заявителем не доказал, при этом заявитель не указал, какие именно права были нарушены и какие его права подлежат восстановлению, путем удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы Заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на Заявителя. 

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова