643/2023-16386(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-55035/2021

г. Краснодар

29 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023года  Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2023 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном  заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «РосХимТрейд»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной  ответственностью «Технические решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технические решения» на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2022 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по делу № А32-55035/2021, установил  следующее.  

ООО «РосХимТрейд» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к ООО «Технические решения» (далее – компания) о взыскании  

120 000 рублей неотработанного аванса по договору оказания услуг спецтехникой 

от 12.10.2021 № 28841907, процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 806 рублей 31 копейки, процентов за пользование чужими денежными  средствами по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной  пошлины в размере 4624 рублей.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2022, оставленным без  изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.10.2022, исковое заявление удовлетворено частично. С компании в пользу общества  взыскан аванс в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными  средствами с 22.10.2021 по 31.03.2022 в размере 5553 рублей 71 копейки. Расчет  

процентов произведен судом первой инстанции учетом моратория, установленного  постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2020.  

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за период после  01.04.2022 отказано. Судебные акты мотивированы тем, что обязанность по перечислению  компании аванса (предварительной оплаты) по договору возмездного оказания услуг  спецтехникой от 12.10.2021 № 28841907 общество исполнило. Поскольку ответчик не  доказал факт оказания услуг истцу, требование о возврате неотработанного аванса суды  признали правомерным.   

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на неправильное применение норм  материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами  выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и  постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  Податель жалобы указывает, что на момент обращения истца с письмом о возврате  денежных средств срок перебазировки техники еще не наступил. Ответчик протокол  разногласий к договору не подписал. В силу договора полученный от истца аванс не  подлежит возврату. Истец, подписав договор, согласился со всеми приведенными в нем  условиями. Основания для удовлетворения искового заявления у судов отсутствовали.  

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил. 

Стороны представителей в суд округа не направили, поэтому жалоба рассмотрена в  их отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без  изменения.  

Как видно из материалов дела, общество (заказчик) и компания (исполнитель)  12.10.2021 подписали договор № 28841907 возмездного оказания услуг, в соответствии с  которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать  услуги строительными машинами и механизмами с экипажем на объекте заказчика, а  заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.  

В приложение № 1 к договору стороны согласовали следующую услугу: работа  автокрана грузоподъемностью 80 т; место оказания услуг: Краснодарский край,  

г. Темрюк, порт «КГС МОЛ». Стоимость услуг без учета стоимости перебазировки 

70 000 рублей за 1 ед., стоимость перебазировки техники – 50 000 рублей за 1 машино- смену, авансовый платеж – 120 000 рублей, сроки и порядок оплаты – 1 день,  минимальное количество рабочих часов 1 машино-смены – 8 часов, количество рабочих  

часов за 1 машино-смену, подлежащих оплате при простое техники по вине  

заказчика – 8 часов, минимальное количество часов работы спецтехники исполнителя в  период – 8 часов, характер/вид работ – поднятие и отпуск катера (л. 

<

...>).  

В соответствии с пунктом 2.3 договора перебазировка техники на объект заказчика  оплачивается отдельно по стоимости, указанной в спецификации (ях), и осуществляется в  течение семи рабочих дней со следующего дня после дня поступления авансового  платежа.  

В случае отказа заказчика от использования спецтехники или расторжения  договора по инициативе заказчика менее, чем за семь дней до окончания срока  перебазировки, оплаченный аванс исполнителем не возвращается (пункт 7.3 договора).  

Общество подписало договор с протоколом разногласий и 14 октября 2021 года  направило компании письмо с договором возмездного оказания услуг спецтехникой  

от 12.10.2021 № 28841907 и протоколом разногласий от 12.10.2021, в котором заказчик, в  том числе настаивал на исключении из договора пункта 7.3 (т 1, л. 

<

...>).  

Общество платежным поручением от 12.10.2021 № 2471 перечислило ответчику  120 000 рублей.  

18 октября 2021 года общество направило в адрес компании заявку № 309 об  оказании услуги по договору от 12.10.2021 № 28841907.  

19 октября 2021 года заказчик направил претензию № 312 с требованием  возвратить авансовый платеж в размере 120 000 рублей в связи с неоказанием услуг по  представлению техники.  

В информационном письме-ответе от 21.10.2021 № 75 компания сообщила  обществу о том, что на момент направления претензии от 19.10.2021 № 312 срок  перебазировки техники на объект заказчика в соответствии с пунктом 2.3 договора еще не  истек, просила подтвердить готовность принятия техники в предусмотренный договором  срок, в противном случае претензия будет расценена как отказ от техники и/или договора.  Исполнитель сослался на пункт 7.3 договора, согласно которому в случае устного или  письменного отказа заказчика от использования техники исполнителя и/или расторжения  договора по инициативе заказчика менее, чем за семь рабочих дней до окончания  перебазировки, оплаченный аванс не возвращается.  

Заказчик в письме от 21.10.2021 № 319 сообщил о готовности принять технику для  оказания услуги по спецификации № 1 от 12.10.2021 (л. 

<

...>).  

В связи с неоказанием услуг по предоставлению техники истец направил ответчику  претензию от 01.11.2021 с требованием возвратить денежные средства в размере  

120 000 рублей. 

Поскольку исполнитель аванс не возвратил, услугу не оказал, общество обратилось  с исковым заявлением в арбитражный суд.  

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной  инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с  учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном  суде кассационной инстанции.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации 

(далее – Гражданский кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского  кодекса).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса заказчик вправе  отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты  исполнителю фактически понесенных им расходов.  

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий  совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).  

С учетом установленных обстоятельств, а также в связи с отсутствием  доказательств оказания услуг и несения исполнителем каких-либо расходов по  приобретению топлива, доставке автокрана в место оказания услуг, суды правомерно  удовлетворили исковое заявление заказчика.  

Ссылка ответчика на пункт 7.3 договора правомерно отклонена судами, поскольку  в связи с подписанием обществом договора с протоколом разногласий данное положение  договора не может быть признано согласованным.  

Более того, истец неоднократно просил ответчика оказать оплаченную услугу,  однако исполнитель не приступил к ее оказанию и за пределами срока, необходимого для  перебазировки техники. При таких обстоятельствах основания для удержания авансового  платежа у ответчика отсутствуют.  

С учетом изложенного условия для отмены решения и апелляционного  постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов  

судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с  ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных  актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу  обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции  

(статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и  оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и  процессуального права.  

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы  относятся на компанию по правилам статьи 110 Кодекса.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по делу  

 № А32-55035/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.И. Мещерин  Судьи В.Е. Епифанов  

 И.В. Сидорова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.02.2022 3:47:00

Кому выдана Сидорова Ирина Валерьевна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 4:35:00

Кому выдана Мещерин Андрей Иванович

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.02.2022 3:43:00 Кому выдана Епифанов Виталий Евгеньевич