АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12177/2021

30  мая  2022 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 мая   2022 года

Полный текст решения изготовлен 30  мая 2022 года 

Арбитражный  суд  Алтайского  края  в составе  судьи Трибуналовой О.В.,                 при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению    общества с ограниченной ответственностью «Мельниково», с. Мельниково Новичихинского района Алтайского края, к Государственному учреждению – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, о признании незаконными решения от 09.07.2021 №21, 

при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 18.08.2021, диплом рег. номер 148 от 18.07.2003); ФИО3 (паспорт, доверенность от 13.09.2021);

от заинтересованного лица –  ФИО4 (удостоверение, доверенность № 13-48-69 от 02.06.2021, диплом рег. номер 544 от 20.06.2000),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Мельниково» обратился в арбитражный уд с заявлением к Государственному учреждению – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконными решения от 09.07.2021 №21 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

В  обоснование   заявленных    требований указано, что  в  оспариваемом решении Фондом при расчете обшей валовой прибыли Общества за 2019 год для определения основного вида экономической деятельности «Смешанное сельское хозяйство» в себестоимость реализованной продукции, необоснованно включены коммерческие расходы в сумме 14697 тыс. руб. и управленческие расходы в сумме 33239 тыс. руб., которые в соответствии с правилами бухгалтерского учета не учитываются при расчете валовой прибыли организации. Предприятие по итогам 2019 года подтвердило основной вид экономической деятельности (ОКВЭД) «Смешанное сельское хозяйство», в связи с чем, у Фонда отсутствуют правовые основания для доначисления страховых взносов в размере 454723, 33 руб., а также соответствующих пени и штрафа.

Определением суда от 23.08.2021 заявление принято к производству, судебные  заседания  откладывались, для  представления  дополнительных  документов,  в том числе по ходатайствам сторон для ознакомления с документами, представленными в судебных заседаниях

Представитель  заявителя  в судебном  заседании  настаивал  на  удовлетворении  заявленных  требований. 

Фонд в отзыве на заявление просил отказать в его удовлетворении, указал на законность и обоснованность оспариваемого решения, полагал необоснованным требование заявителя. По мнению Фонда, расчеты, произведенные Обществом противоречат пункту 49 Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету доходов и расходов деятельности сельскохозяйственных и других организаций АПК, утвержденных приказом Минсельхоза Российской Федерации от 31.01.2003 №28, (далее по тексту – Методические рекомендации).

Заслушав представителей сторон,   исследовав письменные материалы дела,  оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании решения и.о. директора филиала № 7 отделения Фонда от 05.04.2021 № 58 н/с о проведении выездной проверки и согласно справке о проведенной выездной проверке от 30.04.2021 № 58 н/с, в период со 05.04.2021 по 30.04.2021 проведена плановая выездная проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховые взносы) в Фонд социального страхования РФ (далее - Фонд) за период 01.01.2018 по 31.12.2020.

В ходе данной проверки было установлено, что заявителем неверно определен основной вид осуществляемой им деятельности на 2020 год, что повлекло неполную уплату страховых взносов в Фонд. В связи с чем,  заявителю за 2020 год доначислены страховые взносы в сумме 454723,33 руб.

В соответствии со ст. 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту – Федеральный закон № 125-ФЗ) заявителю начислен штраф за неполную уплату сумм страховых взносов в размере 90944,66 руб. (454723,33 руб. х 20%), а также на основании ст. 26.11 Федерального закона № 125-ФЗ начислены пени за несвоевременную уплату (перечисление) страховых взносов в сумме 2670,62 руб.

Выявленные в ходе проверки заявителя нарушения отражены в акте выездной проверки от 02.06.2021г. № 58н/с, расчет доначисленных в ходе проверки страховых взносов и суммы пени - в приложении № 1 к данному акту выездной проверки.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки и возражений заявителя директором филиала № 7 отделения Фонда 09.07.2021 вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 21 (далее - решение № 21), в соответствии с которым заявителю предложено перечислить в добровольном порядке:

 недоимку по страховым взносам в сумме 454723,33 руб.;

 пени в сумме 2670,62 руб.;

 штраф в сумме 90944,66 руб.

Не согласившись с решением № 21, заявитель обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его недействительным.

Суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом № 125-ФЗ.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» заявитель является страхователем по обязательному социальному страхованию и зарегистрирован в качестве такового в филиале № 6.

Согласно статье 3 Федерального закона № 125-ФЗ страхователь - это юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 17 Федерального закона № 125-ФЗ страхователи обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 125-ФЗ страховщик обязан контролировать деятельность страхователя по исполнению им обязанностей, предусмотренных статьями 17 и 19 настоящего федерального закона, в том числе по правильному начислению и своевременному перечислению страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

На основании статей 21 и 22 Федерального закона № 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа.

Класс профессионального риска, к которому относится основной вид деятельности, с 30.01.2017 определяется по Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утвержденной приказом Минтруда России от 30.12.2016  № 851н (далее - Классификация № 851н). 

Виды экономической деятельности (с указанием кодов ОКВЭД) сгруппированы в 32 класса.

Пунктом 3 статьи 22 Федерального закона № 125-ФЗ предусмотрено, что правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

Согласно пунктам 8 и 9 Правил экономическая деятельность юридических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в соответствии с Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также вида экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 55 от 31.01.2006 (далее - Порядок).

Исходя из содержания пунктов 2 и 3 Порядка, основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно. При этом страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности. Указанные документы представляются по форме, установленной Порядком (Приложения № 1 и № 2 к Порядку).

В справке-подтверждении основного вида экономической деятельности должны быть указаны, в том числе коды по ОКВЭД по видам деятельности, осуществляемым организацией, наименование видов экономической деятельности, доходы по видам экономической деятельности и доля доходов, соответствующих ОКВЭД.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Таким образом, указание кода ОКВЭД носит заявительный характер, ответственность за его правильность несет страхователь.

Размер страховых взносов напрямую зависит от кода ОКВЭД, по которому страхователь в заявительном порядке определяет основной вид осуществляемой им экономической деятельности.

Согласно заявлениям о подтверждении основного вида экономической деятельности и справкам-подтверждениям основного вида экономической деятельности от 19.03.2018, от 08.04.2019, от 06.05.2020, представленным в филиал № 7 отделения Фонда, заявитель определял на 2018-2019 гг. своим основным видом экономической деятельности по коду 01.11 «выращивание зерновых, зернобобовых культур», а на 2020 г. - по коду 01.50 «смешанное сельское хозяйство», указывая по итогам 2019 г. следующий доход по данному виду деятельности - 248786 тыс. руб. или 100% общей суммы доходов.

В соответствии с заявленным основным видом экономической деятельности заявителю на 2018-2019 годы установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,1%, а на 2020 год - 0,6%, чем заявителю были направлены соответствующие уведомления.

Установление указанных страховых тарифов, в том числе страхового тарифа на 2020 г., явилось результатом предоставления справок - подтверждений основного вида экономической деятельности самим заявителем.

Соответственно, исчисление заявителем в 2020 г. страховых взносов по страховому тарифу 0,6% обусловлено также действиями самого заявителя, которые являются разумно предвидимыми, а не действиями специалистов филиала № 7 отделения Фонда при направлении заявителю уведомления о размере страховых взносов.

Законодательство о социальном страховании не устанавливает обязанность проверить соответствие характера определенной страхователем деятельности приложенным к заявлению документам. Возникновение неблагоприятных последствий, в том числе споров о правильности определения страховых взносов, является риском субъекта предпринимательской деятельности.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 18 Федерального закона №125-ФЗ страховщик (Фонд) имеет право проводить проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страхователями, а также правильности выплата обеспечения по страхованию застрахованным, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок.

Проверка правильности исчисления страховых взносов в Фонд включает, в том числе проверку правильности установления страхового тарифа по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с классом профессионального риска, к которому относится основной вид экономической деятельности страхователя. Соответствие заявленного страхователем основного вида деятельности фактически им осуществляемому проводится путем проверки его бухгалтерской документации в ходе выездной проверки.

Суд находит необоснованными доводы и суждения Общества о том, что Фонд был обязан, на основании всей первичной документации Страхователя перепроверить правильность исчисления им валовой прибыли, и исключить из ее размера коммерческие и управленческие расходы. 

Согласно действующему с 01.01.2017 Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2), утвержденному приказом Госстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, группировка по коду 01.50 «смешанное сельское хозяйство» включает растениеводство в сочетании с животноводством без специализированного производства культур и животных. Размер сельскохозяйственной деятельности не является определяющим фактором. Если валовая прибыль от растениеводства или животноводства составляет 66% и более от стандартной валовой прибыли, смешанная сельскохозяйственная деятельность должна быть включена в растениеводство или животноводство.

Таким образом, согласно вышеуказанному классификатору по общему правилу для определения вида деятельности в качестве основного достаточно получения дохода от реализации продукции по одному из них в размере 50%. Для организаций, осуществляющих выпуск сельскохозяйственной продукции (к которым относится заявитель) установлено условие, в соответствии с которым в отсутствии существенного превышения прибыли по одному виду деятельности над другим (до 66%) устанавливается смешанный вид деятельности.

В остальном для организаций агропромышленного комплекса при установлении основного вида деятельности применяются общие правила определения основного вида деятельности.

Следовательно, в целях установления факта осуществления заявителем в 2020 г. смешанного сельского хозяйства необходимо установить размер валовой прибыли, полученной заявителем в указанный период от животноводства и растениеводства. При получении показателя валовой прибыли 66% и более по одному из указанных видов, основной вид деятельности, осуществляемый заявителем в 2020 г., следует определять по общему правилу.

В силу пункта 49 Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету доходов и расходов деятельности сельскохозяйственных и других организаций АПК, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 31.01.2003 № 28, валовая прибыль организации определяется как разница между выручкой от реализации продукции, товаров, работ и услуг и суммой себестоимости их продажи.

По результатам проверки распределение валовой прибыли заявителя по видам деятельности за 2019г. сложилось следующим образом:

Виды

деятельности

за 2019 год, в тыс.руб.

 

выручка

себестоимость

валовая прибыль

% валовой прибыли

растениеводство

163906

98285

65621

81,61

животноводство

72560

56720

15840

19,70

 

Так, согласно данных Отчета о финансовых результатах за 2019 г. сумма валовой прибыли по строке 2100 составляет 80404,00 тыс. руб.

При этом валовая прибыль заявителя по виду деятельности «растениеводство» за 2019 г., рассчитанная из показателей раздела 9-5 «Отчета о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства» за 2019 г. формы № 9-АПК, составляет 65621,00 тыс. руб. = 163906,00 тыс. руб. («Выручка от реализации продукции») - 98285,00 тыс. руб. («Полная себестоимость реализованной продукции»).

Валовая прибыль заявителя по виду деятельности «животноводство», рассчитанная из показателей раздела 13-4 «Отчета о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции животноводства» за 2019г. формы № 13-АПК, составляет 15840,00 тыс.руб. = 72560,00 тыс.руб. («Выручка от реализации продукции») - 56720,00 тыс.руб. («Полная себестоимость реализованной продукции»).

Необходимо отметить, что все показатели финансово-хозяйственной деятельности заявителя, использованные в расчетах при определении основного вида деятельности заявителя и отраженные в решении № 21, содержатся в формах отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей АПК за 2019 год, утвержденных приказом Минсельхоза России от 03.12.2019 № 669, и представленных заявителем в ходе выездной проверки проверяющему лицу.

Так, показатели валовой прибыли от всей деятельности заявителя отражены в Отчете о финансовых результатах заявителя за 2019 год по строке 2100 и представляют собой разницу между показателями строки 2110 «Выручка» и строки 2120 «Себестоимость продаж».

В Отчете об отраслевых показателях деятельности организаций агропромышленного комплекса заявителя за 2019 г. (форма № 6-АПК) содержится расшифровка указанных показателей, что полностью соответствует Отчету о финансовых результатах заявителя за 2019 год.

В свою очередь показатели для определения валовой прибыли заявителя по растениеводству содержатся в Отчете о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства заявителя за 2019 г. (форма № 9-АПК), согласно которому выручка от реализации продукции растениеводства и ее себестоимость отражены за 2019 г. по строке 95000 в колонках 6 и 4 соответственно (раздел 9-5 отчета). Разница между выручкой и себестоимостью составляет валовую прибыль по растениеводству.

По аналогии Фондом были рассчитаны показатели валовой прибыли заявителя по животноводству на основании данных, отраженных им в Отчете о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции животноводства за 2019 год (форма № 13-АПК), согласно которому выручка от реализации продукции животноводства и ее себестоимость отражены за 2019г. по строке 134000 в колонке 6 и 4 соответственно (раздел 13-4 отчета).

Исходя из полученных показателей валовой прибыли по растениеводству, животноводству и прочей деятельности заявителя Фондом произведен расчет их удельного веса в процентах путем соотношения их величин валовой прибыли к общей сумме валовой прибыли за 2019 год.

Удельный вес валовой прибыли по виду деятельности «растениеводство» по итогам 2019г. составляет 81,61% от валовой прибыли организации (65621,00 тыс. руб. / 80404,00 тыс. руб. * 100%).

Удельный вес валовой прибыли по виду деятельности «животноводство» по итогам 2019г. составляет 19,70% от валовой прибыли организации (15840,00 тыс. руб. / 80404,00 тыс. руб. * 100%).

Таким образом, в 2019 году объем валовой прибыли заявителя по виду деятельности «растениеводство» составил более 66% от валовой прибыли, в связи с чем смешанная сельскохозяйственная деятельность не может быть самостоятельным (отдельным) видом деятельности заявителя и должна быть включена в растениеводство.

По мнению заявителя, коммерческие и управленческие расходы необоснованно включены Фондом в себестоимость реализованной продукции, что повлекло неправильный расчет общей валовой прибыли заявителя. 

В подтверждение своей позиции Обществом  09.07.2021 (в Фонд) представлена бухгалтерская отчетность за 2019 год, квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде, согласно которой 02.07.2021  в налоговый орган от заявителя поступила бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2019 год (вид документа - корректирующий (3)) и пояснительное письмо. Иных документов представлено не было.

Согласно пояснительному письму заявитель представил в налоговую инспекцию бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2019 год в связи с выявлением ошибки, а именно - в ранее представленном Отчете о финансовых результатах за 2019 год ошибочно не были указаны коммерческие и управленческие расходы.

Однако,  в бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2019 год и корректирующей годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2019 год (поступила в налоговый орган 30.06.2020) было отражено отсутствие в указанном периоде коммерческих (строка 2210 Отчета о финансовых результатах) и управленческих (строка 2220 Отчета о финансовых результатах) расходов. Установленный при проверке размер валовой прибыли заявителя соответствует данным Отчета о финансовых результатах за 2019 год.

Согласно пункту 5 статьи 26.19  Федерального закона № 125-ФЗ страхователь прикладывает к письменным возражениям документы (их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В связи с тем, что представленная к письменным возражениям копия бухгалтерской (финансовой) отчетности не относилась к проверяемому периоду (представлена за 2021г.), а копии подтверждающих документов не были заверены в установленном порядке, у Фонда отсутствовали основания для их учета при вынесении оспариваемого решения.

К представленному 09.07.2021 пояснительному письму заявителем каких-либо документов, подтверждающих обоснованность своих возражений и обоснованность корректировки бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2019 год представлено не было, в связи с чем доводы заявителя при вынесении оспариваемого решения были обоснованно отклонены.

По мнению заявителя, коммерческие расходы за 2019 год составили 14697 тыс. руб., управленческие расходы за 2019 год составили 33239 тыс. руб., данные расходы на общую сумму 47936 тыс. руб. должны быть исключены из себестоимости продукции при определении валовой прибыли, в связи с чем при расчете общей валовой прибыли за 2019 год показатель себестоимости продукции составляет 114853 тыс.руб., а общая валовая прибыль в 2019 год составила 128340 тыс.руб. вместо 80404,00 тыс.руб. как было указано в бухгалтерской (финансовой)  отчетности за 2019 год на момент проведения проверки.

Однако заявителем не представлены в суд первичные документы, подтверждающие указанные расходы (коммерческие, управленческие), в связи с чем данный довод заявителя подлежит критической оценке.

При этом судом неоднократно предлагалось Обществу представить расчет со ссылкой на первичные бухгалтерские документы, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такого расчета Обществом представлено не было. 

Как было отмечено выше, с учетом отраслевой специфики Минсельхоз России приказом от 31.01.2003г. № 28 утвердил Методические рекомендации по бухгалтерскому учету доходов и расходов деятельности сельскохозяйственных и других организаций АПК (далее - Методические рекомендации), согласно пункту 49 которых валовая прибыль организации определяется как разница между выручкой от реализации продукции, товаров, работ и услуг и суммой себестоимости их продажи.

Для целей формирования организацией финансового результата деятельности от обычных видов деятельности определяется себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг, которая формируется на базе расходов по обычным видам деятельности и переходящих расходов, имеющих отношение к получению доходов в последующие отчетные периоды (пункт 93 Методических рекомендаций).

Расходами по обычным видам деятельности являются расходы, связанные с изготовлением продукции и продажей продукции, приобретением и продажей товаров. Такими расходами также считаются расходы, осуществление которых связано с выполнением работ, оказанием услуг.

В сельскохозяйственных организациях к расходам по обычным видам деятельности относятся, в том числе коммерческие и управленческие расходы (пункт 28 Методических рекомендаций).

С учетом изложенного, в себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг при бухгалтерском учете расходов деятельности сельскохозяйственных организаций входят, в том числе коммерческие и управленческие расходы.

Ссылку заявителя на ПБУ 4/99 арбитражный суд, поскольку для целей управления в бухгалтерском учете в данном случае необходимо и целесообразно руководствоваться именно методическими рекомендациями по планированию, учету и исчислению себестоимости продукции (работ, услуг) в сельском хозяйстве с учетом отраслевой специфики. Как известно, себестоимость продукции (работ, услуг) в значительной степени зависит именно от отраслевых особенностей - от состава и размеров учтенных затрат на производство, особенностей технологического процесса, структуры производства и прочих факторов, оказывающих влияние на размер и перечень расходов.

Кроме того, следует отметить, что способы формирования себестоимости проданных продукции, товаров, работ, услуг для целей бухгалтерского учета и для целей налогообложения различны. Так, способы признания коммерческих и управленческих расходов в себестоимости проданных продукции, товаров, работ, услуг в отчетном периоде для целей бухгалтерского учета и целей налогообложения также различаются. В пункте 23 ПБУ 4/99 от 06.07.1999, на который ссылается заявитель, речь идет о валовой прибыли (без учета коммерческих и управленческих расходов) для формирования «Отчета о прибылях и убытках» в целях налогообложения, а не бухгалтерского учета.

Судом также учитывается, что заявитель неверно определяет доли валовой прибыли по животноводству и долю валовой прибыли по растениеводству в общей валовой прибыли организации. 

Так, определяя себестоимость без учета коммерческих и управленческих расходов (уменьшает ее размер), заявитель тем самым увеличивает общую валовую прибыль организации в 2019 году (128340 тыс. руб. вместо 80404,00 тыс. руб.). 

При этом, валовую прибыль по животноводству и валовую прибыль по растениеводству заявитель оставляет прежней (15840 тыс. руб. и 65621 тыс. руб. соответственно), не уменьшая на сумму коммерческих и управленческих расходов. 

Данное обстоятельство приводит к тому, что фактические доли валовой прибыли по животноводству и валовой прибыли по растениеводству в общей валовой прибыли организации установлены заявителем неверно и, соответственно, вывод о том, что доля валовой прибыли по растениеводству не превышает установленный показатель (66%) не соответствует действительности и является неправомерным.

При увеличении пропорционально увеличению общей валовой прибыли организации соответственно долей валовой прибыли по животноводству и растениеводству отдельно, процентные показатели останутся прежними (животноводство - 19,70%, растениеводство - 81,61% от общей валовой прибыли организации).

В силу статьи 26.29 Федерального закона № 125-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов. 

При таких обстоятельствах    Фонд    правомерно принял решение от 09.07.2021 № 21  о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Как следует из оспариваемого решения, заявителю начислен штраф в размере 90 944,66 руб., что составляет 20% от начисленных к уплате страховых взносов за проверяемый период (454723,33 х 20%).

Каких-либо противоречий либо несоответствий содержания решения Фонда с актом проверки, в котором изложены все обстоятельства выявленных нарушений, судом не установлено. Расчет сумм расходов, указанных в акте и в решении, судом проверен, признан правильным.

Арбитражный суд при оценке обоснованности и законности оспариваемого решения вправе проверять соразмерность примененной меры ответственности тяжести совершенного правонарушения и с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих ответственность, вправе изменить оспариваемое решение в части определения размера наказания.

Иное не обеспечило бы эффективное восстановление нарушенных прав заявителя и означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, установленный в пункте 1 статьи 26.26 Федерального закона № 125-ФЗ, не является закрытым и предоставляет суду возможность определять в качестве смягчающих иные обстоятельства, нежели те, что поименованы в подпунктах 1-3 пункта 1 указанной статьи.

В силу пункта 4 статьи 26.26 Федерального закона № 125-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Федерального закона № 125-ФЗ (пункт 5 статьи 26.26 Федерального закона № 125-ФЗ).

При обращении с заявленными требованиями в качестве смягчающих обстоятельств  общество указало на то,  что предприятие    является   сельскохозяйственным   товаропроизводителем и осуществляет  социально значимый вид  деятельности,  несет социальные   обязательства  перед своими   работниками, а также жителями   населенного  пункта  с. Мельниково.    Данное  правонарушение,  как указывает заявитель, совершено  впервые, отделение  Фонда  не  предъявляло заявителю  каких-либо претензий относительно  кода  ОКВЭД на  протяжении  2020 года,  а также на то, что размер санкций несопоставим с тяжестью вменяемого правонарушения.

Взыскание пени и штрафа в пользу Фонда создаст дополнительные финансовые нагрузки и будет препятствовать реализации планов, осуществлению деятельности. 

Доводы заинтересованного лица о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в качестве смягчающих ответственность, не могут быть приняты во внимание, подлежат отклонению, поскольку перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, установленный в пункте 1 статьи 26.26 Федерального закона № 125-ФЗ, не является закрытым и предоставляет суду возможность определять в качестве смягчающих иные обстоятельства, нежели те, что поименованы в подпунктах 1-4 пункта 1 указанной статьи, и заявлены заявителем.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к обстоятельствам, связанным с совершением правонарушения, его характером и последствиями, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о наличии в данном случае смягчающих ответственность обстоятельств, позволяющих снизить размер примененного к страхователю штрафа в 10 раз, до 9094,47  руб.  

Таким образом, решение Фонда от 09.07.2021 № 21  о привлечении  ООО «Мельниково»  к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части назначения штрафа в размере, превышающем 9094,47  руб.,  подлежит признанию незаконным и отмене.

Требование ООО «Мельниково»  о признании незаконным решения от  09.07.2021 № 21  в части размера  доначисленных страховых взносов и пени удовлетворению не подлежит на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 26.11 Федерального закона №152-ФЗ пенями признается денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. 

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

Пунктом 2 статьи 26.11 Федерального закона № 125-ФЗ установлено правило о том, что сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Данное правило аналогично позиции законодателя, определенной в налоговом законодательстве, регулирующем вопросы установления пеней по налогам, сборам и иным страховым взносам. В частности, согласно пункту 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В пункте 5 постановления Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 № 20-П указано, что по смыслу статьи 57 Конституции РФ налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Бесспорный порядок взыскания этих платежей с налогоплательщика - юридического лица вытекает из обязательного и принудительного характера налога в силу закона.

Указанное разъяснение по аналогии закона подлежит применению и к отношениям, регулируемым Федеральным законом № 125-ФЗ. 

Несмотря на то, что фактически исполнение обязанности по уплате сумм страховых взносов прекращает начисление пени, оно не освобождает от обязанности уплатить сумму пеней, начисленных ранее.

Принимая во внимание, что в силу положений статьи 26.11 Федерального закона № 125-ФЗ взимание пеней не является мерой ответственности, размер пеней, начисленных по результатам выездной проверки, не может быть уменьшен при установлении обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, на основании статьи 26.26 Федерального закона № 125-ФЗ.

Таким образом, в удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать решение государственного учреждения – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.07.2021 № 21 незаконным в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Мельниково» штрафа в размере, превышающем 9094,47 руб.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья         О.В. Трибуналова