АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. ФИО2, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5010/2018

г. ФИО2

14 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2018 года   

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610020, Россия, 

<

...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610016, Россия, ФИО2ская область, ФИО2, ул. Уральская, д. 1)

о признании недействительным решения от 03.03.2017 № 427, действий по внесению записи об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, обязании исключить запись об исключении юридического лица,

 

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО3 по доверенности от 29.12.2017,

Межрайонной ИФНС № 14 по Кировской области – ФИО4 по доверенности от 10.01.2018, 

 

установил:

Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Кировской области (далее – Инспекция, регистрирующий орган)  от 03.03.2017 № 427, действий по внесению записи об исключении общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Тройка» (далее – ООО ПКФ «Тройка», общество) из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), обязании исключить запись об исключении юридического лица. В обоснование требований заявитель ссылается на установленную судебными актами Арбитражного суда Кировской области по делам №№А28-4723/2012, А28-740/2012, А28-11249/2012  задолженность по договорам аренды лесных участков перед Министерством. В судебном заседании представитель Министерства настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Регистрирующий орган представил отзыв на заявление, указывает, что внесение записи о прекращении деятельности общества в связи с исключением из ЕГРЮЛ произведено в рамках предоставленных Инспекции полномочий с соблюдением порядка принятия такого решения при наличии законных оснований в соответствии с требованиями федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ). Подробно доводы Инспекции указаны в отзыве на заявление. В судебном заседании представитель регистрирующего органа поддержал доводы отзыва, в удовлетворении требований Министерства просит отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО ПКФ «Тройка» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1034306500227.

27.02.2017 налоговым органом  Межрайонной ИФНС России №7 представлены сведения о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (справка от 27.02.2017 №1694-О) и сведения  об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения банковских средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов (справка от 27.02.2017 №1694-С).

03.03.2017 Инспекцией  принято решение №427 о предстоящем исключении ООО ПКФ «Тройка» как недействующего юридического лица, о чем 03.03.2017 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая  запись за государственным регистрационным номером 2174350136596.

Решение от 03.03.2017 №427 о предстоящем исключении ООО ПКФ «Тройка» из ЕГРЮЛ опубликовано 09.03.2017 в журнале «Вестник государственной регистрации» (ч.2 №9 (623)).

В течение 3 месяцев с момента публикации в регистрирующий орган не поступали заявления от общества, его кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивает исключение юридического лица из ЕГРЮЛ.

26.06.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2174350288231 об исключении ООО ПКФ «Тройка» из ЕГРЮЛ как прекратившего свою деятельность.

Полагая, что указанные действия Инспекции привели к невозможности исполнения Министерством полномочий по взысканию в бюджет платежей за пользование лесными участками, Министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В статье 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен главой VII Закона №129-ФЗ.

Статья 21.1 Закона №129-ФЗ дублирует положения статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и в качестве необходимых и достаточных для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ признаков недействующего юридического лица предусматривает:

- непредставление в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

- отсутствие операций хотя бы по одному банковскому счету (пункты 1, 2).

Кроме того, данная норма предусматривает, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона №129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

С учетом предусмотренной статьями 21.1, 22 Закона №129-ФЗ процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ исключение регистрирующим органом такого лица из государственного реестра является самостоятельным действием, которое совершается им после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении недействующей организации и истечения срока для направления кредиторами и иными заинтересованными лицами своих заявлений.

Материалами дела подтверждается, что основанием для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО ПКФ «Тройка» как недействующего юридического лица послужило наличие сведений об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам и о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Таким образом, общество отвечало всем признакам прекратившего свою деятельность юридического лица.

Наличие сведений об отсутствии движения по банковским счетам юридического лица, о непредставлении отчетности в течение последних 12 месяцев, а также непоступление в регистрирующий орган в трехмесячный срок заявлений заинтересованных лиц в совокупности являются необходимым и достаточным условием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность.

С учетом наличия указанных обстоятельств регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ соответствующую запись об исключении из него ООО ПКФ «Тройка» в соответствии с требованиями Закона №129-ФЗ при соблюдении процедуры: при отсутствии заявлений заинтересованных лиц не имелось оснований для принятия иного решения.

В рассматриваемом случае именно информация о непредставлении ООО ПКФ «Тройка» отчетности в течение последних 12 месяцев и об отсутствии движения по банковским счетам юридического лица и указывала на отсутствие признаков хозяйственной жизни юридического лица.

Доказательств фактического осуществления обществом хозяйственно-производственной и финансовой деятельности заявителем в материалы дела не представлено.

При исполнении регистрирующим органом обязанности по размещению в публичном доступе сведений о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и при непредъявлении в течение установленного срока претензий к такому юридическому лицу со стороны третьих лиц действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по выявлению наличия у недействующей организации кредиторской задолженности. Более того, само по себе наличие такой задолженности при отсутствии правопритязаний со стороны кредиторов не исключает действия статей 21.1, 22 Закона №129-ФЗ, предполагающих возможность внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица только лишь при наличии внешних признаков.

Фактические обстоятельства рассматриваемой ситуации и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что порядок внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи об исключении из государственного реестра юридического лица регистрирующим органом в данном случае соблюден в полном объеме.

Данное обстоятельство само по себе исключает наличие в рассматриваемой ситуации совокупности предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, необходимых для признания соответствующего решения  незаконным.

Сведения о задолженности перед кредитором (при условии, что заявление в регистрирующий орган о наличии задолженности в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ порядке отсутствует) не могут свидетельствовать о незаконности таких действий регистрирующего органа. 

Кредитор недействующей организации, осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Законом № 129-ФЗ, не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В данном конкретном случае суд не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности вследствие самого по себе принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ или внесения в государственный реестр записи о прекращении деятельности.

Обладая информацией о том, что ООО ПКФ «Тройка» не исполняет свои обязательства по договорам аренды лесных участков, Министерство не проявило должную осмотрительность и осторожность. Журнал «Вестник государственной регистрации» и ЕГРЮЛ, содержащие, в том числе сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ, являются общедоступными информационными ресурсами, требование законодателя об обязательном опубликовании указанных сведений направлено на защиту интересов, в том числе кредиторов.

Следует отметить, что в силу положений пункта 8 статьи 63, пункта 5.2 статьи 64, пункта 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае наличия неисполненных требований кредитор не лишен права обратиться в суд с требованием о распределении обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица. При отсутствии такого имущества само по себе нахождение в государственном реестре записи о том, что юридическое лицо, фактически не осуществляющее движения денежных средств по банковским счетам и не представляющее предусмотренную законодательством Российской Федерации о налогах и сборах отчетность, является действующим, к восстановлению прав кредитора не приведет.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вопрос об уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявитель в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Министерства лесного хозяйства Кировской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Кировской области от 03.03.2017 № 427 о предстоящем исключении недействующего юридического лица общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Тройка» из Единого государственного реестра юридических лиц, незаконными действий по внесению записи об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, обязании исключить запись об исключении юридического лица отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                           Н.В. Агалакова