АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7993/2023

 10 июня 2024 года

 

Резолютивная часть решения принята 10 июня 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи   Н.В. Богаевой

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Т.А. Кротовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов ФИО1,

УФССП России по Новгородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Стратилатовская, д.19)

к  обществу с ограниченной ответственностью  "Дипфорест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 175202, 

<

...>)

о возврате неосновательного обогащения

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Квант» (175202, 

<

...>, пом. 2Н), ФИО2, Управление федеральной налоговой службы по Новгородской области (ИНН: 

<

***>, адрес: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.17, к.1, r5300@tax.gov.ru , факс 

<

***>);

отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области (ИНН: 

<

***>, адрес: 173016, Великий Новгород, ул. Зелинского, дом 9б, (8162) 62-06-73, novsfr@53.sfr.gov.ru);

ассоциация «Национальный  альянс проектировщиков «ГлавПроект» (ИНН: 

<

***>, адрес: 123376, Москва, ул. Красная Пресня, д.28, пом. IV, ком. 1а);

общество с ограниченной ответственностью «Дельфин» (ИНН: 

<

***>, адрес: 174425, 

<

...>).

при участии:

от истца:  не явился

от ответчика: ФИО2- генеральный директор

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, остальные лица не явились. 

 

у с т а н о в и л:

судебный  пристав-исполнитель   ( далее судебный пристав-исполнитель, материальный истец) отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных  приставов   по    Новгородской    области ( далее – Управление,  процессуальный истец)   ФИО1 обратились в арбитражный   суд    с   иском   к обществу с ограниченной ответственностью  "Дипфорест" ( далее – Общество) о взыскании 1 320 700 руб., полученных им как неосновательное обогащение.

В процессе рассмотрения дела  представитель Управления, а также судебный пристав-исполнитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ( далее – АПК РФ) уточнил размер искового требования и просил взыскать с Общества  денежные средства в размере 1 227 241 руб. 30 коп.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Квант», ФИО2,  отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области (ИНН: 

<

***>), ассоциация «Национальный  альянс проектировщиков «ГлавПроект» (ИНН: 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Дельфин» (ИНН: 

<

***>),  Управление федеральной налоговой службы по Новгородской области (ИНН 

<

***>, далее налоговый орган)

 Представитель Управления, а также судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, в процессе рассмотрения дела исковые требования поддерживали.

Представитель  Общества требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что судебный пристав-исполнитель незаконно перечислил денежные средства на расчетный счет Общества, которые были списаны в счет иных обязательств, вина Общества в невозврате денежных средств отсутствует, поскольку на расчетный счет Общества были наложены ограничения, Общество не имело возможности самостоятельно распорядиться денежными средствами.  Общество является ненадлежащим ответчиком, а надлежащими являются налоговый орган, а также иные взыскатели, на счета которых были перечислены денежные средства

Представитель Управления федеральной налоговой службы по Новгородской области  представил пояснения, в которых указал, что Обществу 27.04.2023 было выставлено требование об оплате налогов  и штрафов. Решением от 03.02.2023 № 661  в связи с  обеспечением возможности исполнения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности в отношении Общества были  приостановлены операции по счетам. В рамках применения ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации  в расчетного счета Общества были списаны денежные средства в размере 584 254 руб. 66 коп.

Третьи лица,  не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о судебном процессе, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дел, арбитражный суд установил следующее.

04.02.2022 Арбитражным судом Новгородской области выдан исполнительный лист серии ФС № 038554623 по делу № А44-3098/2021 о взыскании с ООО «Квант» в пользу ООО «Дипфорест» 2 694 070,81 руб., в том числе 2 666 691,55 руб. задолженности и 27 379,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 36 470 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

17 февраля 2022 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 13744/22/53016-ИП.

01 марта 2023 года между ООО «Дипфорест» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования к ООО «Квант» в размере 2 694 070,81 руб. - задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами и 36 470,00 руб.  - судебные расходы по уплате госпошлины, в соответствии с решением арбитражного суда от 25.10.2021 по делу № А44-3098/2021.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 25.05.2023 произведена замена взыскателя по делу № А44-3098/2021 с ООО «Дипфорест» на его  правопреемника – ФИО2

По платежному поручению от 09.06.2023 № 214292 на депозитный счет отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов поступили списанные с расчетного счета должника – ООО «Квант» денежные средства в размере 2 000 000 руб.

13 июня 2023 года денежные средства в размере 2 000 000 руб. распределены в рамках исполнительного производства № 13744/22/53016-ИП,  данные денежные средства перечислены в пользу взыскателя – ООО «Дипфорест».

ФИО2 полагая, что вышеуказанные действия (бездействие) судебного пристава и постановление о распределении денежных средств от 13.06.2023 по исполнительному производству № 13744/22/53016-ИП, не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 3 августа 2023 по делу А44-3589/2023 признаны  незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1, выразившиеся в перечислении денежных средств в размере 2 000 000 руб. 00 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дипфорест», незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по возврату денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Дипфорест». Также признано недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1 от 13.06.2023 о распределении денежных средств, вынесенное в рамках исполнительного производства №13744/22/53016-ИП.

Кроме того, суд обязал ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 путем возвращения на депозитный счет службы судебных приставов  незаконно перечисленные на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Дипфорест» денежные средства в размере 2 000 000 руб. 00 коп.

Решение суда вступило в законную силу.

Во исполнение судебного акта 22.10.2023  судебный пристав-исполнитель  вернул на депозитный счет отделения денежные средства в размере 679 300 руб., которые также были перечислены ФИО2

19.04.2024  истец также вернул   ФИО2  93 458 руб. 70 коп.

Оставшаяся сумма в размере    1 227 241 руб. 30 коп.  поступившая 09.06.2023 на расчетный счет Общества была  списана в счет исполнения обязательств Общества.

В частности,  согласно данным налогового органа в период с 16.06.2023 по 03.09.2024 с расчетного счета Общества в счет исполнения налоговых обязательств были списаны денежные средства в общей сумме 613 668 руб. 72 коп., из которых в рамках исполнительного производства № ИП 147706/22/53016-ИП  списано 4 582 руб. 03 коп.

Таким образом,  денежные средства в сумме 596 086 руб. 69 коп.  в пользу бюджета Российской Федерации были списаны с расчетного счета Общества на основании решений налогового органа без обращения в службу судебных приставов-исполнителей.

Кроме того,  в рамках  имеющихся возбужденных в отношении Общества исполнительных производств с расчетного счета было списано 611 397 руб. 10 коп., из них   10000 руб. исполнительского сбора по исполнительному производству № ИП 147706/22/53016-ИП,  7460 руб. 55 коп. исполнительский сбор по исполнительному производству № 168096/22/53016-ИП от 08.12.2022,  564 000 руб. в пользу ООО «Дельфин» и 5 682 руб. 21 коп. исполнительского сбора по исполнительному производству № 171993/22/53016 ИП от 15.12.2022,   22 815 руб. 07 коп. в пользу ассоциация «Национальный  альянс проектировщиков «ГлавПроект» и 1439 руб. 27 коп. исполнительского сбора по исполнительному производству №  38962/23/53016-ИП от 22.03.2023.

В пользу ОСФР по Новгородской области списан штраф в размере 2 000 руб.

Также Обществом с расчетного счета были оплачены банковские услуги за обслуживание счета.

Во исполнение судебного акта по делу А44-3589/2023 судебный пристав-исполнитель направил Обществу требование от 08.08.2023 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Отказ Общества от возврата денежных средств послужил основанием для обращения судебного пристава-исполнителя и Управления в арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств в размере 1 227 241 руб. 30 коп.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Согласно   статье 1102   Гражданского   кодекса   Российской   Федерации ( далее – ГК РФ)  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ определено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу статьей 382, 384 ГК РФ уступка прав требования влечет безусловную замену кредитора в спорном обязательстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" исполнение обязательства прежнему кредитору квалифицируется как неосновательное обогащение прежнего кредитора. Обязательства по неосновательному обогащению возникают по отношению к новому кредитору, за счет которого, в нарушение положений статьи 1102 ГК РФ, выбывший из обязательства кредитор, сберегает денежные средства

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 3 августа 2023 по делу А44-3589/2023 суд обязал  Управление и судебного пристава-исполнителя принять меры к возвращению на депозитный счет службы судебных приставов  незаконно перечисленные на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Дипфорест» денежные средства в размере 2 000 000 руб. 00 коп.

Таким образом, Управление и судебный пристав-исполнитель обладают полномочиями на предъявление заявленного иска, поскольку имеют охраняемый интерес в восстановлении права ФИО2 на получение денежных средств, ошибочно перечисленных на расчетный счет Общества.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО2 на основании  заключенного с ООО «Дипфорест»  договора уступки  от  01 марта 2023 года  перешло право требования денежных средств с ООО «Квант».

Судебный пристав-исполнитель неправомерно распределила денежные средства первоначальному кредитору, что следует из судебного акта по делу А44-3589/2023.

Получение денежных средств первоначальным кредитором образует у него неосновательное обогащение, поскольку  выбывший из обязательства кредитор сберегает денежные средства за счет нового кредитора.

У первоначального кредитора возникает обязанность возвратить денежные средства независимо от  того, произошло ли такое обогащение помимо его воли. В связи с чем, для возврата денежных средств ООО «Дипфорест» не имеет значение его воля в получении денежных средств.

Из материалов дела следует, что денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «Дифорест» и были списаны в счет исполнения его обязательств по возбужденным исполнительным производствам в сумме 615 979 руб. 13 коп., по обязательству перед ОСФР по Новгородской области в размере 2 000 руб.,   а также неисполненным добровольно налоговым  обязательствам Общества в сумме 596 086 руб. 69 коп.    в связи с применением налоговым органом мер принудительного взыскания.

Как усматривается из материалов дела ООО «Дипфорест решением налогового органа от 20.01.2023  № 91 было привлечено к налоговой ответственности. Обществу были доначислен НДС.

Решением  Управления от 03.02.2023 № 661   Обществу были приостановлены операции по расчетному счету.

27 апреля 2023 Управление выставило Обществу требование об уплате налогов на общую сумму 412 234 руб., пеней на 70 294 руб. 04 коп. и штрафов на 116 656 руб. Всего на 599 184 руб. 04 коп.

24.08.2023 в пользу бюджета было списано 584 100 руб.

Перечисленные ООО «Квант» денежные средства поступили на расчетный счет Общества 16.06.2023.   В пользу  бюджета денежные средства в сумме 584 100 руб. были списаны 24.08.2023 на основании решений налогового органа, уже после состоявшегося судебного решения по делу А44 - 3589/2023.

Невозможность возврата ООО «Дипфорест» ошибочно полученных денежных средств обусловлена не тем обстоятельством, что судебный пристав-исполнитель неправомерно перечислил денежные средства, а тем, что у Общества имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, в том числе перед бюджетом.

Довод ответчика о том, что Общество является ненадлежащим ответчиком и судебному приставу-исполнителю  следует предъявить требование о возврате денежных средств к конечным получателям денежных средств, суд считает необоснованным.

Поступившие с депозита отделения службы судебных приставов-исполнителей денежные средства на расчетный счет ООО «Дипфорест» впоследствии были списаны во исполнение судебных актов, а также решений налогового органа о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам за счет денежных средств, то есть существующих обязательств ООО «Дипфорест».

Таким образом, кредиторы ООО «Дипфорест» правомерно получили удовлетворение за счет денежных средств, поступивших Обществу.

В данном случае, Общество, исполнив свои обязательства перед третьими лицами за счет необоснованно полученных денежных средств, приобретает обязанность их вернуть  перечислившему денежные средства лицу.

Для возврата Обществом денежных средств на депозитный счет  службы судебных приставов не имеет значение причина возникновения долговых обязательств Общества перед третьими лицами, а также внутрикорпоративные взаимоотношения в Обществе,  действия бывшего руководителя, повлекшие возникновение долговых обязательств, в связи с чем, суд не нашел оснований для отложения рассмотрения дела до рассмотрения по существу дела  А44-6769/2023.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу,  что заявленный иск направлен на исполнение судебного акта по делу А44 - 3589/2023, предъявлен к надлежащему лицу,  а полученные Обществом денежные средства  образуют у него неосновательное обогащение и подлежат возврату.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Дипфорест" ( ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере  1 227 241 руб. 30 коп. путем перечисления на депозитный счет отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных  приставов   по    Новгородской    области  для последующего распределения по исполнительному производству № 13744/22/53016-ИП.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Дипфорест" ( ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 25 272 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья

Н.В. Богаева