АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

09   декабря   2022 года                                                                  Дело № А63-8890/2022

                                                           Резолютивная часть объявлена  07 декабря    2022    года     

                                                        Полный текст решения изготовлен   09  декабря 2022 года

     Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО2,                с. Величаевское Левокумского района Ставропольского края, ФИО3, с. Величаевское Левокумского района Ставропольского края, к обществу с ограниченной ответственностью «СПК Овцевод», с. Величаевское Левокумского района Ставропольского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольского краю, г. Ставрополь, об обязании восстановить ФИО2, ФИО3 в членстве кооператива и возвращении имущественного пая,

при участии в судебном заседании  от истцов  - представителя ФИО4 (доверенность от 01.08.2022), истца ФИО2, от ответчика – представителя ФИО5 (доверенность от 10.01.2022, диплом рег. номер 17-299) в отсутствие иных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПК Овцевод» с участием третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольского краю, об обязании восстановить ФИО2, ФИО3 в членстве кооператива и возвращении имущественного пая.

Исковые требования мотивированы тем, Магомедов М,А. и ФИО3 являлись работниками  племсовхоза «Овцевод Левокумья» реорганизованного в дальнейшем в СКП «Овцевод» в 1992 году, были наделены  земельными и имущественными паями, однако на момент преобразования в ООО СКП «Овцевод»  в 1999 году в списках членов кооператива отсутствовали, так как, по их мнению, не были учтены граждане, наделенные имущественным паями в 1992 году.  

Истцы поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку

ФИО2 и ФИО3 не представлено надлежащих доказательств того, что они выразили волю на внесение в паевой фонд кооператива земельной доли и исполнили эту обязанность.  Наличие земельной доли, не дает оснований для вывода о приобретении истцами статуса членов кооператива. Передача  ими долей кооперативу, участие в собраниях членов кооператива, либо наличие указания об исключении из членов кооператива также  не доказаны.

 Кроме того, ответчик заявил об истечении срока исковой давности. Представитель ответчика указал, что  членство в СКП «Овцевод» оформлялось протоколом собрания уполномоченных представителей № 2 от 26.02.1999. Таким образом, срок исковой давности по обжалованию решений общего собрания членов кооператива уже истек.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю  в своем отзыве   указала, что  предмет рассмотрения данного спора не относиться к компетенции  инспекции, поскольку регистрирующим органом при ведении государственного реестра не отслеживаются изменения в составе кооператива.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования не  подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, сельскохозяйственный производственный кооператив «Овцевод» создан в результате реорганизации сельскохозяйственного коллективного предприятия «Овцевод» и является его правопреемником. Согласно протоколу собрания уполномоченных представителей СКП «Овцевод» № 2 от 26.02.1999 единогласным решением 36-ти присутствующих уполномоченных принято решение провести реорганизацию СКП «Овцевод» путем преобразования в СПК «Овцевод». Также собранием уполномоченных представителей первичных подразделений коллективного сельскохозяйственного предприятия «Овцевод» Ставропольского края Левокумского района утвержден список членов СПК «Овцевод» от 26.02.1999 № 2 и устав кооператива. 

В соответствии с пунктом 2.1 устава кооператива, утвержденного 22.06.2012, кооператив создан гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной, не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива, с целью извлечения прибыли. 

Членами кооператива являются бывшие члены сельскохозяйственного коллективного предприятия «Овцевод», изъявившие желание добровольно вступить в кооператив, признающие и выполняющие названный устав (пункт 5.1 устава). В разделе 6 устава указано, что в кооперативе формируются паевой, и резервный фонды. Кооператив является собственником имущества, переданного в качестве паевых взносов на сумму      24 785 руб. его членами, а также произведенного или приобретенного кооперативом в процессе деятельности СКП «Овцевод». Паевой фонд формируется за счет паевых взносов его членов. Размер обязательного паевого взноса для каждого члена кооператива установлен в размере 50 руб. Члены кооператива имеют дополнительные паи и могут их вносить дополнительно, условия внесения которых определяются собранием уполномоченных представителей кооператива. Учет паевых взносов ведется кооперативом в стоимостном выражении. Часть оценочной стоимости паевого взноса, превышающего размер обязательного пая, передается с согласия члена кооператива в его дополнительный пай. Увеличение размера паевого фонда осуществляется либо путем внесения дополнительных паев, либо увеличения паевых взносов за счет кооперативных выплат. 

Согласно статье 34 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» от 19.06.1992 № 3085-1 источниками формирования имущества кооператива могут быть как собственные, так и заемные средства. Кооператив формирует собственные средства за счет паевых взносов членов кооператива, доходов от собственной деятельности, а также за счет доходов от размещения своих средств в банках, от ценных бумаг и других. При этом в силу прямого указания пункта 3 статьи 34 названного Закона кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов его членами. 

Статьей 1 Закона о кооперации определено, что членом кооператива является физическое и (или) юридическое лицо, удовлетворяющее требованиям настоящего Закона и устава кооператива, внесшее паевой взнос в установленных уставом кооператива размере и порядке и принятое в кооператив с правом голоса.  Согласно пункту 3 статьи 10 этого же Закона в случае принятия решения о вступлении в производственный кооператив, созданный на базе сельскохозяйственной организации, член (участник) сельскохозяйственной организации вносит в паевой фонд производственного кооператива паевой взнос в размерах и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом и уставом кооператива. 

При реорганизации сельскохозяйственной организации ее член (участник) вправе передать выделенный ему земельный участок или причитающуюся ему земельную долю в счет паевого взноса в паевой фонд кооператива (с условием или без условия их возврата в натуральной форме в случае выхода из кооператива) либо передать земельный участок, находящийся в его собственности, кооперативу в аренду на условиях, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

 Из устава кооператива также следует, что лицо приобретает статус члена кооператива, созданного в ходе реорганизации сельскохозяйственной организации, при условии внесения паевых взносов в паевой фонд кооператива.

С позиции норм статей 6, 9 Земельного кодекса РСФСР земельные участки с определенными в них земельными долями, находились в коллективно-долевой собственности самих членов сельскохозяйственного коллективного предприятия «Овцевод», а не в собственности данной организации. Вопросы распоряжения такими земельными участками решались исключительно решением общего собрания коллектива сособственников или избранным им органом управления (статья 10 Земельного кодекса РСФСР). Таким образом, правовой режим земельных долей, закрепленных за сельскохозяйственной организацией, и вопросы распоряжения ими решались исключительно волеизъявлением их собственников. Поэтому самого по себе факта наделения граждан земельными долями при создании сельскохозяйственного коллективного предприятия «Овцевод» с закреплением за последним земельного участка, включающего данные доли, не достаточно для вывода о состоявшемся переходе данных долей и прав на них к кооперативу без установления обстоятельств выражения сособственниками воли на это и ее реализации. Содержание пункта 3 статьи 10 Закона о кооперации также не дает оснований считать, что при создании кооператива в процессе реорганизации сельскохозяйственной организации, лицо, являвшееся членом последней, безусловно становится членом кооператива, и с позиции этого факта паевой взнос считается внесенным таким лицом автоматически и определяется тем объемом имущественного содержания, которое имело место в отношении этого лица в организации-правопредшественнике.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» сельскохозяйственный кооператив это организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива. Сельскохозяйственный кооператив может быть создан в форме сельскохозяйственного производственного кооператива или сельскохозяйственного потребительского кооператива.

Ассоциированный член кооператива - физическое или юридическое лицо, внесшее паевой взнос, по которому оно получает дивиденды, несущее риск убытков, связанных с деятельностью кооператива, в пределах стоимости своего паевого взноса и имеющее право голоса в кооперативе с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом и уставом кооператива.

Пай - часть имущества кооператива, отражающая размер участия члена кооператива или ассоциированного члена кооператива в образовании имущества кооператива и учитываемая в стоимостном выражении. Пай члена кооператива складывается из его паевого взноса и приращенного пая. Пай ассоциированного члена кооператива равен его паевому взносу. 

Гражданское законодательство устанавливает в качестве одного из основных признаков юридического лица признак имущественной обособленности. В соответствии с законодательством кооператив вправе иметь в собственности любое имущество, кроме отнесенного к исключительной собственности Российской Федерации, иной государственной или муниципальной собственности. Первоначальное имущество производственного кооператива складывается из паевых взносов его членов, размер, состав и порядок внесения которых определяются уставом. На момент государственной регистрации кооператива его учредители обязаны внести не менее десяти процентов паевого взноса, остальную часть - в течение года в соответствии с уставом кооператива (см. п. 1 ст. 10 комментируемого Закона, п. 2 ст. 109 ГК РФ). 

В соответствии с п.15 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» прием в члены кооператива граждан или юридических лиц, изъявивших желание вступить в кооператив после его государственной регистрации и удовлетворяющие требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального закона, производится на основании подачи заявления с просьбой о приеме в члены кооператива. Решение правления кооператива о приеме нового члена подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а при его отсутствии - общим собранием кооператива.

Заявление с просьбой о приеме в члены кооператива должно содержать обязательства соблюдать требования устава кооператива, в том числе вносить предусмотренные уставом кооператива паевые взносы, нести субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива и другие.

Мотивированное решение об отказе в приеме в члены кооператива сообщается заявителю в письменной форме. Заявитель имеет право обжаловать это решение на общем собрании членов кооператива. После принятия решения общим собранием об отказе заявление с просьбой о приеме в члены кооператива может быть подано вновь после устранения причин отказа.

Согласно копии трудовой книжки ФИО2   был принят  в  племсовхоз  «Овцевод Левокумья» с 23.01.1987 года согласно приказу № 21 от 18.02.1987 года  и уволен с 01.01. 1999 года согласно приказу № 7 от 23.02.1999 года.  

В соответствии с рекомендациям по подготовке и выдаче документов  о праве на земельные  доли и имущественные паи, одобренных Правительством Российской Федерации, расчет,  при приеме в члены кооператива, исчислялся из  среднегодовой зарплаты  работника  не менее чем за последние 5 лет. У ФИО2 на  1.01.1992 года  не хватало  23 дня до 5 лет. Поэтому он и не был  наделен имущественным паем.  Но на получение земельной доли он был включен, так как земельные доли, согласно Указу  Президента,   выдавались всем работающим на 1 января 1992 года.

ФИО3  была принята с 05.07.1994 г. согласно приказу     № 34  от 30.08.1994   и уволена 01.08.1998, согласно приказу № 57 от 30.12.1998. На основании  приказа № 72 от 17.02.2004  ФИО3 принята чабаном  цехе овцеводства и согласно приказа № 5 от 11.01.2011 была уволена по сокращению штата. То есть на момент реорганизации  она вообще не являлась работником кооператива, что уже противоречит требованиям, предусмотренным ст. 13 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

В решении Арбитражного суда Ставропольского края по делу А63-4390/2013 указано, что доказательств того, что ФИО2 выразил волю на внесение в паевой фонд кооператива земельной доли и исполнил эту обязанность, в деле отсутствуют. Передача его доли кооперативу не оформлена. Представленные в  материалы дела доказательства, не дают оснований для вывода о приобретении истцом статуса члена кооператива. Доводы истца о выдаче ему 31.10.1994 свидетельства о праве общей долевой собственности на землю сельскохозяйственного коллективного предприятия «Овцевод», 21.03.2005 свидетельства о государственной регистрации долевой собственности - 1/449 доли в праве, что составляет 17062,00 га земельного участка для сельскохозяйственного производства, расположенного на землях общей долевой собственности СПК «Овцевод» не могут иметь решающего значения по делу, поскольку не опровергают отсутствие доказательств обращения истца с заявлением о приеме его в члены кооператива, внесения им взносов в паевой фонд кооператива в установленном порядке и выражения воли на внесение в паевой фонд кооператива земельной доли и исполнения этой обязанности

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011     № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Представителями истца в материалы дела представлена копия протокола внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного кооператива «Овцевод» от 01.02.2013. 

Согласно вышеуказанному протоколу первым вопросом повестки дня было - «Решение вопроса о членстве в СПК «Овцевод» и утверждение списка действующих членов СПК «Овцевод». Председателем кооператива было отмечено, что, так как на момент утверждения ООО СПК «Овцевод»  хозяйству не было еще требуемых 15 лет,  было принято решение, что отработать в кооперативе необходимо 5 лет. В 1999 году, все кто на тот момент работал в кооперативе стали членами ООО СКП «Овцевод».  Также обсуждалось, что те кто не попал в члены кооператива на тот момент, должен был в судебном порядке доказать свое членство.

Данный протокол внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного кооператива «Овцевод» не свидетельствует о том, что истцы когда-либо являлись членами кооператива, либо о том, что они были исключены из членов кооператива.

В материалы дела представителем ответчика ФИО5 представлены протоколы очередных общих собраний членов СПК «Овцевод» за 2000, 2014, 2015,2016, 2017 год с приложением списка членов кооператива к каждому протоколу, а также приказ № 84 от 04.04.2016, согласно которому, производилась выплата имущественного пая исключенным членам кооператива. В данных документах  также нигде нет указания на ФИО2 или ФИО3

Представленная в материалы дела Истцом ФИО2 копия списка совладельцев СПК «Овцевод» по центральной конторе на имущественно долевой пай с учетом резервного остатка, не заверена подписью председателя кооператива, оттиск печати присутствующий на первом и последнем печати виден не полностью и различить на нем реквизиты общества, как и удостовериться в его подлинности, не представляется возможным. По данному факту, представитель ответчика пояснила, что данный документ в архивах ООО СПК «Овцевод» не обнаружен, представленная в документе информация не соответствует официально подтвержденной информации.

В силу норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце, как заявителе рассматриваемого требования, обусловленного членством в кооперативе, лежит обязанность доказать факт внесения паевых взносов в паевой фонд кооператива, что обуславливает возможность признания его членом кооператива. 

Суд, проанализировав имеющиеся документы, изучив информацию о том, как формировался паевой имущественный фонд ООО СПК «Овцевод», пришел к выводу, что ФИО2 и ФИО3  не наделялись имущественным паем, в связи с нехваткой трудового стажа,  или отсутствием такового на момент реорганизации, данный факт не оспаривался ими ни во внутрихозяйственной комиссии, ни в суде в установленные законом процессуальные сроки,   они не принимали участия в деятельности ООО СПК «Овцевод», а, следовательно, никогда не являлись его  членами. Доказательств обратного истцами в материалы дела не представлено.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

По мнению суда, ФИО2 и ФИО3 выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, так как  решение о включении или же не включении в члены кооператива, подлежит утверждению общим собранием членов кооператива и подтверждается составлением протокола заседания наблюдательного совета о приеме в члены сельскохозяйственного производственного кооператива. Для защиты своих прав, ФИО2 и ФИО3 должны были обжаловать решение об отказе в приеме в члены кооператива.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.5 ст. 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы. 

Как установлено материалами дела, членство в СКП «Овцевод» оформлялось протоколом собрания уполномоченных представителей № 2 от 26.02.1999.Таким образом, срок исковой давности по обжалованию решений общего собрания членов кооператива уже истек.

Указанные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации являются самостоятельными основаниями для отказа в иске.

Руководствуясь статьями  110,  167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                                 РЕШИЛ:

 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

 

Судья                                                                                                         Т.А. Чернобай