Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10954/2018

г. Хабаровск

22 октября 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 15.10.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи К.И. Голубевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Центр» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 680030, 

<

...>, пом. I (1-4))

к акционерному обществу «Дальневосточный специализированный трест «Дальтрансстрой» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 680032, 

<

...>)

об установлении сервитута,

третьи лица: АО «Спасскцемент», ООО «Строитель РЖД»,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 28.06.2018 № 12;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 24.05.2016 № 25АА1838145;

от АО «Спасскцемент» – А.С. Батлук, представитель по доверенности от 08.06.2018;

от ООО «Строитель РЖД» – не явились, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Центр» (далее – ООО «Строй Инвест Центр») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Дальневосточный специализированный трест «Дальтрансстрой» (далее – АО «Дальневосточный специализированный трест «Дальтрансстрой») с требованием об обязании установить право ограниченного пользования автодорогой с кадастровым номером 27:253:0041728:70, расположенной по адресу 

<

...>, для беспрепятственного проезда к объектам недвижимости, принадлежащим истцу.

Исковые требования обоснованы статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы невозможностью проезда к объектам недвижимости, принадлежащим истцу на праве собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены АО «Спасскцемент», ООО «Строитель РЖД». 

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по мотивам отзыва и дополнения к нему.

Представитель АО «Спасскцемент» возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на загруженность автодороги, просит отказать в иске.

ООО «Строитель РЖД», извещенное о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечило, отзыв на иск, в нарушение статьи 156 АПК РФ, не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

                                     У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строй Инвест Центр» является собственником объектов недвижимости и земельных участков расположенных по адресу: 

<

...>, на основании чего им получены следующие правоустанавливающие документы:

1.Свидетельство о государственной регистрации на очистные сооружения общей площадью 806, 3 кв. м. (

<

...> от 14.07.2010, кадастровый номер 27-27-01/074/2005-699);

2.Свидетельство о государственной регистрации на склад бетонный общей площадью 1445 кв. м., расположенный по адресу:                  

<

...> от 14.07.2010, кадастровый номер 27-27-01/033/2009-182;

3.Свидетельство о государственной регистрации на гаражное помещение общей площадью 134, 2 кв. м., расположенное по адресу:              

<

...>, от 14.07.2010, кадастровый номер 27-27-01/033/2009-187;

4.Свидетельство о государственной регистрации на котельную общей площадью 1741, 2 кв. м. расположенное по адресу: 

<

...> от 14.07.2010, кадастровый номер 27-27-01/033/2009-189;

5.Свидетельство о государственной регистрации на Повышенный путь № 2, протяженностью 98 м. п. расположенный по адресу 

<

...> от 14.07.2010, кадастровый номер 27-27-01033/2009-191;

6.Свидетельство о государственной регистрации на земельный участок расположенный по адресу 

<

...> общей площадью 5176 кв. м., от 01.11.2010, кадастровый номер 27:23:041728:49;

7.Свидетельство о государственной регистрации на земельный участок расположенный по адресу 

<

...> общей площадью 11794 кв. м., от 01.11.2010, кадастровый номер 27:23:041728:48;

Данные объекты недвижимости приобретены у АО «Дальневосточный специализированный трест «Дальтрансстрой», что подтверждается договором купли – продажи от 25.08.2009 б/н.

Исходя из пояснений в ходе судебного заседания, истец неоднократно, письменно и устно обращался в адрес ответчика с намерением заключить соглашение об установлении сервитута на принадлежащую ответчику автодорогу с кадастровым номером 27:23:0041728:70, расположенную по      адресу: 

<

...> для обеспечения беспрепятственного проезда (выхода), вьезда (выезда) к объектам недвижимости и земельным участкам принадлежащим ООО «Строй Инвест Центр».

17.05.2018 в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа в адрес истца не поступило.

Считая, что на сегодняшний день проезд к принадлежащим истцу земельным участкам и объектам недвижимости возможен только через принадлежащий ответчику, соседний участок, так как другие пути отсутствуют или же являются небезопасными для проезда по ним автотранспорта и находящимся в нем людей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу пункта 1 статьи 274 ГК РФ сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника объекта недвижимости иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему объектом. 

Таким образом, установление сервитута при наличии у истца иной возможности проезда, противоречит норме статьи 274 ГК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлено заключение ООО «Геоземизыскания» от 13.08.2018, согласно которому непосредственно к участку истца подходит дорога, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0000000:24416 с назначение «под автодорогу и здание проходной», находящийся в долгосрочной аренде ООО «Строитель РЖД» (согласно выписки ЕГРН). Согласно данному заключению, между земельными участками истца и ООО «Строитель РЖД» отсутствует ограждение и юридические лица имеют свободный доступ на территорию друг друга.

Согласно действующему законодательству, сервитут должен быть как можно менее обременительным для использования земельного участка, в отношении которого он установлен.

Так, в соответствии с пунктом 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации «сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием».

Из пояснений ответчика следует, что установление сервитута в отношении автодороги с кадастровым номером 27:253:0041728:70, расположенной по всему периметру земельного участка ответчика с кадастровым номером 27:23:000000:1111 является очень обременительным для ответчика в связи с ежедневным огромным трафиком движения транспортных средств арендаторов ответчика по автодороге.

В процессе осуществления хозяйственной деятельности ответчика и его арендаторов, и согласно Журналу учета выезда (въезда) автотранспортных средств ООО «ЧОО «Монолит», на территорию ответчика за месяц заезжает и выезжает 938 автотранспортных средств, большую часть из которых составляют крупногабаритные автопоезда (цементовозы с прицепом, длинномеры с прицепом).

Согласно технического паспорта на сооружение ответчика Подъездной путь и сведениям из ЕГРН (публичная кадастровая карта), весь периметр земельного участка ответчика с кадастровым номером 27:23:000000:1111, в том числе и автодорогу, пересекают железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие ответчику на праве собственности, которые используются арендатором ответчика АО «Спасскцемент» (на основании сервитута) и иными арендаторами. 

Согласно письма АО «Спасскцемент» о предоставлении информации от 29.08.2018 об отгрузке вагонов на пути необщего пользования ответчика, в месяц подается до 385 вагонов.

Из материалов дела следует, что в настоящее время ООО «Строй Инвест Строй» пользуется дорогой ООО «Строитель РЖД», к которой он имеет беспрепятственный доступ (отсутствие ограждения) и которым пользуется в настоящее время для проезда к своим объектам недвижимости. Так же истец может обеспечить проезд через иные соседние участки с кадастровыми номерами 27:23:0041728:26, 27:23:0041728:11.

Из материалов дела следует, что АО «Спасскцемент» арендует у ответчика объекты недвижимости и для беспрепятственного их использования между ответчиком и АО «Спасскцемент» заключен договор об установлении частного сервитута земельного участка от 08.06.2012              № 311/16, зарегистрированного в ЕГРН, на срок до 31.05.2032, согласно которому АО «Спасскцемент» получено право пользования автодорогой. 

Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать необходимость установления сервитута, невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости. 

Однако, истцом не представлено доказательств невозможности использования своего имущества без установления сервитута в отношении автодороги ответчика, а также доказательств, подтверждающих отсутствие прохода к принадлежащему истцу земельному участку.

В этой связи в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                               Е.Н. Серова