АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А17-11154/2022

08 августа 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Соколовой Л.В.

 

без участия представителей

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации 

по Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.01.2024 ина постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024

по делу № А17-11154/2022

 

по заявлению акционерного общества «Ивхимпром» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

акционерное общество «Ивхимпром» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения государственного учреждения – Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) от 10.11.2022                         № 370022500033110 в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на выплаты стоимости бесплатного питания по талонам, денежной компенсации за неиспользованные талоны на питание в выходные и праздничные дни, денежной компенсации проезда к месту работы и обратно, единовременной выплаты работникам при уходе в очередной отпуск, премии к юбилейным датам со дня рождения работников, единовременной выплаты работникам-пенсионерам в связи с прекращением трудовой деятельности, выплаты работнику (матери, отцу), находящемуся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраст трех лет, ежемесячного пособия в размере 20 процентов от минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ), стоимости путевки на санаторно-курортное лечение работника, прочие начисленные и выплаченные работникам виды материальной помощи, превышающие 4000 рублей на одного работника за календарный год (в связи с бракосочетанием, лечением и приобретением лекарств, с тяжелым материальным положением, родителям детей-школьников к 1 сентября, к праздничным датам), а также начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.

            Определением суда от 24.11.2023 произведена замена заинтересованного лица – государственного учреждения – Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на его процессуального правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (далее – Отделение).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.01.2024 заявленное требование удовлетворено.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, все спорные выплаты связаны с трудовой деятельностью работников, являются составной частью заработной платы и имеют стимулирующий характер, поэтому подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Отделение, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без его участия.

   Ходатайство Отделения о проведении судебного заседания 06.08.2024 путем использования систем видеоконференц-связи, поступившее в суд округа 05.08.2024, рассмотрено судом кассационной инстанции и отклонено на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно подано с нарушением порядка и сроков, установленных в статьях 73, 153.1, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Фонд провел выездную проверку Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее – страховые взносы) за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, по результатам которой составил акт от 11.10.2022 № 37002250003317.

   В ходе проверки установлено занижение базы по страховым взносам на произведенные Обществом расходы, связанные с оплатой работникам стоимости бесплатного питания по талонам, выплатой денежной компенсации за неиспользованные талоны на питание в выходные и праздничные дни, денежной компенсации проезда к месту работы и обратно, единовременной выплатой работникам при уходе в очередной отпуск и работникам-пенсионерам в связи с прекращением трудовой деятельности, выплатой премий к юбилейным датам работников, выплатой работнику (матери, отцу), находящемуся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраст трех лет, ежемесячного пособия в размере 20 процентов от МРОТ, оплатой стоимости путевки на санаторно-курортное лечение работника, выплатой прочих видов материальной помощи, превышающей 4000 рублей на одного работника за календарный год (в связи с бракосочетанием, лечением и приобретением лекарств, с тяжелым материальным положением, родителям детей-школьников к 1 сентября, к праздничным датам).

   По итогам проверки Фонд принял решение от 10.11.2022 № 370022500033110 о привлечении страхователя к ответственности на основании статьи 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в виде взыскания штрафа в размере                   43 436 рублей 32 копеек. В этом же решении страхователю предложено уплатить 217 181 рубль 58 копеек недоимки по страховым взносам и 17 182 рубля 16 копеек пеней.

   Общество не согласилось с принятым Фондом решением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16, 57, 129, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о том, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

   На основании пункта 1 статьи 20.1 Закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. 

   База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ). 

   В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

   Заработная плата (оплата труда) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

            Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

   В соответствии с правовой позицией, изложенной, в том числе, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013                            № 17744/12, от 03.12.2013 № 10905/13, от 10.12.2013 № 11031/13, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 № 303-КГ17-6952, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде Общество производило оплату работникам стоимости бесплатного питания по талонам и путевок на санаторно-курортное лечение работника, осуществляло единовременные выплаты работникам при уходе в очередной отпуск и работникам-пенсионерам в связи с прекращением трудовой деятельности, выплачивало премии к юбилейным датам работников и денежную компенсацию за неиспользованные талоны на питание в выходные и праздничные дни и проезд к месту работы и обратно, производило выплату работнику (матери, отцу), находящемуся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраст трех лет, ежемесячного пособия в размере 20 процентов от МРОТ, а также различных видов материальной помощи, превышающей 4000 рублей на одного работника за календарный год (в связи с бракосочетанием, лечением и приобретением лекарств, с тяжелым материальным положением, родителям детей-школьников к 1 сентября, к праздничным датам).

Всесторонне и полно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды  установили, что названные выплаты носили социальный характер, не зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества выполняемой ими работы и не являлись оплатой труда (вознаграждением за труд).

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что названные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для их начисления и правомерно удовлетворили заявленное требование.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.    

 Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.01.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по делу № А17-11154/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

Л.В. Соколова