АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                           Дело № А45-21217/2018    

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2018 года

Полный текст решения изготовлен 16.08.2018 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строители дорог Сибири» к открытому акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» при участии в качестве третьего лица без самостоятельных требований государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» об уменьшении неустойки и взыскании 4001888,05 рублей неосновательного обогащения, 

при участии в судебном заседании представителей 

истца: ФИО1 по доверенности от 19.01.2018,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.12.2017, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строители дорог Сибири» (ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось с иском к открытому акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор»  (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) об уменьшении неустойки и взыскании 4001888,05 рублей неосновательного обогащения неосновательного обогащения.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее. 

Истцом (субподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор субподряда № 07/15/69 от 30.06.2015 года, по условиям которого истец обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог регионального и межрегионального значения  и искусственных сооружений на них в Барабинском, Куйбышевском и Убинском районах Новосибирской области, ответчик обязуется принять работы и оплатить их стоимость (далее – договор).

Существенные условия договора сторонами согласованы.

Пунктом 3.3 и графиком выполнения работ (приложение №3 к договору) определены этапы работы и сроки их выполнения (начальный и конечный срок работ).

Сроки выполнения работ по 2-му этапу – с 01.01.2016 по 31.12.2016 года, стоимость работ по 2-му этапу – 103571614,62 рублей.

Согласно план-заданию в период с 15.06 по 15.07.2016 года истцом должны быть выполнены работы по обработке обочин и откосов гербицидами. 

Стоимость работ указанного вида составила 49967,79 рублей.

Истец указанные работы выполнил с надлежащим качеством, однако допустил просрочку на 19 дней.

Стороны в судебном заседании указанные обстоятельства признали и не оспаривали.

Пунктом 7.5 контракта стороны согласовали неустойку за просрочку исполнения обязательств подрядчиком и установили ее размер, равный 1/300  ставки рефинансирования на день дату уплаты пени от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных, за каждый день просрочки.

Ответчиком за просрочку работ на 19 дней стоимостью 49967,79 рублей начислена неустойка в размере 4003881,76 рублей.

В соответствии с пунктами 7.13 и 7.14 договора сумма неустойки в полном размере была удержана из стоимости работ по акту приемки выполненных работ за июль 2016 года.

Претензией от 13.01.2018 года истец потребовал от ответчика возвратить необоснованно начисленную неустойку в сумме 4001888,05 рублей.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для подачи настоящего иска.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Ответчиком при начислении неустойки была учтена полностью вся цена контракта без учета стоимости работ, срок выполнения которой еще не наступил (работы будущего периода).

Указанное обстоятельство должно учитываться при начислении истцу неустойки, предусмотренной пунктами 7.5 договора, поскольку в противном случае неустойка начисляется на стоимость обязательства, срок исполнения которого еще не наступил, а следовательно, просрочка его исполнения отсутствует. Такое начисление неустойки является недопустимым, так как влечет неосновательное обогащение кредитора.

Иными словами, показатель Ц в формуле расчета неустойки в рассматриваемом случае будет равен стоимости работ по конкретному этапу, показатель В будет равен стоимости работ, фактически принятых ответчиком на момент окончания срока выполнения работ либо на иную дату, применительно к которой производиться расчет неустойки. 

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным довод истца о том, что неустойка за заявленные ответчиком периоды должна начисляться только за просрочку выполнения работ, фактически не выполненных по 2-му этапу работ в установленные сроки с учетом цены контракта, где цена контракта будет равна цене работ по 2-му этапу по состоянию на 15.07.2016 года.

Ответчик утверждает о нарушении истцом срока выполнения работ по контракту только в части 2-го этапа и только в части работ по обработке гербицидами обочин дорог. Рассчитывать при таких обстоятельствах неустойку за нарушение срока выполнения периодической части работ с применением показателя Ц, включающего стоимость работ, срок выполнения которых ещё не наступил, неправомерно.

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о том, что ответчиком необоснованно рассчитана неустойка от всей цены контракта.

Расчет истца судом проверен и признан верным. 

Ответчик расчет истца не оспорил, арифметически признал верным.

По расчету истца сумма неустойки, подлежащая начислению и удержанию, составляет 1993,71 рублей.

Разница между размером удержанной из оплаты выполненных работ пени и фактическим размером пени составляет 4001888,05 рублей.

Аналогичный подход к расчёту пени за нарушение срока исполнения периодических обязательств нашёл своё подтверждение в актуальной правоприменительной практике (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2017 по делу № А70-10379/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по делу №А45-26880/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 по делу №А70-10379/2016).

С учётом того, что правовые основания для удержания ответчиком денежных средств в размере, превышающем размер подлежащей начислению неустойки, отсутствует, данная разница подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с открытого акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строители дорог Сибири» 4001888,05 рублей неосновательного обогащения, а также 43009 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                           С.Г. Зюзин