АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-14602/2018

15.01.2019

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 09.01.2019 

Решение в полном объеме изготовлено 15.01.2019 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Войсковой части 7628 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 671701, 

<

...>) 

к Байкальскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1163850095529, ИНН 

<

***>, адрес: 664074, 

<

...>) 

о признании недействительным и отмене представления от 14.03.2018 № - В016 (ЗВ-355)/1,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность; 

от ответчика: ФИО3, удостоверение, доверенность; ФИО4, паспорт, доверенность,

установил:

Войсковая часть 7628 (далее – заявитель, Войсковая часть) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным и отмене представления Байкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, Служба Росприроднадзора) об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 14.03.2018 № - В016 (ЗВ-355)/1.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2018, производство по делу № А19-14602/2018 приостановлено, до вступления в законную силу решения Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26.04.2018.

Как установлено судом, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу № А19-14602/2018, устранены, определением от 27.11.2018 производство по делу возобновлено.

Представитель Войсковой части в судебном заседании заявленное требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях к нему.

Представитель ответчика заявленное требование не признал в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Войсковая часть 7628 зарегистрирована в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, в целях проверки обращения от 25.10.2017 вх. № 2237 на основании распоряжения руководителя службы ФИО5 от 10.11.2017 № 231-р должностными лицами Службы Росприроднадзора проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование земельных участков (акт осмотра, обследования от 21.11.2017 № ЗВ-335) на предмет выявления и пресечения нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований действующего природоохранного законодательства Российской Федерации. 

В ходе рейдового мероприятия следуя по маршруту рейдового осмотра водоохранной зоны озера Байкал, от земельного участка с кадастровым номером 03:23:010606:29 до земельного участка с кадастровым номером 03:23:000000:34 береговой полосы озера Байкал установлено следующее. Территория по периметру обнесена металлическим забором на капитальном (железобетонном) фундаменте который в том числе заступает в акваторию озера Байкал. Доступ к береговой полосе озера Байкал ограничен. Данное ограждение в нарушение частей 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации ограничивает право граждан на доступ к береговой полосе озера Байкал для передвижения и пребывания.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра от 21.11.2017 № ЗВ-335.

По данному факту должностным лицом Службы Росприроднадзора в отношении Войсковой части 02.03.2018 составлен протокол об административном правонарушении № В-016 (ЗВ-355)/1, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

По результатам рассмотрения указанного протокола и собранных в процессе административного расследования материалов Службой Росприроднадзора 14.03.2018 вынесено постановление № В-016 (ЗВ-355)/1 о назначении административного наказания, которым Войсковая часть признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.12.1 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб.

На основании указанного постановления должностным лицом Службы Росприроднадзора 14.03.2018 вынесено представление № В-016 (ЗВ-355)/1 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым Войсковой части вменено в обязанность провести мероприятия и обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе на земельном участке с кадастровым номером 03:23:010606:7, расположенном по адресу: 

<

...>.

Заявитель полагая, что представление Службы Росприроднадзора от 14.03.2018 № В-016 (ЗВ-355)/1 не соответствуют требованиям закона и нарушает права и законные интересы Войсковой части в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правила свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе регламентированы Водным кодексом Российской Федерации. 

В силу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В силу части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. 

Положения части 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации устанавливают, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Частями 1, 2, 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом. 

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами. 

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. 

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. 

Исходя из приведенных норм следует, что ограничение права свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования заключается в невозможности неограниченного числа лиц иметь доступ, прежде всего к береговой полосе, прилегающей к какому-либо земельному участку.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации г. Северобайкальска от 20.03.2002 № 147 под расположение Войсковой части 7628 заявителю выделен земельный участок площадью 34412 кв. м. расположенный по адресу: 

<

...>. Данный земельный участок (кадастровый номер 03:23:010606:0007) согласно свидетельству о регистрации права 03 АА № 234205 от 31.10.2005 закреплен за Войсковой частью 7628 на постоянном бессрочном пользовании. На указанном земельном участке осуществлено строительство комплекса зданий и сооружений Войсковой части 7628.

Надзорным органом в период с 16.11.2017 по 17.11.2017 проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование водоохранной зоны озера Байкал на предмет выявления и пресечения нарушений действующего природоохранного законодательства, по результатам которого составлен акт осмотра от 21.11.2017 № ЗВ-335.

Согласно пункту 5 указанного акта в ходе осмотра следуя по маршруту водоохраной зоны озера Байкал, от земельного участка с кадастровым номером 03:23:010606:29 до земельного участка с кадастровым номером 03:23:000000:34 береговой полосы озера Байкал установлено: территория земельного участка, площадью 34412 кв. м. по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 03:23:010606:7) но периметру обнесена металлическим забором на капитальном (железобетонном) фундаменте который в том числе заступает в акваторию озера Байкал. Допуск к береговой полосе оз. Байкал граждан ограничен.

По итогам проведения административного расследования и рассмотрения протокола об административном правонарушении государственным инспектором ФИО6 14.03.2018 вынесено постановление № В-016 (ЗВ-355)/1 о назначении административного наказания, которым Войсковая часть признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившееся в нарушении требований частей 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, а именно несоблюдении условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.12.1 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб.

На основании указанного постановления должностным лицом Службы Росприроднадзора 14.03.2018 вынесено представление № В-016 (ЗВ-355)/1 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым Войсковой части вменено в обязанность провести мероприятия и обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе на земельном участке с кадастровым номером 03:23:010606:7, расположенном по адресу: 

<

...>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель, не согласившись с постановлением Службы Росприроднадзора от 14.03.2018 № В-016 (ЗВ-355)/1 обратился в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия с жалобой о его отмене.

В обоснование данной жалобы заявитель ссылался на то, что согласно техническому паспорту Войсковой части все здания построены в 1988 году, расположены на пирсе. Земельный участок по ул. Портовая, 8, выделенный Постановлением Администрации г. Северобайкальск № 147 от 20.03.2002 закреплен за Войсковой частью на постоянном бессрочном пользовании. В настоящее время воинской частью каких-либо ограничений для прохода на береговую зону (прибрежную) оз. Байкал нет, в том числе свободный доступ осуществляется через пирс. 

Решением Северобайкальского городского суда от 06.08.2018 по делу № 12-97/2018 постановление Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора от 14.03.2018 № В-016 (ВЗ-355)/1 оставлено без изменения, а жалоба Войсковой части 7628 без удовлетворения.

Верховный суд Республики Бурятии решением от 23.10.2018 оставил решение Северобайкальского городского суда от 06.08.2018 по делу № 12-97/2018 без изменения. 

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит выводу, что Служба Росприроднадзора обоснованно выдала заявителю оспариваемое представление, поскольку постановлением от 14.03.2018 № В-016 (ВЗ-355)/1 факт несоблюдении условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, и совершение Войсковой частью правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 КоАП РФ установлен.

Как следует из пояснений заявителя, в момент выявления административного правонарушения разрешающие документы у Восковой части отсутствовали. В настоящее время должностными лицами Восковой части в целях исполнения оспариваемого представления приняты меры, направленные на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно подано заявление о предоставлении водного объекта в пользование, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, по результатам исследования совокупности представленных сторонами доказательств, нарушение представлением Службы Росприроднадзора от 14.03.2018 № - В016 (ЗВ-355)/1 прав и законных интересов Войсковой части, несоответствия закону или иному нормативному правовому акту судом не установлено. Представление выдано уполномоченным должностным лицом, требования, предъявленные надзорным органом в представлении, основаны на нормах закона, что делает представление исполнимым. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе  в удовлетворении заявленного требования.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предписание Службы Росприроднадзора об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 14.03.2018 № - В016 (ЗВ-355)/1 является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя. 

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                          Л.В. Назарьева