Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122583/2024

14 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Красновой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Ржевская кабельная база», адрес: 198152, Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., д. 69, лит. А, ч.н.п. 136- Н, оф. 647В, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Энерго Альянс», 197198, Санкт-Петербург, Колпинская ул., д. 14/41, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ржевская кабельная база (далее – База) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Альянс» (далее – Общество) о взыскании 934 924 руб. задолженности по договору поставки от 02.08.2021 № 118-021/О/П (далее – Договор),158 586 руб. 11 коп. неустойки, 123 492 руб. штрафа и 61 510 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 20.12.2024 суд принял исковое заявление к производству и назначил судебное заседание на 31.01.2025.

В судебное заседание явился представитель истца. Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, своих представителей не направил. 

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он согласился с иском в части взыскания долга, приобщив подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов.

Определением от 31.01.2025 судебное заседание отложено на 28.02.2025.

В судебном заседании 28.02.2025 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требования в части уменьшения суммы основного долга и увеличения суммы неустойки. Суд принял уточненные требования к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что не является препятствием для рассмотрения спора.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

База (поставщик) и Общество (покупатель) заключили Договор, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить электротехническую (кабельную) продукцию в ассортименте и количестве в соответствии со спецификацией (заявкой) на поставку, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Сроки и условия поставки согласованы в разделе 2 Договора, а цена и порядок расчетов – в разделе 3.

Пунктом 6.6 Договора предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату поставленной продукции в виде пеней в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.7 Договора, в случае нарушения сроков оплаты товара более чем на 30 календарных дней, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафа в размере 10 процентов от общей стоимости неоплаченного в срок товара.

В спецификациях от 16.05.2024 № РЖ-008561 и от 19.07.2024 № РЖ-013299 стороны согласовали наименование, количество и стоимость подлежащего поставке товара.

Во исполнение условий Договора База поставила товар на общую сумму 1 734 924 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД) от 12.09.2022 № РЖ-005697 на сумму 668 460 руб. и от 12.09.2024 № РЖ-005696 на сумму 1 066 464 руб., подписанными сторонами без разногласий.

Поставленный товар оплачен Обществом частично.

По расчету Базы сумма задолженности за поставленный товар составила 934 924 руб. 

База направила Обществу претензию от 12.11.2024 № 415/ю с требованием погасить задолженность и уплатить начисленную неустойку в добровольном порядке. 

Неисполнение претензионных требований и неуплата задолженности послужили основанием для обращения Базы в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара, а также наличие задолженности установлены судом, подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец на основании пункта 6.6 Договора начислил неустойку (с учетом уточнения) за период с 28.10.2024 по 10.02.2025 в размере 337 283 руб. 83 коп.

Также, в соответствии с пунктом 6.7 Договора истец начисляет штраф за нарушение сроков оплаты товара более чем на 30 календарных дней размере 10 процентов от общей стоимости неоплаченного в срок товара, что составляет 120 592 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Расчет проверен судом и признан соответствующим условиям Договора и требованиям действующего законодательства. Ответчик уточненный расчет истца не оспаривает. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факт поставки товаров по Договору и наличие просрочки по его оплате, суд признает требования истца о взыскании с ответчика 905 924 руб. задолженности, 337 283 руб. 83 коп. неустойки по состоянию на 10.02.2025 и 120 592 руб. 40 коп. штрафа, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ржевская кабельная база» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 905 924 руб. задолженности, 337 283 руб. 83 коп. неустойки по состоянию на 10.02.2025, 120 592 руб. 40 коп. штрафа, 61 510 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Краснова Э.В.