АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 января 2024 года

Дело №

А55-23687/2023

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи     Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Компас Кампании»

к  Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Волгарегионстрой-С»

о взыскании 2 389 569 руб. 09 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – ФИО1 по доверенности.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компас Кампани"  обратилось  в арбитражный суд с иском к Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" о взыскании задолженности по договору подряда № ПД2591-20 от 17.08.2020 в размере 2 369 649 руб. 50 коп., в том числе: 2 286 668 руб. 99 коп. - основной долг, 82 980 руб. 51 коп. - пени за период с 02.10.2022 по 26.09.2023.

Протокольным определением от 16.01.2024 к участи в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, Общество с ограниченной ответственностью «Волгарегионстрой-С».

Истец в судебном заседании поддержал иск, представил заявление об уточнении иска, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда № ПД2591-20 от 17.08.2020 в размере 2 389 569 руб. 09 коп., в том числе: 2 286 668 руб. 99 коп. - основной долг, 102 900 руб. 10 коп. - пени за период с 21.07.2023 по 16.01.2024.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял данные уточнения иска.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. В материалы дела представил отзыв, в котором возражений против расчета задолженности не заявил, при этом, просил снизить размер неустойки (пени) по ст. 333 ГК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения истца и третьего лица, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Волгарегионстрой-С» (Подрядчик) и НО «ФКР» (Заказчик) заключен Договор №ПД2591-20 от 17 августа 2020 г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенным по адресу: 

<

...>.

Согласно указанному договору ООО «Волгарегионстрой-С» выполнялись работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей многоквартирного дома с разработкой проектной документации.

Между ООО «Волгарегионстрой-С» и ООО «КОМПАС КАМПАНИ» 17 января 2023 г. заключен договор уступки требования, согласно которому ООО «Волгарегионстрой-С уступает, а ООО «КОМПАС КАМПАНИ» принимает право требования, возникшее у ООО «Волгарегионстрой-С» в отношении Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области» «Фонд капитального ремонта» по оплате выполненных работ по объект капитальный ремонт крыши МКД, распложенный по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 10.1. Договора оплата выполненных работ производится в течение 12 месяцев с даты предоставления Заказчику Актов КС-2 и Справок КС-3.

Согласно п. 11.3 Договора за нарушение сроков оплаты, установленных договором, Подрядчик вправе потребовать у Заказчика уплаты неустойки в размере 1\300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

С учетом выплаченного НО «ФКР» в адрес «Волгарегионстрой-С» аванса (2 944 396, 92 рублей) сумма задолженности составляет 2 286 668,99 (Два миллиона двести восемьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 99 копеек.

Исходя из содержания п. 10.1 Договора оплата выполненных работ по договору производится в течение 12 (Двенадцати) месяцев с даты предоставления Заказчику актов КС-2, Правок КС-3, акта сдачи приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ.

04.05.2022 наступил срок по оплате выполненных проектных работ.

20.07.2023 наступил срок по оплате выполненных строительных работ.

Претензий по качеству работ от Заказчика не поступало, все акты подписаны Подрядчиком без оговорок.

Заказчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ по договору.

На основании вышеизложенного и в соответствии ст. ст. 711, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец направил требование, в котором просит в течение 10 календарных дней погасить задолженность по указанному Договору, в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ в размере 2 286 668,99 (Два миллиона двести восемьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 99 копеек.

Требование истца не исполнено, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711  Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760, статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику техническую документацию и результаты изыскательских работ, а заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 1 статьи 740  Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.    

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 2 286 668 руб. 99 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 11.3 Договора за нарушение сроков оплаты, установленных договором, Подрядчик вправе потребовать у Заказчика уплаты неустойки в размере 1 \300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени составил 102 900 руб. 10 коп. за период с 21.07.2023 по 16.01.2024.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Пунктом 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 определено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 32 названного постановления Пленума ВС РФ указано, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и так далее.

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ суд не усматривает связи с отсутствием доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства. 

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Поскольку истец уточнил требования в сторону увеличения, с ответчика подлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 948 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компас Кампании» (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору подряда № ПД2591-20 от 17.08.2020 в размере 2 389 569 руб. 09 коп., в том числе: 2 286 668 руб. 99 коп. - основной долг, 102 900 руб. 10 коп. – пени.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 948 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Шаруева