ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-8066/2017

г. Самара

4 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 4 июня 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2018 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 марта 2018 года по делу №А72-8066/2017 (судья Карсункин С.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Новоульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Символ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

о взыскании 247470 руб. 79 коп.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Символ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки»

о взыскании 70544 руб. 07 коп.,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Новоульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки» (далее – ООО «ТЭВиС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Символ» (далее – ООО «Символ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 00 руб. 01 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Определением суда от 11.07.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 30.01.2018 принято к производству встречное исковое заявление ООО «Символ» к ООО «ТЭВиС» о взыскании неосновательного обогащения в размере 70544 руб. 06 коп. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Определением суда от 14.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее – ООО «Управдом», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2018 первоначальные исковые требования ООО «ТЭВиС» оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ООО «Символ» удовлетворены.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить в полном объеме как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым первоначальные исковые требования ООО «ТЭВиС» удовлетворить полностью, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Символ» отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЭВиС» (теплоснабжающая организация) предложило ООО «Символ» (абонент) для подписания договор на поставку тепловой энергии № 46-10/16-ОТ от 01.10.2016, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на объекты, принадлежащие абоненту, находящиеся в г. Новоульяновске Ульяновской области: ул. Ленина, д. 6 (площадью 872,04 кв. м), ул. Комсомольская, д.15а/10 (помещение магазина № 2 «Восход» площадью 1294,09 кв. м), а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель (т. 1, л.д. 23-25).

Указанный договор со стороны ООО «Символ» подписан не был.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2017 по делу №А72-7281/2017 были оставлены без удовлетворения исковые требования ООО «Символ» к ООО «ТЭВиС» об урегулировании разногласий по договору.

При этом суд пришел к выводу, что договор № 46-10/16-ОТ на поставку тепловой энергии заключен сторонами на условиях, указанных теплоснабжающей организацией.

Из материалов дела усматривается, что в период с октября 2016 года по апрель 2017 года ООО «ТЭВиС» поставляло на объекты ООО «Символ» тепловую энергию и выставляло на оплату соответствующие акты и счета на оплату.

Стоимость поставленной в спорный период времени тепловой энергии была оплачена ответчиком частично в сумме 203690 руб. 68 коп.

Ссылаясь на наличие у ООО «Символ» перед ООО «ТЭВиС» задолженности по оплате тепловой энергии по договору в размере 247470 руб. 79 коп., истец направил в адрес ответчика претензию № 1548 от 22.06.2017 с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии погасить возникшую задолженность (т. 1, л.д. 53-54).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.

В связи с поступившей от ответчика оплатой истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в сумме 00 руб. 01 коп.

Ответчик первоначальные исковые требования не признал и предъявил встречное исковое заявление о взыскании с истца неосновательного обогащения в размере 70544 руб. 06 коп.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, находящиеся по адресам: 

<

...>/10, и 

<

...> (площадью 872,04 кв. м), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 76).

Разногласий по оплате тепловой энергии в помещении по адресу: 

<

...>/10, у сторон не имеется.

Нежилое помещение по адресу: 

<

...> (площадью 872,04 кв. м) расположено в многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении управляющей организации ООО «Управдом».

Как следует из технического паспорта, часть принадлежащих ответчику нежилых помещений площадью 352,0 кв. м представляет собой подвал.

Истец считает, что оплата тепловой энергии должна производиться ответчиком с учетом площади подвала.

По мнению ответчика, подвал является не отапливаемым помещением, поскольку отсутствуют отопительные приборы, поэтому начисление за него платы за отопление является неправомерным.

Возражая против удовлетворения встречного иска, истец указал, что услуга по отоплению подвального помещения им была реально оказана, температурный режим соблюдался и, поскольку законом закреплена обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме производить оплату за отопление пропорционально имеющейся площади, считает требования законными и обоснованными, указав на прохождение в подвале труб отопления многоквартирного жилого дома.

Ответчик пояснил, что в подвале проходит обратный трубопровод отопления.

В материалы дела представлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 28.03.2017, согласно которому в помещении по ул.Ленина, д. 6, отопление в подвале производится стальными регистрами, розлив в подвале не изолирован, температура внутри помещения составляет +18?С, а также акт замера температуры воздуха от 01.03.2017, которым в подвале зафиксирована температура +18,8?С.

Актом обследования подвальных помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, от 05.09.2017, составленным с участием представителей ООО «Символ» и ООО «ТЭВиС», установлено, что теплоснабжение здания осуществляется по двухтрубной системе по тепловому графику 95/70?С, в обследуемом помещении подвала проложены трубопроводы обратной линии системы отопления, предназначенные для обслуживания всех помещений здания. Отопительные (теплопотребляеющие) приборы отсутствуют, система отопления с верхней разводкой, подающая линия в помещении второго подъезда, теплоизоляция на трубопроводах отсутствует.

В качестве вывода в акте указано, что отопительные приборы отсутствуют, принимающие устройства отсутствуют, подвальное помещение является неотапливаемым.

В замечаниях к акту представитель ООО «ТЭВиС» указал, что в подвальном помещении проходят инженерные сети отопления (Ду50 без изоляции), считает, что помещение является отапливаемым, так как в нем соблюдается температурный режим.

В обоснование встречных исковых требований ООО «Символ» ссылается на заключенный между сторонами договор на поставку тепловой энергии №46-10/16 от 01.10.2016, указывает, что ООО «ТЭВиС» за период с октября 2016 года по апрель 2017 года были выставлены счета на оплату на общую сумму 451161 руб. 47 коп. В свою очередь, ООО «Символ» погасило задолженность на сумму 451161 руб. 46 коп.

Как следует из встречного иска, ООО «ТЭВиС» по адресу: 

<

...>, выставляло к оплате за поставленную тепловую энергию сумму, которая была рассчитана с учетом площади подвала. По мнению ООО «Символ», поскольку помещение площадью 352 кв. м является не отапливаемым, исходя из расчета, приведенного во встречном исковом заявлении, излишне выставленная ООО «ТЭВиС» сумма составила 70544 руб. 07 коп. ООО «Символ» просило взыскать с ООО «ТЭВиС» неосновательное обогащение в виде переплаты за тепловую энергию.

Расчет на сумму 70544 руб. 07 коп. ООО «ТЭВиС» не оспаривает. Из указанной суммы ООО «Символ» не оплатило 0 руб. 01 коп., которую ООО «ТЭВиС» и просило взыскать с ответчика.

В судебном заседании стороны подтвердили, что радиаторов отопления, либо иных теплопотребляющих установок в подвале не имеется, по помещению проходит обратный трубопровод.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Правоотношения сторон по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении подлежат применению, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий;

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со статьей 2 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии – это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью – совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

В рассматриваемом случае часть принадлежащих ответчику нежилых помещений площадью 352,0 кв. м по адресу: 

<

...>, не имеет теплопринимающих устройств.

При отсутствии в помещениях теплоснабжения от централизованной системы начисление платы за тепловую энергию неправомерно (нет фактического потребления тепловой энергии).

Указанная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 № 71-КГ16-12.

Факт прохождения через нежилое помещение магистрального трубопровода сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

В пункте 5.4.1 Свода правил по проектированию и строительству (СП 23-101-2004. Проектирование тепловой защиты зданий) указано, что в отапливаемую площадь здания не включаются площади теплых чердаков и подвалов, неотапливаемых технических этажей, подвала (подполья), холодных неотапливаемых веранд, неотапливаемых лестничных клеток, а также холодного чердака или его части, не занятой под мансарду.

В приложении Б данного Свода правил определено, что отапливаемый подвал – это подвал, в котором предусматриваются отопительные приборы для поддержания заданной температуры.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные. Общие технические условия» отопительный прибор – это устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты, в окружающую среду. К отопительным приборам относятся радиатор, конвектор.

На основании изложенного услугой по отоплению является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединенную сеть к источнику отопления для обеспечения требуемого температурного режима в помещении.

Из содержания СНИП 41-01-2003 следует, что стояк системы отопления не является отопительным прибором.

Как следует из пунктов 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей) учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Поэтому необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрального трубопровода сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Поскольку в части принадлежащих ответчику нежилых помещениях площадью 352,0 кв. м по адресу: 

<

...>, отсутствуют теплопотребляющие установки, ответчик тепловую энергию не использует, то оснований для оплаты тепловой энергии на отопление указанных помещений у ответчика не имеется.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 № 71-КГ16-12, Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2014 по делу №А55-19775/2013, от 11.06.2015 по делу №А49-6550/2014, от 31.10.2017 по делу №А12-2531/2017, от 22.11.2017 по делу №А12-3988/2017.

Оценив акты обследования подвального помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в указанном помещении отопительных устройств, предназначенных для потребления тепловой энергии.

Истцом не доказан факт подачи ответчику в спорное помещение тепловой энергии, поскольку обратный трубопровод и стояки не являются отопительными приборами и не свидетельствуют о подаче тепла.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в рамках рассматриваемого спора не подлежит взысканию плата за поставленную тепловую энергию в нежилое подвальное помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, находящееся по адресу: 

<

...> (площадью 352,0 кв. м).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «ТЭВиС».

Учитывая, что ООО «Символ» были оплачены денежные средства за отопление подвального помещения, находящегося по адресу: 

<

...> (площадью 352,0 кв.м.), не подлежащие оплате, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правомерно удовлетворил встречные исковые требования ответчика о взыскании с истца неосновательного обогащения в сумме 70544 руб. 06 коп.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, истец не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 марта 2018 года по делу №А72-8066/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий судья

 

Судьи

В.А. Морозов

 

Е.Г. Демина

 

О.Е. Шадрина