Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-53057/2020

26 марта 2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена      19 марта 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено        26 марта 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Государственный ракетный центр им. Академика В.П. Макеева", ОГРН 

<

***>, г. Миасс, 

к акционерному обществу "Миасский машиностроительный завод", ОГРН 

<

***>, г. Миасс,

о взыскании 1 360 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 13 от 11.01.2021, сроком по 31.12.2021, предъявлен паспорт. 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Государственный ракетный центр им. Академика В.П. Макеева ", ОГРН 

<

***>, г. Миасс обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу " Миасский машиностроительный завод ", ОГРН 

<

***>, г. Миасс о взыскании задолженности по контракту № 1718187201792412209022597/1085 от 24.10.2017 в размере 1 360 000 руб. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся процессе извещен надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц: 456320, 

<

...> (л.д. 56).

В силу ч. 6 ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о начавшемся процессе. 

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Исполнителем) был подписан контракт № 1718187201792412209022597/1085 от 24.10.2017 (л.д. 10-16), в соответствии с п.1.1.-1.4. которого Исполнитель обязуется выполнить и сдать Заказчику, а последний принять и оплатить работу по теме: «Авторский надзор, техническое сопровождение и решение вопросов при изготовлении корпуса ЗД-34-2ДМВ.30.00.000». Полный объем работы определяется в прилагаемой к контракту Ведомости исполнения, составляющей неотъемлемую часть настоящего контракта. Основанием для заключения контракта являются письма АО «ММЗ» исх. №18/672 от 18.10.2017, исх. № 18/780 от 06.12.2017. В своей деятельности по исполнению настоящего контракта стороны руководствуются «Гражданским Кодексом РФ», Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» от 29.12.12 г. № 275-ФЗ, Федеральным законом «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» от 13.12.94 г. № 60-ФЗ. Настоящий контракт заключается в целях выполнения государственного оборонного заказа. Государственный контракт № 1718187201792412209022597 от 06.09.2017. Идентификатор Государственного контракта - № 17181872017924 12209022597.

При завершении работ по контракту Исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, с приложением технического отчета, согласованные 1077 ВП МО. Заказчик после получения акта сдачи-приемки выполненных работ от Исполнителя обязан в течение 10 рабочих дней рассмотреть, принять выполненную работу и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, или в случае отказа от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ Заказчик обязан в этот же срок предоставить мотивированный отказ от приемки работ, содержащий явные недостатки, установленные при приемке (п.4.1.-4.2. договора).

Пунктом 5.1.- 5.5. контракта ориентировочная (уточняемая) цена работы по настоящему контракту согласно Протоколу №1 согласования цены установлена в сумме 1 152 542, 37 руб. (один миллион сто пятьдесят две тысячи пятьсот сорок два рубля 37 копеек). Кроме того НДС — 207 457, 63 руб. Цена реализации - 1 360 000, 00 руб. Перевод ориентировочной (уточняемой) цены в фиксированную производится по представлению Исполнителем протокола фиксированной цены с приложением расчетно-калькуляционных материалов, обосновывающих цену и Заключения 1077 ВП МО РФ за два месяца до окончания работ. Размер прибыли при заключении контракта составляет 187 580, 70 руб. (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят рублей 70 копеек). Выполненная в соответствии с требованиями, установленными в п. 2.1 настоящего контракта, работа оплачивается по фиксированной цене, увеличенной на сумму НДС, согласованной Исполнителем и Заказчиком  в установленном порядке. Объем финансирования работ по контракту составляет: 2017 г. - 340 000,00 руб., в том числе НДС - 51 864,41 руб.; 2018 г. - 1 020 000,00 руб., в том числе НДС - 155 593,22 руб. Заказчик  перечисляет Исполнителю аванс в течение 10 банковских дней с даты подписания контракта на основании счета Исполнителя, пропорционально полученным денежным средствам от Основного Заказчика - АО «Красмаш». Общая сумма аванса составляет не менее 80% от цены контракта.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что работы по контракту выполнены в полном объеме, что  подтверждается актом № 267/126-337.100-2018 от 14.09.2018, подписанным ответчиком без замечаний по объему и качеству на сумму 1 360 000 руб. 00 коп. (л.д. 21-22). 

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценив условия спорного договора, арбитражный приходит к выводу  о том, что в рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора подряда, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

На основании п. 1 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

На основании ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (абз. 2 п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанной нормы права подрядчик по общему правилу несет ответственность за нарушение любого из установленных сроков выполнения работ. При этом с него может быть взыскана неустойка (штраф, пени), если она установлена договором или законом.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере  1 360 000 руб. 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 26 600 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 7764 от 11.12.2020 (л.д. 6).

Поскольку  исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества "Государственный ракетный центр им. Академика В.П. Макеева", ОГРН 

<

***>, г. Миасс, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Миасский машиностроительный завод", ОГРН 

<

***>, г. Миасс, в пользу акционерного общества "Государственный ракетный центр им. Академика В.П. Макеева", ОГРН 

<

***>, г. Миасс, задолженность в размере 1 360 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 600 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru