Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, 

<

...>.

тел./факс 

<

***>;  e-mail: а68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Тула                                                                                                               Дело № А68-10748/2015

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи С.В. Косоуховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о принятии дополнительного решения по делу № А68-10748/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании частично недействительным решения от 20.07.2015 № 09-25,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представители ФИО2, ФИО3 по доверенности,

от заинтересованного лица: представитель ФИО4 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Наш дом» (далее – ООО «Наш дом») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о принятии дополнительного решения, поскольку судом не был разрешен вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем на оплату стоимости проведенной по делу судебно-бухгалтерской экспертизы.

Налоговым органом представлены письменные возражения, согласно которым инспекция считает, что до вступления решения по делу в законную силу отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее,

ООО «Наш дом» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области от 20.07.2015 № 09-25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части

- начисления и предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 2 952 232 руб., пени за неполную уплату НДС в размере                     517 505, 35 руб.,

- привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 36 996, 80 руб.,

- предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.06.2017 требования ООО «Наш дом» удовлетворены.

При вынесении указанного судебного акта судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов в размере 50 000 руб., понесенных заявителем на оплату стоимости проведенной по делу судебно-бухгалтерской экспертизы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относятся расходы на проведение экспертизы, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате судебно-бухгалтерской экспертизы в размере 50 000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тульской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш дом».

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тульской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» судебные расходы по проведению судебно-бухгалтерской экспертизы в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                               С.В. Косоухова