2169/2018-5262(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24483/2017

г. Владивосток

18 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года . 

Полный текст решения изготовлен 18 января 2018 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Троцкой З.Н.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного  учреждения «Агентство по продаже муниципальных земель и  недвижимости» (ИНН 2536123449, ОГРН 1022501294551, дата  регистрации: 29.11.2002) к обществу с ограниченной ответственностью  «СТАНДАРТ ПЛЮС» (ИНН 2536072353, ОГРН 1022501287820, дата  регистрации: 06.10.1997, адрес: 690109, Приморский край, г. Владивосток,  ул. Нейбута, 51), при участии в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  Управление муниципальной собственности г. Владивостока о взыскании  задолженности по договору купли-продажи от 24.03.2014 № 147-КП и  процентов в размере 3708202 рубля 13 копеек  

при участии 

от истца: Барлева О.Н., доверенность от 12.12.2017 года, паспорт;  

от ответчика: Струкова Л.А., доверенность от 11.03.2015 года, паспорт;  

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: Хомова  О.В., доверенность от 28.12.2017 года, удостоверение;  

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по продаже  муниципальных земель и недвижимости» обратилось в Арбитражный суд  Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «СТАНДАРТ ПЛЮС» о взыскании 2 510 73 рублей 97  копеек основного долга по договору купли продажи от 24.03.2014 № 147- КП за период с 14.12.2016 по 30.06.2017, 64 790 рублей 07 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  15.12.2016 по 30.06.2017.  

В судебном заседании 04.12.2017 истец уточнил заявленные  требования, просит взыскать 3 575 668 рублей 95 копеек основного долга,  из которых 167 668 рублей 95 копеек процентов по договору, за период с  25.12.2016 по 25.09.2017, 132 533 рубля 18 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2016 по  02.10.2017.  

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайство истца об уточнении  заявленных требований удовлетворил.  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2017 в  порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Управление муниципальной собственности г. Владивостока.  

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования,  ссылается на неисполнение ответчиком как покупателем своих  обязательств по договору купли-продажи от 24.03.2014 № 147-КП.  

Ответчик против требований возразил по доводам отзыва на исковое  заявление, в котором полагает, что истец по данному спору не обладает  правом на обращение в суд от собственного имени по взысканию  задолженности по договору купли-продажи, также полагает  необоснованным начисление процентов за пользование чужими  денежными средствами на сумму основного долга и на сумму процентов.  

Третье лицо поддержало требования истца. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих  в деле, судом установлено, что 20.06.2011 Управлением муниципальной  собственности г.Владивосток (управление) и Муниципальным казенным  учреждением «Агентство по продаже муниципальных земель и  недвижимости» (учреждение) заключен договор поручения № 1/11, в  соответствии с которым учреждение обязуется от имени Владивостокского  городского округа в лице Управления и за счет средств бюджета  Владивостокского городского округа организовывать и проводить торги  (аукционы, конкурсы), в том числе продажу посредством публичного  предложения, продажу без объявления цены, по продаже муниципального  имущества, включая объекты недвижимости, земельные участки,  находящиеся в собственности Владивостокского городского округа,  основные средства; контролировать соблюдение покупателями условий  заключенных ими договоров купли-продажи муниципального имущества и  соответствующих обязательств; контролировать перечисление  покупателями в бюджет Владивостокского городского округа средств от  приобретения в процессе приватизации муниципального имущества, для  чего учреждению предоставляется право, в том числе, выступать в судах  общей юрисдикции, арбитражных, третейских, международных судах в  качестве истца, ответчика, третьего лица с правом реализации всех прав и  обязанностей, предоставленных истцу, ответчику, третьему лицу нормами  действующего законодательства (пункты 1, 2.3 договора поручения).  

Кроме того, согласно пункту 2.4 договора поручения в редакции  дополнительного соглашения № 4 учреждение обязано заключать, в том  числе по результатам проведения торгов (конкурсов, аукционов), от имени  и по поручению управления за продавца договоры купли-продажи  муниципального имущества, уступки прав и обязанностей (цессии) по  договорам купли-продажи муниципального имущества, находящегося в  хозяйственном ведении муниципальных унитарных предприятий города  Владивостока, и заключенным указанными предприятиями; за  залогодержателя - договоры о залоге (в случае, если заключение таких  договоров предусмотрено действующим законодательством), в том числе с  субъектами малого и среднего предпринимательства, выразившими в  установленные законом сроки письменное согласие на реализацию  преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; а  также вносить в данные договоры изменения и дополнения, расторгать их  в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и совершать иные действия, связанные с изменением (расторжением)  указанных договоров.  

24.03.2014 Управлением муниципальной собственности г.  Владивостока в лице директора Муниципального казенного учреждения  «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости»  (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт  Плюс» (покупатель) заключен договор № 147-КП купли-продажи объектов  недвижимости (с субъектами малого и среднего предпринимательства) в  отношении нежилых помещений в здании (лит.А1), назначение: нежилое,  общей площадью 497,60 кв.м, номера на поэтажном плане: 1-36 (11), этаж:  цокольный, существующие ограничения (обременения) права: аренда,  расположенных по адресу: 

<

...>  (пункт 1.1 договора купли-продажи).  

Общая стоимость объекта составила 20 448 000 рублей без учета  НДС. Уплата цены осуществляется покупателем в рассрочку и  производится в течение 5 лет в соответствии с согласованным и  подписанным сторонами графиком платежей – Приложение № 1 к  настоящему договору, являющимся его неотъемлемой части (пункты 3.33.4 договора купли-продажи).  

Пункт 3.6 договора купли-продажи предусматривает, что на сумму  денежных средств, по оплате которой предоставляется рассрочка,  производится начисление процентов из ставки. Равной одной трети ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого  имущества.  

Помещения переданы покупателю по акту приема-передачи  24.03.2014.  

Переход права собственности зарегистрирован в установленном  законом порядке 09.02.2015, о чем в Единый государственный реестр прав  на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая  запись.  

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с  требование о погашении задолженности по договору купли-продажи (от  20.02.2017 № 1-17/456, от 17.04.2017 № 1-17/938, от 30.06.2017 № 1- 17/1530, 02.10.2017 № 1-17/2784), однако, ответчик на претензии не  ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает  исковые требования законными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

По договору от 24.03.2014 № 147-КП между истцом, как продавцом,  и ответчиком, как покупателем, сложились обязательственные отношения  

по договору купли-продажи недвижимого имущества согласно нормам  Главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, а также Федерального Закона  Российской Федерации от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях  отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной  собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной  собственности и арендуемого субъектами малого и среднего  предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ «Об  особенностях отчуждения недвижимого имущества»).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями (статья 309 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется  принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму  (цену).  

Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи  недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец  обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание,  сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).  

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела  ответчик в нарушение статьей 309, пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи  486, пункта 1 статьи 549 ГК РФ, раздела 3 договора купли-продажи не внес  истцу платежи в счет оплаты цены переданного истцом ответчику по  договору имущества в сумме 3 408 000 рублей за период с 25.12.2016 по  25.09.2017, истец на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать  взыскания с ответчика данной, спорной по настоящему делу суммы  основного долга в судебном порядке.  

С учетом заключенного Управлением муниципальной собственности  г. Владивостока и истцом договора поручения № 1/11 от 20.06.2011 суд  отклоняет доводы ответчика о том, что истец является ненадлежащим  истцом по данному делу, поскольку спорный договор купли-продажи   № 147-КП от 24.03.2014 заключен между Управлением муниципальной  собственности г.Владивостока и ответчиком.  

Кроме того, пунктом 3.8. договора купли-продажи прямо  предусмотрена обязанность покупателя оплачивать выкупную стоимость  имущества непосредственно на счет МКУ «АПМЗН» как получателя  денежных средств по договору купли-продажи.  

Согласно Приложению № 2 к Распоряжению Управления  муниципальной собственности г.Владивостока от 25.12.2013 № 1035/28  МКУ «АПМЗН» является администратором поступлений в бюджет  Владивостокского городского округа по статье: возврат дебиторской  задолженности и иных платежей прошлых лет.  

В соответствии с частью 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса  Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает  следующими бюджетными полномочиями:  

-осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью  исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в  бюджет, пеней и штрафов по ним;  

-осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет,  пеней и штрафов.  

Таким образом, МКУ «АПМЗН» является надлежащим истцом по  иску.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 ФЗ «Об особенностях  отчуждения недвижимого имущества» на сумму денежных средств, по  уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление  процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату  опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.  

Арбитражный суд считает, что истец правомерно, в соответствии с  пунктом 3 статьи 5 ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого  имущества», пунктом 3.6 договора купли-продажи начислил проценты на  сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка,  всего в сумме 167 668 рублей 95 копеек за период с 25.12.2016 по  25.09.2017. Расчет процентов арбитражным судом проверен и признан  обоснованным.  

Таким образом, общая сумма основного долга составляет 3 575 668  рублей 95 копеек.  

Кроме того, на спорную сумму долга истцом начислены проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2016 по  02.10.2017 в сумме 132 533 рубля 18 копеек.  

Пунктом 6.1 договора купли-продажи установлено, что за  невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему  договору виновная сторона несет ответственность в соответствии с  действующим законодательством Российской Федерации.  

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если  покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с  

договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты  товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.  

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства  исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о  взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму основного долга,  подлежат удовлетворению.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины подлежат взысканию с ответчика, излишне уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина согласно  статьей 104 АПК РФ, 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «СТАНДАРТ ПЛЮС» в пользу Муниципального казенного учреждения  «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» 3575668  (три миллиона пятьсот семьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят восемь)  рублей 95 копеек основного долга, 132533 (сто тридцать две тысячи  пятьсот тридцать три) рубля 18 копеек процентов за пользование чужими  

денежными средствами, а также 41541 (сорок одна тысяча пятьсот сорок  один) рубль расходов по уплате государственной пошлины.  

 Возвратить Муниципальному казенному учреждению «Агентство  по продаже муниципальных земель и недвижимости» из федерального  бюджета 59 (пятьдесят девять) рублей государственной пошлины, излишне  уплаченной по платежному поручению от 25.07.2017 № 573.  

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной  пошлины после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

 Судья Левченко Е.А.