Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9409/2019

г. Хабаровск

08 августа 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 08 августа 2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

  к обществу с ограниченной ответственностью «Ярнефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 660077, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договорам аренды, 

при участии:

от истца – ФИО3 (представитель по доверенности), 

ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договорам аренды от 09.03.2018 г. и от 12.02.2019 г. (основной долг и неустойка). 

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования. 

В судебном заседании 08.08.2019 г. представитель  истца уточнила исковые требования следующим образом : 

Основной долг по договору от  09.03.2018 г. в сумме 808 650 руб. за период март – июль 2018 г. Пеня за период с 09.04.2018 г. по 08.08.2019 г. – 391 258 руб. 15 коп.  

Всего по договору – 1 199 908 руб. 15 коп. 

Основной долг по договору от  12.02.2019 г. в сумме 44 300  руб. за период апрель  2019 г. Пеня за период с 08.04.2019 г. по 08.08.2019 г. –  18 280 руб. 60 коп.  

Всего по договору – 62 580 руб. 60 коп. 

Основной долг всего – 852 950 руб. , пеня всего – 409 538 руб. 75 коп. 

Всего просит взыскать 1 262 488 руб. (без копеек). 

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК.  

 От требования в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 65 209 руб. 71 коп.  истец отказался.

Так же просит взыскать судебные расходы по оплате нотариально оформленной доверенности на представителя в сумме 2  000 руб. 

В судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя. 

Ходатайство отклонено судом по причине неисполнения истцом обязанности заблаговременного направления в адрес ответчика (ч.3 ст. 65 АПК).  

Разъяснено право на подачу заявления в порядке ст. 112 АПК.  

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу положений ч.1 ст.156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.   

Заслушав  представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает необходимым прекратить производство по делу в части требований, от которых истец отказался, в остальной части -  иск  подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.03.2018 г. и 12.02.2019 г.  сторонами заключены договор аренды транспортного средства  с экипажем, где истец выступает арендодателем, а ответчик – арендатором.  

Факт исполнения договорных обязательств со стороны арендодателя подтверждается  актами  выполненных работ, подписанными обеими сторонами,  и не оспаривается ответчиком.    

Факт неоплаты на дату рассмотрения спора ответчиком не оспаривается.  Сумма частично произведенных оплат подтверждается банковской выпиской по операциям на счете истца.   

В силу положений ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. 

Согласно п. 1 ст. 314 ГК, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то оно подлежит исполнению в любой момент в пределах этого срока.

Пунктом 4.2 договоров стороны обусловили сроки внесения арендных платежей – не позднее 5 - го числа расчетного месяца.  

Обязанность арендатора по внесению арендной платы установлена  ст. 606, 614 ГК. 

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по  арендной плате   законно, обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 7.1. договоров  стороны обусловили начисление неустойки на случай просрочки внесения арендных платежей. 

Поскольку арендатор допустил просрочку оплаты, в силу положений ст. 309,  330 ГК,  он обязан к уплате пени. 

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.110 АПК  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Излишне оплаченная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК. 

    Истец так же просит взыскать судебные расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности на представителя в сумме 2  000 руб. 

Согласно ч. 6, 7 ст. 61 АПК, доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

7. Доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.

Таким  образом, АПК не требует обязательного нотариального удостоверения доверенности, выданной от имени ИП. 

В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 указано, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста доверенности следует, что она выдана представителю для представления интересов по взысканию задолженности с ООО «Ярнефть». 

Следовательно, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 101, 106, ч. 1 ст. 110 АПК. 

Размер тарифа указан в доверенности.  

В части требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.  167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО  «Ярнефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу ИП  ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в  счет основного долга – 852 950 руб., в счет   пени  – 409 538 руб. всего – 1 262 488  руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме  25  625  руб. и оплате  нотариально удостоверенной доверенности на  представителя в сумме 2 000 руб., всего  судебных расходов –  27 625 руб. 

Возвратить ИП ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме  290   руб., оплаченную по чеку-ордеру  от 28.05.2019 г.    

В части требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекратить. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                           Е.А. Букина.