/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5481/18 

Екатеринбург

30 августа 2018 г.

 

Дело № А07-28268/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонов И. В.,

судей Громовой Л. В., Сафронова А. А.,

при ведении протокола помощником судьи Василенко О.С., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу Юзвенко Олега Андреевича (далее – Юзвенко О.А.) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А07-28268/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Юзвенко О.А. – Линник В.В. (доверенность от 13.09.2017);

Закрытого акционерного общества «Стройизыскания» (далее – ЗАО «Стройизыскания») – Киркин А.С. (доверенность от 01.08.2018).

ЗАО «Стройизыскания» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу «Стройизыскания» (далее – ООО «Стройизыскания») о взыскании 13 493 018 руб. 02 коп. неосновательного обогащения.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственное автономное учреждение Управление государственной экспертизы  Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью «Управление комплексной застройки № 2 ОАО КПД» 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2018 (судья Юсеева И.Р.) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Юзвенко О.А. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2018.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 (судьи Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В., Соколова И.Ю.) производство по апелляционной жалобе Юзвенко О.А. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2018 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Юзвенко О. А. просит определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 отменить, указывая на то, что он не был привлечен к участию в деле в порядке, предусмотренном действующим процессуальным законодательством. Между тем, по мнению кассатора, решение суда первой инстанции затрагивает его права и обязанности, поскольку Юзвенко О.А. является ответчиком по делу № А07-22730/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан, в рамках которого удовлетворены требования о взыскании с него той же денежной суммы по тем же основаниям, что и в настоящем деле.

Как полагает заявитель, в случае удовлетворения требований ЗАО «Стройизыскания» к ООО «Стройизыскания» в рассматриваемом деле основания для взыскания с Юзвенко О.А. в пользу ЗАО «Стройизыскания» убытков в размере 13 493 018 руб. 02 коп. в рамках дела № А07-22730/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан отпадут.  

В письменном отзыве на кассационную жалобу ЗАО «Стройизыскания» просит в ее удовлетворении отказать. 

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм матеиального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, суть исковых требований ЗАО «Стройизыскания», являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу, заключается во взыскании с ООО «Стройизыскания» неосновательного обогащения в виде стоимости фактически выполненных ЗАО «Стройизыскания» работ, оплаченных заказчиком в пользу ООО «Стройизыскания». 

Таким образом, арбитражный апелляционный суд обоснованно указал, что судом первой инстанции разрешен спор, вытекающий из обязательственных правоотношений, стороной которых Юзвенко О.А. не является.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу положений части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке апелляционного производства не вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Указанное положение также закреплено в пункте 1постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 36). 

К иным лицам в силу части 3 статьи 16, статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности.

Как следует из материалов дела, заявитель не привлекался к участию в деле в предусмотренном законом порядке (статьи 47, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть не является лицом, участвующим в данном деле.

Вместе с тем, в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 Постановления № 36).

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, но были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Между тем, как верно отметил апелляционный суд, обжалуемое решение ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях Юзвенко О.А., права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, участником правоотношений, рассматриваемых судом в рамках настоящего спора, заявитель не является.

Довод подателя кассационной жалобы о наличии между Юзвенко О.А. и истцом по настоящему делу – ЗАО «Стройизыскания» спора о той же денежной сумме, взыскиваемой по тем же основаниям, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку, как обоснованно указал арбитражный суд апелляционной инстанции, наличие требований указанного общества к Юзвенко О.А. в рамках корпоративного спора (дело № А07-22730/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан) не свидетельствует о том, что Юзвенко О.А. становится участником гражданско-правового обязательства вследствие неосновательного обогащения между истцом и ответчиком, не порождает каких-либо регрессных либо иных зависимых требований.

Доказательств того, что участие заявителя жалобы в настоящем деле повлияет на исход принятого арбитражным судом решения по настоящему делу, не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Юзвенко О.А. в силу статьи 42 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2018 по делу № А07-28268/2016 не возникло, в связи с чем производство по апелляционной жалобе заявителя правомерно прекращено арбитражным апелляционным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд округа также отмечает, что постановлением апелляционного суда от 22.05.2018 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2018 по делу № А07-28268/2016 отменено, исковые требования ЗАО «Стройизыскания» к ООО «Стройизыскания» удовлетворены.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу № А07-28268/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Юзвенко Олега Андреевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                                       И.В. Лимонов 

 

Судьи                                                                                    Л.В. Громова 

 

                                                                                               А.А. Сафронова