ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-14763/2023

г. Вологда

20 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 сентября 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Селивановой Ю.В. и                   Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 01.07.2024, от ответчика ФИО2 по доверенности от 29.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 июля 2024 года по делу                       № А13-14763/2023, 

 

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Вологодского муниципального округа «Федотово»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 160553, 

<

...>; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 160000, 

<

...>; далее – Водоканал) о взыскании 590 116 руб. 03 коп. долга за транспортировку холодной воды.

Водоканал обратился со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Предприятию о взыскании 590 116 руб. 03 коп. долга по оплате потерь при транспортировке воды.

Определением суда от 14.03.2024 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Вологодского муниципального округа Вологодской области, индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель), общество с ограниченной ответственностью «Пожмонтажпроект» (далее – Общество).

Решением суда от 04 июля 2024 года первоначальное исковое заявление удовлетворено в полном объеме. В удовлетворении встречного искового заявления отказано. С Водоканала в доход федерального бюджета взыскано                 22 802 руб. государственной пошлины.

Водоканал с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что: он доказал факт потребления воды через присоединенную врезку; надлежащим ответчиком по встречному иску является Предприятие, поскольку самовольное подключение имело место к его сетям; акт от 14.10.2022 составлялся для принятия мер по исключению самовольного подключения.

Представитель Водоканала в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Ввиду этого дело рассмотрено без участия данных лиц согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Как усматривается в материалах дела, распоряжениями Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района от 23.05.2018 № 1268, от 05.07.2018 № 1792, постановлением администрации Вологодского муниципального района от 20.08.2020 № 2054 за Предприятием на праве хозяйственного ведения закреплены сети водоснабжения и водоотведения, расположенные в Вологодском муниципальном округе, в том числе в поселке Майский.

Приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 25.11.2020 № 310-р (в редакции от 25.11.2022) Предприятию установлен тариф на транспортировку холодной воды на период с 01.12.2022 по 31.12.2023 в размере 18,47 руб./куб. м (без налога на добавленную стоимость).

Несмотря на отсутствие между сторонами заключенного договора, Предприятие в декабре 2022 года оказало Водоканалу услуги по транспортировке холодной воды. 

Поскольку оплата данных услуг в полном объеме Водоканалом не произведена, Предприятие, ссылаясь на наличие непогашенной задолженности за оказанные им услуги в сумме 590 116 руб. 03 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Водоканал в свою очередь обратился в суд со встречным иском к Предприятию о взыскании 590 116 руб. 03 коп. долга по оплате потерь при транспортировке воды.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 438, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011  № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), суд первой инстанции удовлетворил требования Предприятия и отказал в иске Водоканалу.

Апелляционная инстанция оснований для отмены либо изменения принятого судебного акта не находит.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 26 статьи 2 Закона № 416-ФЗ под транспортировкой воды понимается перемещение воды, осуществляемое с использованием водопроводных сетей. Организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется обеспечивать транспортировку воды, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги (статья 16 Закона).

Правоотношения сторон регулируются также Правилами № 644 и Правилами № 776.

По смыслу действующего законодательства оплате подлежат фактически оказанные услуги. При этом отсутствие договора не является основанием для освобождения обязанной стороны от оплаты оказанных ей услуг.

Поскольку факт оказания Предприятием Водоканалу соответствующих услуг последним не оспаривается, задолженность по их оплате не опровергнута, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований Предприятия.

Доводов несогласия с решением суда в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы Водоканала сводятся к неправомерности отказа во взыскании с Предприятия стоимости потерь, возникших в его сетях в связи с самовольным подключением к ним со стороны третьих лиц.

Так при обследовании 28.07.2022 сетей, принадлежащих Водоканалу, выявлен факт повреждения сети при производстве Обществом работ по врезке вновь построенного водопровода. Работы проводились по заказу Вологодского муниципального района. Данные обстоятельства зафиксированы в акте от указанной даты.

Впоследствии, а именно 14.09.2022, Водоканалом составлен акт о том, что 13.09.2022 по адресу: 

<

...>, в 13 час. 30 мин. бригадой слесарей обнаружена открытая задвижка в водопроводном колодце на сеть, подающую воду в старое Марфино; договор на водоснабжение данного объекта отсутствует.

Полагая, что Предприятие осуществило самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения, что привело к потерям воды, Водоканал произвел расчет объема воды исходя из пропускной способности трубы и обратился в суд с иском о взыскании ее стоимости.

Частью 6 статьи 12 Закона № 416-ФЗ установлено, что организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны осуществлять забор, водоподготовку и (или) транспортировку воды в объеме, необходимом для осуществления холодного водоснабжения абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к централизованной системе холодного водоснабжения. Организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций.

В соответствии со статьей 16 Закона № 416-ФЗ при транспортировке воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации.

Закон № 416-ФЗ не содержит положений о том, что взыскание стоимости потерянной при транспортировке воды возможно исключительно на основании оформленного участниками спорных правоотношений (гарантирующая и сетевая организации) договора по покупку воды в целях компенсации потерь.

Как следует из пунктов 3.5 и 3.6 Методических указаний по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014 № 640/пр (далее – Методические указания), потери при транспортировке горячей, питьевой, технической воды (совокупность всех видов утечек воды и потерь от несанкционированного пользования) включают, в том числе, потери воды при повреждениях, которые состоят из утечек воды при авариях и повреждениях трубопроводов, арматуры и сооружений, утечек воды через уплотнения сетевой арматуры, утечек воды через водоразборные колонки.

В соответствии с пунктом 5.1 Методических указаний фактические расходы и потери воды при транспортировке воды определяются по показаниям приборов учета воды, а в случае отсутствия или неисправности приборов учета воды – расчетными способами.

Водоканалом не отрицается, что объем потерь воды, определенный Предприятием расчетным способом в соответствии с Методическими указаниями, последним оплачен путем подписания соглашения о зачете взаимным требований.

Спорным является объем потерь, рассчитанный Водоканалом по пропускной способности трубы за период с сентября по октябрь 2022 года в связи с выявленным фактом самовольного подключения третьих лиц к сетям Предприятия.

Подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки и до дня устранения нарушения.

В пункте 2 Правил № 644 под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий. 

Согласно подпункту «б» пункта 36 Правил № 644 контроль за наличием фактов самовольного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения осуществляют организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Факт самовольного подключения (пользования) централизованной системой холодного водоснабжения отражается в акте, составленном на основании и в порядке, предусмотренном пунктами  63, 64 Правил № 644.

Субъектом, ответственным за самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения, в отношении которого должен быть составлен акт, и имеющим обязанность по оплате стоимости такого объема, является лицо, непосредственно осуществившее такое подключение, либо лицо, которое в силу закона или договора несет ответственность за совершение таких действий третьим лицом.

Из материалов дела следует, что Администрацией (заказчик) и предпринимателем 11.07.2022 заключен муниципальный контракт на ремонт двух участков водопроводной сети от башни № 1 по ул. Луговой и от башни           № 3 до Речного переулка деревни Марфино Вологодского муниципального района.

В ходе проведения работ осуществлено присоединение вновь возводимой водопроводной сети к сетям Предприятия. 

Таким образом, в рассматриваемом случае подключаемым объектом является вновь возводимая водопроводная сеть, которая Предприятию не принадлежит.

В подпункте «а» пункта 9 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2130, указано, что с запросом о выдаче технических условий к исполнителю вправе обратиться правообладатель земельного участка и (или) подключаемого объекта.

Предприятие таким лицом не является.

В связи с этим Предприятие не может быть признано субъектом, ответственным за самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения.

Кроме того, из представленных в дело документов видно, что работы по строительству вновь возводимой водопроводной сети завершены 02.12.2022, следовательно,  в сентябре и октябре 2022 года спорная водопроводная сеть не была построена и объекты водопотребления к ней были не подключены.

По требованию суда сторонами проведен осмотр строящейся водопроводной сети, по результатам которого составлен акт от 11.06.2024. В акте зафиксировано, что внутри колодца обнаружено 2 трубы, задвижка с воздушным разрывом. После открытия задвижки труба оказалась под давлением, и вода под напором стала течь в колодец. Также в акте указано, что при первичном визуальном осмотре в колодце находилась вода. 

Однако все представители лиц, участвующих в деле, пояснили, что вода, которая была изначально откачана из колодца, являлась поверхностной водой от дождей.

Суд справедливо не принял в качестве доказательства несанкционированного потребления воды акт от 14.10.2022, в котором отражено, что на момент проведения осмотра задвижка была открыта.

Данный акт составлен в одностороннем порядке без приглашения представителей Предприятия и Администрации. В акте отсутствуют сведения о поступлении воды в колодец, ее разливе, а также об устранении сотрудниками Водоканала выявленного нарушения.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к верному выводу об отсутствии в деле доказательств потребления воды через присоединенную врезку, а, соответственно, ее потерь в заявленном Водоканалом объеме в сетях Предприятия.

Таким образом, отказ суда в иске Водоканала является обоснованным.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Приведенные апеллянтом аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

В связи с изложенным, поскольку судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 июля 2024 года по делу № А13-14763/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал» – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                             Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                                                                                          Ю.В. Селиванова

 

                                                                                                           О.А. Тарасова