ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-23649/2018

г. Чита

29 апреля 2021 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Антоновой О.П.,  

судей: Корзовой Н.А., Монаковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2021 года по делу № А19-23649/2018

по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 64 291,37 руб., 

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664054, 

<

...>),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – ООО «Энергия», должник) возбуждено определением Арбитражного суда Иркутской области  от 01.11.2018 на основании заявления ФИО2.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2018 в отношении ООО «Энергия» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.01.2020 ООО «Энергия» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Энергия» утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 64 291,37 руб., в том числе: 50 522,66 руб. – основной долг, 10 768,71 руб. – пени.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.01.2021 заявление ФНС России удовлетворено частично. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФНС России в размере 2 360,98 руб. – пени, 3 000 руб. – штраф. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

ФНС России, не согласившись с определением суда от 12.01.2021, обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд, отказывая в удовлетворении требований в части задолженности по НДС за 1 квартал 2018 года в размере 13 692,66 руб., за 2 квартал  2016 года в размере 37 171,09 руб., а также пени в размере 8 066,64 руб. не учел положения статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) о приостановлении исполнения исполнительных производств с даты введения процедуры наблюдения. 

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили. 

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

От ФНС России поступили пояснения к апелляционной жалобе относительно срока подачи апелляционной жалобы. Пояснения приобщены к делу.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.  

Обращаясь в суд, уполномоченный орган указал на наличие подтвержденной доказательствами задолженности ООО «Энергия» по обязательным платежам на дату введения процедуры наблюдения в том числе: 

- задолженность по НДС за 1 квартал 2018 года в размере 13 692,66 руб. со сроком уплаты 17.08.2018 (требование № 776286 от 30.07.2018, меры взыскания в порядке ст. 46 НК РФ – решение № 218584 от 23.08.2018, в порядке ст. 47 НК РФ – решение № 38120008830 от 04.09.2018, постановление № 38120008830 от 04.09.2018); 

- задолженность по НДС за 2 квартал 2016 года в размере 36 830 руб. и пени в размере 341,09 руб. со сроком уплаты 13.09.2018 (требование № 777588 от 24.08.2018, меры взыскания в порядке ст. 46 НК РФ – решение № 220650 от 18.09.2018, в порядке ст. 47 НК РФ – решение № 38120009775 от 02.10.2018, постановление № 38120009775 от 02.10.2018); 

- задолженность по НДС за 2 квартал 2016 года, 1 квартал 2018 года  в размере 8066,64 руб.  пени со сроком уплаты 28.09.2018 (требование № 519654 от 10.09.2018, меры взыскания в порядке ст. 46 НК РФ – решение № 221417 от 04.10.2018, в порядке ст. 47 НК РФ – решение № 38120010260 от 15.10.2018, постановление № 38120010260 от 15.10.2018);

- штраф в размере 2500 руб. со сроком уплаты 26.10.2018 (требование № 96237 от 08.10.2018 на основании решения о привлечении к ответственности №05-08/4026 от 18.09.2018, меры взыскания в порядке ст. 46 НК РФ – решение №222421 от 01.11.2018);

- пени по НДС за 2 квартал 2016 года в размере 667,38 руб. со сроком уплаты 31.01.2019 (требование № 524935 от 11.01.2019, меры взыскания в порядке ст. 46 НК РФ – решение №229899 от 24.05.2019);

- штраф в размере 500 руб. со сроком уплаты 25.11.2019 (требование №57365 от 30.10.2019 на основании решения о привлечении к ответственности №2270 от 05.09.2019, меры взыскания в порядке ст. 46 НК РФ – решение №713 от 10.01.2020);

а также задолженность, по которым требования не выставлены в связи с введением процедуры банкротства:

- пени в размере 118,91 руб. по налогу на НДФЛ; 

- пени в размере 127,35 руб. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование;

- пени в размере 1,40 руб. по страховым взносам на обязательное социальное страхование;

- пени в размере 111,07  руб.  по страховым  взносам на  обязательное пенсионное страхование;

- пени в размере 1334,87 руб.  по НДС.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении требования ФНС России в части задолженности в размере 5 360,98 руб., в том числе: 2360,98 руб. – пени, 3000 руб. – штраф, поскольку возможность принудительного взыскания этой задолженности не утрачена, требование подтверждено документально; в удовлетворении остальной части требований в размере 50 522,66 руб. налог,  341,09 руб. пени, а также 8 066,64 руб. пени отказано, поскольку суд пришел к выводу, что установленные Законом об исполнительном производстве сроки предъявления исполнительных листов для принудительного взыскания 50 522,66 руб. налога и 341,09 руб. пени истекли до обращения ФНС России в суд с настоящим требованием, при этом доказательства повторного предъявления исполнительных документов на принудительное исполнение не представлены, а доказательства возбуждения исполнительного производства в отношении долга в размере 8066,64 руб. отказано. 

Суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению, а требования уполномоченного органа подлежащими удовлетворению в заявленном размере, исходя из следующего. 

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают последствия в виде приостановлении исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Из материалов дела следует, что исполнительные производства по взысканию долга по НДС за 1 квартал 2018 года, за 2 квартал  2016 года, пени окончены, исполнительные документы возвращены взыскателю 20.09.2018, 10.10.2018, 20.11.2018 соответственно. 

Предельные сроки для повторного предъявления исполнительных документов к исполнению истекали 20.03.2019, 10.04.2019 и 20.05.2019, а принудительное взыскание задолженности приостановлено вследствие введения в отношении ООО «Энергия» процедуры наблюдения определением от 24.12.2018. 

Оснований для повторного предъявления исполнительных документов в службу судебных приставов не имелось. 

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что уполномоченным органом утрачена возможность принудительного исполнения исполнительных документов, на основании которых заявлено требование, является ошибочным.

Требование уполномоченного органа в предъявленном размере документально подтверждено, является обоснованным, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

С учетом вышеизложенного, определение суда первой инстанции подлежит в указанной части изменению с изложением резолютивной части в измененной редакции.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2021 года по делу №А19-23649/2018 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Требование Федеральной налоговой службы признать обоснованным и включить  в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Энергия» в размере 50 522 руб. 66 коп. - основной долг, 10 768 руб. 71 коп. – пени, 3 000 руб. – штраф. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                       О.П. Антонова

Судьи                                                                                                      Н.А. Корзова  

                                                                                                                О.В. Монакова