АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24306/2019

г. Нижний Новгород                                                                       20 августа 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-579),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества  с  ограниченной ответственностью  «Правый Берег-Логистика»  

(ОГРН  

<

***>), 

к  ответчику:  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Нижегородская индустриальная компания» (ОГРН 

<

***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Правый Берег-Логистика» обратилось  в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская индустриальная компания»  о взыскании 20549 руб. 46 коп. долга, 2250 Евро штрафа за период с 23.02.2019 по 27.02.2019.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 09.08.2019 изготовлена резолютивная часть решения по делу.

От ответчика 14.08.2019 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Общество «Правый Берег-Логистика» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило исковые требования, просит взыскать с общества  с  ограниченной  ответственностью  «Нижегородская индустриальная компания» 2250 Евро штрафа за период с 23.02.2019 по 27.02.2019.

Уточнение исковых требований судом принято.

В установленный судом срок ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возразил, по мотивам, изложенным в отзыве.

Также общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская индустриальная компания» заявило ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В рассматриваемом случае суд не пришел к вышеупомянутому выводу и считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам, поскольку ответчик каких-либо доказательств в обоснование ходатайства не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.10.2018  между ООО «Правый Берег-Логистика» (экспедитор) и ООО «Нижегородская индустриальная компания» (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции №68-2018.

В соответствии с условиями договора заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя  обязанность  за  вознаграждение  организовать  в  отношении  грузов  заказчика выполнение  услуг,  в  том  числе  организовать  перевозку  грузов,  получать  и  оформлять документы и т.п.

Между  сторонами  в  рамках  договора  ТЭ  №68-2018 от  12.10.2018  подписана заявка  на  перевозку  №194  от  08.02.2019.

Во исполнение обязательств по указанной заявке три автопоезда №№ АН4510-7/А9141А-7, М266СК750/АК4757, О309НС67/АК054767 с грузом заказчика поступили на СВХ ООО «Технопром» 21.02.2019 (штамп Нижегородской таможни), о чем сделана отметка в международных транспортных накладных СМR №№1902131, 1902133, 1902132. 

Экспедитор  выполнил  свои  обязательства  по  доставке  груза  заказчику,  вместе с тем, простой на выгрузке по каждой автомашине составил 5 дней (с 23.02.2019 по 27.02.2019). Экспедитор выставил клиенту счет №360 от 28.02.2019 на 2250 Евро.

Направленное 19.03.2019 в адрес ответчика претензионное письмо с  требованием об уплате штрафа оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Правый Берег-Логистика»   в арбитражный суд с настоящим иском.

В  соответствии  со  статьей  317  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации денежное  обязательство  должно  быть  выражено  в  рублях.  В  денежном  обязательстве может  быть  предусмотрено,  что  оно  подлежит  оплате  в  рублях  в  сумме,  эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае  подлежащая  уплате  в  рублях  сумма  определяется  по  официальному  курсу соответствующей  валюты  или  условных  денежных  единиц  на  день  платежа,  если  иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В  пункте  13  информационного  письма  Президиума  Высшего  Арбитражного  Суда Российской Федерации от 04.11.2002 №70 «О применении арбитражными судами  статей 140  и  317  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации»  дано  следующее  разъяснение. 

Если  законом  или  соглашением  сторон  курс  и  дата  пересчета  не  установлены,  суд  в соответствии  с  пунктом  2  статьи  317  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации указывает,  что  пересчет  осуществляется  по  официальному  курсу  на  дату  фактического платежа.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства  одно  лицо  (должник)  обязано  совершить  в  пользу  другого  лица 

(кредитор)  определенные  действия,  а  кредитор  имеет   право  требовать  от  должника 

исполнения  его  обязанности.  Обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом. 

По  общему  правилу,  только  надлежащее  исполнение  прекращает  обязательство  (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» данным Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов. Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

Договором  транспортной  экспедиции  могут  быть  предусмотрены  обязанности экспедитора  организовать  перевозку  груза  транспортом  и  по  маршруту,  избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего  имени  договор  (договоры)  перевозки  груза,  обеспечить  отправку  и  получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно  пункту  1  статьи  329  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Неустойкой  (штрафом,  пеней)  признается  определенная  законом  или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения  обязательства,  в  частности  в  случае  просрочки  исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.2. договора и заявке на перевозку № 194 от 08.02.2019 нормативное время на разгрузку каждого автомобиля составляет 48 часов, штраф за сверхнормативное время простоя - 150 Евро в сутки. Отсчет суток начинается с проставления в СМР отметки «Товар поступил».

Согласно выписки из журнала учета грузов на ООО СВХ «Технопром» время заезда трех автомашин с грузом – 7 час. 30 мин. 21.02.2019, а выезда в 12 час. 00 мин. 26.02.2019. В международных транспортных накладных (CMR) сотрудниками таможни также проставлен штамп "товар поступил" и дата 21.02.2019.

Транспортные протоколы в отношении каждого автопоезда также содержат отметки ООО "Технопром" о дате и времени прибытия и убытия автомобилей. После таможенного оформления груза в г. Дзержинске Нижегородской области, автомобили в этот же день (26.02.2019) прибыли для разгрузки в адрес ответчика (г. Нижний Новгород) и согласно отметок в транспортных протоколах разгружены 27.02.2019.  

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт наличия простоя. По мнению ответчика в копиях транспортных протоколов не содержатся сведения о грузе, подписи уполномоченных лиц. На протоколах стоят штампы ООО «Технопром», с указанной организацией у ответчика нет никаких взаимоотношений, в графах отсутствуют подписи представителей или уполномоченных лиц ответчика.

Рассмотрев возражения ответчика, суд пришел к следующему выводу.

Представленные транспортные протоколы заверены надлежащим образом, отсутствие подписи представителя ответчика не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, при наличии оттиска печати ответчика. Доступ лица к печати ответчика, проставившего ее оттиск на транспортных протоколах, свидетельствует о наличии полномочий действовать от имени ответчика. Ответчик ходатайства о фальсификации доказательств не заявил. Не представил каких-либо доказательств о таможенном оформлении и выгрузке груза в другие даты. Транспортные протоколы содержат указание на государственные регистрационные знаки автомобилей, что позволяет их соотнести с согласованной перевозкой.

Кроме того, факт простоя также подтвержден выпиской из журнала                               ООО «Технопром», которое указано в оформленной сторонами заявке в качестве владельца склада временного хранения в целях таможенного оформления. В этой связи, суд принимает в качестве надлежащих доказательств факта простоя автомашин в период с 23.02.2019 по 27.02.2019 представленные истцом доказательства.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью «Правый Берег-Логистика»  являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме                           5942 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере             627 руб. подлежит возврату истцу в связи с уменьшением заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская индустриальная компания» (ОГРН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская индустриальная компания» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью   «Правый Берег-Логистика»  (ОГРН  

<

***>)  штраф за период с 23.02.2019 по 27.02.2019 в  сумме эквивалентной  2250 евро  в рублях Российской Федерации по курсу, определенному Центральным Банком  Российской  Федерации  на  день  оплаты,  за  сверхнормативное время выгрузки транспортных средств О309НС67/АК054767, М266СК750/АК4757, АН4510-7/А9141А-7; а также 5942 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Правый Берег-Логистика»   (ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №208 от 06.06.2019 государственную пошлину в сумме 627 руб.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает                        в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения                    в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней                 со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                   К.А. Логинов