Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83109/20

16 марта 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 15 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Блиновой А.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ФКУ "ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "КОМПАНИЯ СВЯЗЬЭНЕРГОМОНТАЖ МО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу, 

установил:

ФКУ "ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ" (истец) обратилось в суд с иском к ООО "КОМПАНИЯ СВЯЗЬЭНЕРГОМОНТАЖ МО" (ответчик) о взыскании убытков в размере 141632555,41 руб.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против иска.

Из пояснений истца следует, что ответчик во исполнение заключенного между сторонами контракта № 104/14-С от 29.08.2014 выполнял работы по устройству искусственного электроосвещения на объектах ФКУ «Центравтомагистраль».

15.01.2019 по факту выявленного бездоговорного потребления электроэнергии в отношении истца был составлен акт о неучтенном потреблении № 701/ЭА-ю за период с 31.10.2017 по 30.10.2018, согласно которому, технологическое присоединение энергопринимающих устройств в отношении объекта наружного освещения а/д М-9 Московская область Красногорский район а/д М9-Балтия на участке км 34+430 – км38+700 без соответствующего оформления.

Согласно произведенному ПАО МОЭСК расчету, объем и стоимость бездоговорного потребления составили 25399197 кВтч на сумму 139244696,95 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2019 по делу № А41-60247/19 с ФКУ Центравтомагистраль в пользу ПАО МОЭСК взыскано 132244696,95 руб. неосновательного обогащения, 2187858,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 02.04.2019 по 14.06.2019. Решение исполнено полностью.

Истец считает, что вина за осуществление истцом бездоговорного потребления лежит на ответчике, как лице, выполнявшем работы по устройству электроосвещения на объекте.

Поскольку направленная ответчику претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

 В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ст. 64, ст.ст. 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Свои требования о взыскании с ответчика убытков истец основывает на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора подряда.

Так, истец указывает на то, что пунктом 1.2 контракта ответчик обязался выполнить все работы на объекте в соответствии с условиями контракта, заданием на разработку рабочей документации, технического задания и проектами, включая возможные работы, определенно не упомянутые в проектах но необходимые для полного устройства искусственного электроосвещения и нормальной эксплуатации объектов.

Между тем, выполненные работы по контракту приняты истцом 15 марта 2016 года, что подтверждается подписанным актом приемке завершенного строительства на объекте.

Таким образом, контракт выполнен, его действие прекращено в 2016 году.

Бездоговорное потребление электрической энергии обнаружено в 2019 году, его период определен с 31.10.2017 по 30.10.2018, т.е. после прекращения обязательств сторон по контракту.

Оснований полагать, что истцу причинены убытки в связи с неправомерными действиями ответчика / ненадлежащим исполнением договора, у суда не имеется.

На основании изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  ФКУ "ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ" отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                                       Т.Ш. Кулматов