АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7954/2022

г. Салехард

17 февраля 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Цитрин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Корвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 460 880 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Цитрин» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Корвет» о взыскании задолженности по отплате транспортных услуг по договору № 01-07 от 01.07.2021 в размере 1 110 000 рублей, неустойки за просрочку платежей по состоянию на 01.06.2022 в размере 350 880 рублей.

Ответчик 08.08.2022 представил в суд платёжные поручения, подтверждающие оплату задолженности по состоянию на 03.08.2022 в размере 1 110 000 рублей.

В отзыве на исковое заявление, ответчик указывает на неверный расчет неустойки, просит удовлетворить исковые требования истца частично, применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Истец возражений на отзыв ответчика не представил, требования в части взыскания неустойки не уточнил.

В своих дополнениях к иску истец указывает, что задолженность в размере 1 110 000 рублей ответчиком погашена в полном объеме, поддерживает требования в части взыскания неустойки в размере 350 880 рублей.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «интернет».

Между сторонами 01.07.2021 был заключен договор на оказание транспортных услуг с экипажем № 01-07, по условиям которого, истец обязался оказать заказчику транспортные услуги машинами и механизмами, осуществлять перевозку грузов, по тарифам, указанным в заявке (Приложение № 1), в свою очередь заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Истец свои обязательства по договору № 01-07 от 01.07.2021 выполнил надлежащим образом, что подтверждает актами об оказании услуг перевозки и реестрами услуг (№102 от 07.08.2021 на 1 680 000 руб., №103 от 27.08.2021 на 270 000 рублей, №140 от 14.12.2021 на 40 000 рублей; №03/07/21 за период 03.07.2021 – 07.08.2021, №04/07/21 за период 20.08.2021 – 27.08.2021.

Оказанные истцом услуги ответчик на день обращения истца в суд полностью не оплачены.

Ответчик факт оказания услуг, наличие долга не оспорил, 08.08.2022 представил в суд платёжные поручения, подтверждающие оплату спорной задолженности.

При этом истец настаивает на взыскании с ответчика неустойки в размере 350 880 рублей.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте п. 6.2. договора предусмотрены пени за нарушение срока оплаты оказанных услуг – 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчик какого-либо обоснования ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не привел.

Размер договорной неустойки не превышает размера, обычно применяемого в предпринимательских отношениях участниками гражданского оборота.

Из материалов дела не следует, что истец, заявляя о взыскании неустойки в соотношении с размером долга и периодом просрочки исполнения обязательства ответчиком, рассчитывает на получение необоснованной выгоды.

Требование истца о взыскании неустойки в данном случае направлено на обеспечение баланса интересов сторон, поскольку пользование денежными средствами контрагента в период просрочки оплаты вне отношений кредитования является необоснованными сбережением ответчиком собственных средств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о возможности уменьшения неустойки, судом в данном деле не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для применения в отношении неустойки статьи 333 ГК РФ, либо освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

По расчету истца, за просрочку оплаты оказанных услуг, неустойка за период с 08.07.2021 по 01.06.2022 составила 350 880 рублей.

Ответчик не согласен с датами начала исчисления просрочки, считает, что неустойка по акту №102 должна исчисляться с 09.07.2021, по акту №103 с 31.08.2021, кроме того ответчик, ссылаясь на введенный мораторий, просит исчислить неустойку до 31.03.2022.

В соответствии с п. 4.2 договора услуги оплачиваются на основании счета исполнителя не позднее 5 (пяти) рабочих дней от даты выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Как указывает истец стороны вели электронный документооборот. Счет по акту №102 был направлен ответчику 01.07.2021, счет по акту №103 – 23.08.202.

Суд соглашается с доводами ответчика, изложенными в отзыве на иск.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела установлено, следовательно, применение к нему мер договорной ответственности является обоснованным.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на период действия моратория с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Следовательно, требование истца в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 01.06.2022 не подлежит удовлетворению.

В рассматриваемом случае, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки за период с 09.07.2021 по 31.03.2022 в размере 280 950 рублей.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с признанием ответчиком исковых требований в части взыскания основного долга, а также внесенной платой, подлежащие возмещению расходы по уплате госпошлины на основании абз. 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, судом уменьшены до 30%.

Руководствуясь статьями 15, 104, 110, 167-171,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    Уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Цитрин» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цитрин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за просрочку платежей за период просрочки 09.07.2022 по 31.03.2022 в размере 280 950 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 886 рублей, всего взыскать 288 836 рублей. В остальной части иска истцу отказать.

2.   Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Цитрин» из федерального бюджета 18 401 рубль госпошлины, уплаченной платёжным поручением № 171 от 01.06.2022.

3.   Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4.   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

5.   Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.В. Максимова