АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16442/2024

26 июня 2025 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года, полный текст решения изготовлен 26 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бердниковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 02 и 10 июня 2025 года дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ухтагеонефть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация МО "Ухта" Республики Коми

при участии в судебном заседании: 

 от ответчика: ФИО1 – по доверенности от 09.01.2025 (до перерыва),

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ухтагеонефть» о взыскании 2 855 933 руб. 49 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 12.00А.18 от 23.11.2012 за период с 01.04.2021 20.10.2023, 1 574 526 руб. 21 коп. пени за период с 26.06.2021 по 18.10.2024, пени, начисляемые на сумму 2 855 933 руб. 49 коп. за каждый календарный день просрочки, начиная с 19.10.2024 по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2024 предварительное судебное заседание назначено на 21.01.2025.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В отзыве на иск от 15.01.2025 ответчик просит отказать в иске. 

Определением от 21.01.2025 судебное разбирательство назначено на 19.02.2025. 

Письмом от 30.01.2025 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми просил рассмотреть дело без участия своего представителя, требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на пропущенный срок исковой давности, с требованиями истца не согласился, указывая, кроме того, на ненадлежащего Истца по настоящему делу, поскольку спорный договор аренды был заключен с Администрацией МОГО «Ухта».

Определением от 19.02.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию МО "Ухта" Республики Коми, отложил судебное заседание на 04.04.2025.

Администрация МО «Ухта» поддержала требования Комитета, просит удовлетворить заявленные требования и рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

26.03.2025 ответчиком представлено дополнение к отзыву от 20.03.2025, ответчик считает, что договор был расторгнут 09.11.2021, просит суд в удовлетворении требований Комитета отказать полностью. Доказательств направления дополнения к отзыву в адрес истца ответчиком не представлено. 

Определением от 04.04.2025 судебное разбирательство отложено на 05.05.2025. 

23.04.2025 ответчиком представлены доказательства вручения сторонам представленных ранее документов. 

30.04.2025 в суд поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, 05.05.2025 доступ к материалам дела в электронном виде предоставлен ответчику. 

05.05.2025 суд отложил судебное заседание на 02.06.2025. В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 10 июня 2025 года. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей.

Комитет на исковых требованиях настаивает, Администрация поддержала позицию Комитета. В судебном заседании 02.06.2025 представитель Ответчика поддержал позицию по иску, просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

23.11.2012 между Администрацией МОГО «Ухта» (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 12.00А.184, во исполнение которого ответчику на 11 месяцев в период с 12.10.2012 по 12.09.2013 был передан в аренду по акту земельный участок из состава земель населённых пунктов площадью 6473 кв.м, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Ухта, район ул. Машиностроителей, для устранения загрязнения лесного массива в районе улиц Западная, Социалистическая, Машиностроителей.

Согласно п.п. 2.3. Договора размер арендной платы является расчетным, подлежит исчислению по каждому сроку платежа и определен в прилагаемом к договору расчете арендной платы (Приложение № 2).

Из искового заявления следует, что ответчик не внес арендную плату по Договорам по срокам оплаты на 26.12.2021, 25.03.2023, 25.06.2023, 25.09.2023 и 25.12.2023 в общей сумме 2 855 933 руб. 49 коп.

Согласно Приложениям № 2 к договору аренды земельного участка № 12.00А.184 от 23.11.2012 арендная плата за период с декабря 2021 года по 20.10.2023 года составила: 

по сроку оплаты на 26.06.2021 – 119 543 руб. 51 коп.;

по сроку оплаты на 28.09.2021 – 120 857 руб. 17 коп.;

по сроку оплаты на 25.12.2021 составила 19 704 руб. 97 коп. (за период с 01.10 по 15.10.2021);,

по сроку на 25.03.2023 – 101 152 руб. 20 коп. (за период с 16.10.2021 по 31.12 2021); 498 667 руб. 19 коп. (за 2022 год) и 613 108 руб. 40 коп. (частично за 2023 года);

по сроку оплаты 25.06.2023 – 619 920 руб. 71 коп. (частично за 2023 год);

по сроку оплаты 25.09.2023 – 626 733 руб. 03 коп. (частично за 2023 год);

по сроку оплаты 25.12.2023 – 136 246 руб. 31 коп. (частично за 2023 год).

В связи с отсутствием оплаты арендной платы истец направил в адрес ответчика претензию от 12.09.2024 с требованием погасить задолженность в течение 10 дней, предупредил о начислении процентов за нарушение сроков оплаты. Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

В рамках настоящего дела Истец просит взыскать с Ответчика арендную плату в размере 2 855 933 руб. 49 коп. за период с 01.04.2021 по 20.10.2023, 1 574 526 руб. 21 коп. пени за период с 26.06.2021 по 18.10.2024, пени, начисляемые на сумму 2 855 933 руб. 49 коп. за каждый календарный день просрочки, начиная с 19.10.2024 по день фактической оплаты.

Ответчик в отзыве на иск указал, что:

(1) Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации МО Ухта Республики Коми является ненадлежащим истцом; 

(2) Договор прекратил свое действие, так как был расторгнут в одностороннем порядке на основании Уведомления Арендодателя (п. 4.1.1. Договора, п.2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ) 09.11.2021 (по истечению трех месяцев с даты Уведомления). Сообщил, что в письме от 26.12.2022 №09/11630 Истец просит считать уведомление от 08.08.2021 г. №09/5179 недействительным, однако уже после того, как прошел 3-х месячный срок с момента направления уведомления.

(3) Касательно составления акта приема-передачи земельного участка при возврате земельного участка считает, что законодательство не содержит обязательства составлять акт приема-передачи имущества при возврате имущества для целей прекращения договора аренды земельного участка.

(4) Кроме того, указал, что по части заявленных требований истек срок исковой давности, а именно: за период с 01.04.2021г. по 30.06.2021г. по сроку оплаты 26.06.2021г. в размере 119 543,51 руб., За период с 01.07.2021г. по 30.09.2021г. по сроку оплаты 28.09.2021г. в размере 120 857,17 руб., За период с 01.10.2021г. по 15.10.2021г. по сроку оплаты 28.12.2021 в размере 19 704,20 руб.

Истец дополнительно указал на то, что Ответчик в 2022 году сообщал Истцу, что на земельном участке по Договору проводятся работы по устранению нефтяного загрязнения, что подтверждается письмом от 09.12.2022 № 073-12/22. Указал, что Договор был расторгнут на основании заявления ООО «Ухтагеонефть» от 20.10.2023 №068-10/23, на основании чего был выполнен соответствующий перерасчет арендной платы на период до 20.10.2023.

Ответчик обращает внимание, что как письмо от 09.12.2022 №073-12/22, так и заявление ООО «Ухтагеонефть» от 20.12.2023 №068-10/23 были совершены после Даты расторжения Договора на основании Уведомления от 08.08.2021, на момент подписания указанных письма от 09.12.2022 г. №073-12/22 и заявления от 20.10.2023 г. №068-10/23 Договор не действовал. Ответчик указал на ошибочность указания бывшим руководителем ООО «Ухтагеонефть» в письмах ссылок на недействующий Договор.

При этом указал, что пользование земельным участком, как указано в письме от 09.12.2022 г. №073-12/22 и заявлении от 20.10.2023 г. №068-10/23, осуществлялось не на основании Договора, так как Договор прекратил свое действие на основании Уведомления от 08.08.2021 г., а в рамках отдельных правоотношений, не урегулированных договором. Сообщил, что оплата за пользование земельным участком после прекращения Договора может быть осуществлена ООО «Ухтагеонефть» в рамках отдельного требования, не связанного с Договором.

Между тем, суд отмечает следующее. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

Комитет уполномочен обращаться с иском в суд в силу следующего.

Решением Совета муниципального образования городского округа «Ухта» от 16.11.2010 № 464 утверждено Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» в новой редакции. Пунктом 2 раздела 1 указанного Положения определено, что Комитет уполномочен осуществлять функции по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования городского округа «Ухта», а также земельными участками, право государственной собственности на которые, не разграничено.

В соответствии с пп.3 п. 1 «Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми», утвержденного решением Совета муниципального округа «Ухта» от 21.12.2023г. № 273, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа "Ухта" Республики Коми является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального округа "Ухта", входящим в структуру администрации муниципального округа "Ухта", уполномоченным на осуществление функций по управлению и распоряжению земельными участками, находящимся в собственности муниципального округа "Ухта", а также земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено.

В силу подпункта 63 пункта 2 раздела 2 Положения Комитет выступает в защиту интересов муниципального образования городского округа «Ухта» по вопросам, связанным с управлением и распоряжением земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования городского округа «Ухта», а также земельными участками, право государственной собственности на которые, не разграничено.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Применительно к спорному случаю договор аренды заключен сторонами на 11 месяцев, однако по истечении срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя арендатор продолжил пользоваться спорным земельным участком, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Уведомление о расторжении договора от 08.08.2021 отозвано арендодателем 26.12.2022. 

Доказательств того, что арендатор не пользовался земельным участком с 08.08.2021/предпринял меры по возврату земельного участка в материалы дела не представлено. Письма за подписью уполномоченного представителя Ответчика от 09.12.2022 №073-12/22, так и заявление ООО «Ухтагеонефть» от 20.12.2023 №068-10/23 со ссылками на спорный договор подтверждают фактическое пользование земельным участком. Сам факт занятия земельного участка является основанием для уплаты арендной платы, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Суд исходит из того, что спорным договором аренды земельного участка не предусмотрено оснований для одностороннего отказа стороны от договора. П.5.1. Договора предусмотрено, что изменений условий Договора, его расторжением в случае несоблюдения сторонами требований производится по письменному соглашению сторон или в судебном порядке. Двустороннее соглашение о расторжении договора аренды земельного участка сторонами не подписано, доказательств обращения сторон для расторжения договора в суд также не имеется.

Кроме того, при прекращении арендного обязательства в отсутствие доказательств возврата объекта найма арендодателю либо уклонения арендодателя в приемке земельного участка арендатор не освобождается от оплаты аренды.

В спорный период земельный участок находился у арендатора, по акту приема-передачи арендодателю не возвращался, а потому суд пришёл к выводу о том, что начисление задолженности по арендной плате является обоснованным.

Таким образом, по смыслу названных норм доводы Ответчика не имеют правового значения.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности по части требований.

Согласно положениям статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учётом сроков внесения арендной платы, предусмотренной Приложениями к Договору, и соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, к моменту обращения в суд с заявлением от 25.10.2024 (передано на почту для отправки в суд 15.11.2024, поступило в Сыктывкар 17.11.2024, зарегистрировано канцелярией суда 18.11.2024), суд считает, что в пределах срока исковой давности заявлены требования в сумме 2 595 827 руб. 84 коп.:

по сроку оплаты на 25.12.2021 - 19 704 руб. 97 коп. (за период с 01.10 по 15.10.2021);,

по сроку на 25.03.2023 – 101 152 руб. 20 коп. (за период с 16.10.2021 по 31.12 2021); 498 667 руб. 19 коп. (за 2022 год) и 613 108 руб. 40 коп. (частично за 2023 года);

по сроку оплаты 25.06.2023 – 619 920 руб. 71 коп. (частично за 2023 год);

по сроку оплаты 25.09.2023 – 626 733 руб. 03 коп. (частично за 2023 год);

по сроку оплаты 25.12.2023 – 136 246 руб. 31 коп. (частично за 2023 год).

Доказательства оплаты задолженности в указанной части ответчиком не представлены. Требования в указанной выше сумме являются обоснованными, задолженность подлежит взысканию.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Договором предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По расчёту суда, обоснованные пени по состоянию на 18.10.2024 составляют сумму 1 274 544 руб. 27 коп., также взысканию подлежит пени в размере 0,1%, начисляемые на долг в сумме 2 595 827 руб. 84 коп. за каждый день просрочки, начиная с 19.10.2024 по день фактической оплаты долга.

С учетом изложенного исковые требования подлежать частичному удовлетворению, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика пропорционально удовлетворенных требований по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ухтагеонефть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 2 595 827 руб. 84 коп., пени по состоянию на 18.10.2024 в сумме 1 274 544 руб. 27 коп., пени в размере 0,1%, начисляемые на долг в сумме 2 595 827 руб. 84 коп. за каждый день просрочки, начиная с 19.10.2024 по день фактической оплаты долга.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ухтагеонефть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 137 951 рубль государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина