ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-18030/2013

г. Саратов

11 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» декабря 2017 года

Полный текст постановления изготовлен «11» декабря 2017 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

Судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Управления ФНС России по Саратовской области 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 октября 2017 года по делу № А57-18030/2013 (судья Кулапов Д.С.) 

по заявлению ФНС России в лице Управления ФНС России по Саратовской области о признании не соответствующим Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Предложения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника открытого акционерного общества «Энгельсское АТП № 1», утвержденного на собрании кредиторов 17.03.2017, 

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Сарфининвест» (г. Саратов) о признании открытого акционерного общества «Энгельсское АТП № 1» (пос. Пробуждение, Энгельсский район, Саратовская обл., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

- представителя ФНС России в лице Управления ФНС России по Саратовской области - ФИО2, действующей на основании доверенности  № 155 от 27 февраля 2017 года,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2016 (резолютивная часть от 23.03.2016) открытое акционерного общества «Энгельсское АТП № 1» (далее – ОАО «Энгельсское АТП № 1», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 28.04.2016 конкурсным управляющим ОАО «Энгельсское АТП № 1» утвержден ФИО3. 

ФНС России в лице Управления ФНС России по Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании не соответствующим Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) Предложения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника ОАО «Энгельсское АТП № 1», утвержденного на собрании кредиторов 17.03.2017, в части абзаца 4 подпункта 1 пункта 1.2, пунктов 2.1.6, 2.1.11, 2.5.4, 2.5.6; о признании невозможным к применению пункта 4.3 данного Предложения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

ФНС России в лице Управления ФНС России по Саратовской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2017 в части отказа в удовлетворении требования о признании не соответствующим Закону о банкротстве Предложения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника ОАО «Энгельсское АТП № 1», утвержденного на собрании кредиторов 17.03.2017, в части пунктов 2.1.6, 2.1.11 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Конкурсным управляющим ОАО «Энгельсское АТП № 1» ФИО3 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ФНС России в лице Управления ФНС России по Саратовской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Положения пункта 5 статьи 268 АПК РФ предусматривают, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется часть определения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2017 в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.   

Решением собрания кредиторов ОАО «Энгельсское АТП № 1» от 17.03.2017 утверждено Предложение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника (далее – Предложение), представленное конкурсным управляющим должником.

По мнению ФНС России часть условий данного Предложения может привести к увеличению расходов на процедуру банкротства, уменьшению конкурсной массы ввиду снижения стоимости имущества.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2017 по настоящему делу отказано в удовлетворении заявления УФНС России по Саратовской области о признании не соответствующим Закону о банкротстве Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника ОАО «Энгельсское АТП № 1», принятого на собрании кредиторов 17.03.2017; о признании решения собрания кредиторов от 17.03.2017 по второму вопросу повестки дня, утвердившее Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника ОАО «Энгельсское АТП № 1».

Исходя из указанного судебного акта, уполномоченный орган выражал несогласие с условиями Предложения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника в связи с возможным увеличением расходов на процедуру банкротства и снижением стоимости имущества должника.

Отказывая ФНС России в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции делал выводы о правомерности и соответствии требованиям закона решения собрания кредиторов о даче согласия на привлечение организатора торгов.

Наряду с этим, как необоснованные были отклонены доводы уполномоченного органа, касающиеся снижения цены при продаже в порядке публичного предложения до 50 % от начальной цены продажи имущества, значительного снижения стоимости имущества и сокращения размеров конкурсной массы.

Кроме того, несостоятельным признан довод ФНС России о представлении конкурсным управляющим в суд другого Предложения и отсутствии в нем положений о продаже имущества должника балансовой стоимостью менее 100 000 руб. посредством заключения прямых договоров купли-продажи без проведения торгов.

То есть, в рамках рассмотрения требований уполномоченного органа об оспаривании решений собрания кредиторов ОАО «Энгельсское АТП № 1» от 17.03.2017 арбитражным судом были исследованы обстоятельства и оценены доводы и доказательства в отношении законности положений принятого Предложения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника.

Предмет заявленных требований в рамках настоящего обособленного спора непосредственно касается соответствующих положений Предложения.

Фактически ФНС России в порядке урегулирования разногласий с конкурсным управляющим (статья 60 Закона о банкротстве) вновь заявлено о незаконности ряда норм Предложения, которые ранее оценивались арбитражным судом на предмет нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному обособленному спору с участием тех же сторон, не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2017 не было обжаловано ФНС России в надлежащем порядке и вступило в законную силу, выводы, изложенные в нем, не могут быть проигнорированы арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности и недоказанности заявленных требований, а также необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку Предложение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника было принято решением собрания кредиторов должника, которое не признано судом недействительным.

Привлечение организатора торгов является правом кредиторов должника и само по себе не свидетельствует о нарушении законных интересов отдельного кредитора. При этом судом учтены обстоятельства отсутствия у конкурсного управляющего возможности обеспечения бесперебойного функционирования интернет-соединения и программно-технических средств, необходимых для проведения электронных торгов.

Прохождение арбитражным управляющим специальной подготовки не является единственным и достаточным основанием для осуществления торгов исключительно им и невозможности привлечения организатора торгов по согласованию с собранием кредиторов.

Доказательств несения существенных расходов для оплаты привлеченного организатора торгов, несоизмеримости стоимости его услуг с размером конкурсной массы и требованиями кредиторов не представлено.  

Снижение цены продажи имущества в порядке публичного предложения до 50 % от начальной цены необходимо для реализации имущества должника в случае несостоявшихся первоначальных и повторных торгов. Судебная коллегия учитывает, что реальная цена продажи может быть и выше при наличии соответствующих предложений от покупателей.

Отсечение нижней границы цены продажи имущества в порядке публичного предложения в размере более 50 % от начальной цены в свою очередь может привести к необходимости повторного утверждения Предложения с более низкой ценой отсечения, назначения торгов в форме публичного предложения, что не представляется целесообразным.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в настоящее время имущество должника реализовано с торгов и внесение изменений в Предложение о порядке, условиях и сроках продажи имущества не имеет правового значения.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 октября 2017 года по делу № А57-18030/2013 в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         С.Ю. Каплин

 

Судьи                                                                                                                      О.В. Грабко

 

                                                                                                                      А.Ю. Самохвалова