АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-420/2023

25 апреля 2023 г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 25 апреля 2023 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансмеханизация-Юг",  (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, г. Краснодар, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройгрупп" (ИНН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону,

о взыскании суммы задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем №11/10/2021 от 11.10.2021 г. за период с 01.02.2022 г. по 28.02.2022 г. в размере                    1 133 500 руб., неустойки за период с 08.02.2022 г. по 23.12.2022 г. в сумме 1 133 500 руб.,

 

при участии: 

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: не явились (извещение РПО № 35099181158354), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтрансмеханизация-Юг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройгрупп" о взыскании суммы задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем №11/10/2021 от 11.10.2021 г. за период с 01.02.2022 г. по 28.02.2022 г. в размере 1 133 500,  руб., неустойки за период с 08.02.2022 г. по 23.12.2022 г. в сумме 1 133 500 руб.

Прибывший в судебное заседание представитель истца дал пояснения суду по существу заявленных исковых требований, настаивал на их удовлетворении, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, заявил  ходатайство истца об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность по договору аренды спецтехники с экипажем №11/10/2021 от 11.10.2021 г. за период с 01.02.2022 г. по 28.02.2022 г. в размере 466 908 руб., 

- неустойку за период с 08.02.2022 г. по 16.03.2023 г. в размере 466 908 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик просит уменьшить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.04.2023 объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «СТМ-ЮГ» (Арендодатель) и ООО «ДОРСТРОЙГРУПП» (Арендатор) заключен договор аренды спецтехники с экипажем №11/10/2021 от 11.10.2021, согласно условиям которого арендодатель обязуется в течение действия настоящего договора предоставлять Арендатору в аренду и, пользование специализированные механические транспортные средства (далее - Спецтехника), а также оказывать своими силами услуги по управлению Спецтехникой, ее техническому обслуживанию и эксплуатации, а Арендатор обязуется принять Спецтехнику. оплатить ее аренд) н своевременно возвратить ее Арендодателю.

Согласно пункту 1.2. объектом аренды является Спецтехника. наименование, количество и технические характеристики которой согласовываются Сторонами в Заявке. Форма Заявки является Приложением № 1 к настоящему договору. Каждая поданная в пределах действия настоящего договора Заявка является его неотъемлемой частью и на нее распространяются условия настоящего договора. Регистрационные данные арендуемой Спецтехники указываются в акте приема-передачи, либо иной первичной документации, подтверждающей работу Спецтехники на объекте Арендатора.

Во исполнение условий договора, за период с 11.10.2021 г. по 28.02.2022 г. истец оказал в пользу ответчика услуги по предоставлению в аренду Арендатору Спецтехники с экипажем на общую сумму 6 927 800 рублей, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий универсальными передаточными документами (УПД) №44 от  31.10.2021 г. на сумму 721 600,00 рублей, №52 от 15.11.2021 г. на сумму 1 099 000 рублей, №55 от 30.11.2021 г. на сумму 1 166 200 рублей, №65 от 15.12.2021 г. на сумму                            1 321 000 рублей, №71 от 27.12.2021 г. на сумму 779 100 рублей, №1 от 15.01.2022 г. на сумму 153 900 рублей, №8 от 31.01.2022 г. на сумму 553 500 рублей, №10 от 15.02.2022 г. на сумму 596 700 рублей и №14 от 28.02.2022 г. на сумму 536 800 рублей.

Перечень техники и стоимость оказания услуг техникой установлены в Заявках №1 от 11.10.2021 г., №2 от 11.10.2021 г., №3 от 11.10.2021 г., №4 от 4 от 11.10.2021 г. и №5 от          09.11.2021 г.

Пунктом 4.2. заключенного сторонами договора предусмотрено, что Арендатор оплачивает аренду на основании счета Арендодателя в течение 7-ми дней с момента получения Арендатором Акта выполненных работ. Заявкой может быть предусмотрен иной срок и периодичность расчетов. 

Заявками предусмотрено, что оплата за аренду Спецтехники производится в порядке 100% предоплаты. Таким образом, стороны фактически предусмотрели оплату аренды Спецтехники до подписания акта (УПД) о приемке услуг по аренде, но не позднее 7 дней с момента его получения Арендатором.

Претензий по объему, срокам и качеству оказываемых услуг от ответчика в адрес истца не поступало. 

Как указал истец, заказчик оплатил оказанные исполнителем услуги лишь частично, в сумме 5 794 300,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями №893 от 21.10.2021 г. на сумму 310 000,00 рублей, №892 от 21.10.2021 г. на сумму                   320 000,00 рублей, №891 от 21.10.2021 г. на сумму 380 000,00 рублей, №890 от 21.10.2021 г. от 410 000,00 рублей, №953 от 05.11.2021 г. на сумму 257 400,00 рублей, №960 от 10.11.2021 г. на сумму 270 000,00 рублей, №971 от 15.11.2021 г. на сумму                              500 000,00 рублей, №998 от 23.11.2021 г. на сумму 500 000,00 рублей, №1039 от 06.12.2021 г. на сумму 1 000 000,00 рублей, №1092 от 14.12.2021 г. на сумму                         400 000 рублей, №1111 от 23.12.2021 г. на сумму 400 000,00 рублей 1176 от 30.12.2021 г. на сумму 500 000,00 рублей, №64 от 28.01.2022 г. на сумму 300 000,00 рублей и №329 от 13.05.2022 г. на сумму 246 900,00 рублей.

21.02.2023 г. между истцом и ответчиком подписано соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно которому основная задолженность по договору погашена встречными требованиями ответчика к истцу на сумму                            666 592 рублей.

В результате сумма задолженности ответчика перед истцом по договору аренды спецтехники с экипажем №11/10/2021 от 11.10.2021 г. за услуги, оказанные в период с 16.02.2022 г. по 28.02.2022 г., составила 466 908 руб.

Претензией исх. №18 от 20.05.2022 г. истец потребовал от ответчика погасить сложившуюся задолженность. 

Согласно п. 8.1. заключенного сторонами Договора, срок рассмотрения претензий – 5 (пять) календарных дней.

Как указывает истец, в установленный Договором срок ответа на направленную претензию от ответчика не поступило, в результате чего истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. 

В силу ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Материалами дела подтверждено, что ответчик перед истцом имеет задолженность.

Также согласно отзыву, ответчик подтверждает задолженность перед истцом в размере 466 908 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере                  466 908 рублей подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 08.02.2022 по 16.03.2023 (за исключением мораторных периодов) в сумме 466 908 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении Арендатором условии настоящего договора о сроках оплаты аренды. Арендодатель вправе требовать от Арендатора оплаты неустойки и размере 1% от суммы просроченных арендных платежей за каждый день просрочки, но не более суммы задолженности.

Согласно пункту 4.2 договора Арендатор оплачивает аренду на основании счета Арендодателя в течение 7-ми дней с момента получения Арендатором Акта выполненных работ. Заявкой может быть предусмотрен иной срок и периодичность расчетов.

Согласно расчету истца, сума неустойки период с 08.02.2022 г. по 16.03.2023 г. составляет 1 246 999,36 руб. Однако, в силу содержания п. 5.3. заключенного сторонами договора начисление неустойки ограничено суммой задолженности, в связи с чем сумма неустойки составляет 466 908 руб.

Ответчик в отзыве просил снизить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

При этом явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки по ОСАГО возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Установив явное несоответствие заявленных требований целям правового регулирования, направленности действий истца на необоснованное получение имущественной выгоды, суд должен дать оценку рассматриваемому требованию, установить такой баланс во взаимоотношениях сторон, который будет максимально учитывать законные интересы каждой стороны.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др. 

Таким образом, суд пришёл к выводу, что заявленный истцом размер неустойки, рассчитанный исходя из 1% за каждый день просрочки является чрезмерно высоким                (360% годовых) и явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и, исходя из анализа всех обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, соотношения заявленного к взысканию размера неустойки и суммы неисполненного в срок обязательства, а также учитывая возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд считает возможным уменьшить заявленный ко взысканию размер неустойки до 0,1% за каждый день просрочки обязательства, что значительно превышает двукратную ставку рефинансирования, являющуюся нижним пределом уменьшения, и соответствует обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях.

Суд также отмечает, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В период действия указанного моратория не подлежит начислению неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В результате чего, суд самостоятельно произвел расчет неустойки из расчёта 0,1% за заявленный период с учетом мораторного периода. 

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.02.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

246 900,00

08.02.2022

31.03.2022

52

246 900,00 ? 52 ? 0.1%

12 838,80 р.

Итого:

12 838,80 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.02.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

596 700,00

23.02.2022

31.03.2022

37

596 700,00 ? 37 ? 0.1%

22 077,90 р.

Итого:

22 077,90 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.03.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

536 800,00

10.03.2022

31.03.2022

22

536 800,00 ? 22 ? 0.1%

11 809,60 р.

Итого:

11 809,60 руб.

Сумма основного долга: 1 380 400,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 46 726,30 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

466 908,00

02.10.2022

16.03.2023

166

466 908,00 ? 166 ? 0.1%

77 506,73 р.

Итого:

77 506,73 руб.

Сумма основного долга: 466 908,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 77 506,73 руб.

 

Таким образом, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ подлежит удовлетворению, а неустойка подлежит взысканию в размере 124 233,03 руб. (из расчета 0,1%) как наиболее соразмерные в данном случае.  

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований – удовлетворить.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  – удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройгрупп» (ИНН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансмеханизация-Юг" (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, г. Краснодар, задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем №11/10/2021 от 11.10.2021 в размере 466 908 руб., неустойку за период с 08.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 16.03.2023 в размере 124 233,03 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройгрупп» (ИНН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 21 676 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                          Н.В. Семененко