АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2022 года

Дело №

А56-56076/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «АДС» ФИО1 (доверенность от 11.06.2022),

рассмотрев  в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АДС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу № А56-56076/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АДС», адрес: 196206, Санкт-Петербург, ул. Пионерстроя, д. 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – комитет) об обязании заключить дополнительное соглашение о продлении на три года срока действия договора аренды от 23.05.2001 № 08-ЗК-00639 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 78:40:0847602:5220, 78:40:08847602:5217, 78:40:0847602:5219, 78:40:0847602:5218. 

          К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - учреждение). 

          Решением суда от 21.09.2021 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 12.04.2022 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению подателя жалобы, положения части 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации  чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ) не подлежат расширительному толкованию. Податель жалобы считает, что все условия, предусмотренные этой нормой, соблюдены. 

В отзывах на кассационную жалобу комитет и учреждение просят оставить решение и постановление без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке. В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

          Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга,  являющийся правопредшественником Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 23.05.2001 № 08-ЗК-00639 аренды земельных участков: площадью 127 кв. м с кадастровым номером 78:40:0847602:5220, площадью 172 кв. м с  кадастровым номером 78:40:08847602:5217, площадью 104 кв. м с кадастровым номером 78:40:0847602:5219, площадью 118 кв. м с кадастровым номером 78:40:0847602:5218, расположенных по адресам соответственно: Санкт-Петербург, ул. Пионерстроя, уч. 65 (северо-восточнее д. 10, лит. А), уч. 53 (западнее д. 6), уч. 54 (северо-восточнее д. 10, лит. А), уч. 55 (юго-восточнее д. 6). Договор действует в редакции дополнительных соглашений от 26.05.2010   № 1, от 16.06.2010 № 2, от 20.02.2015 № 3. Срок действия договора - по 19.02.2020.

          По окончании срока действия договора арендатор продолжил пользование земельными участками в отсутствие возражений арендодателя.     

          Арендодатель направил арендатору уведомление от 11.09.2020 № 04-28-20051/20-0-0 об отказе от договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

          Арендатор направил арендодателю заявление от 05.10.2020 № 088/20 о заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора на три года, сославшись на часть 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ. Арендодатель письмом от 21.01.2021 № 05-15-87608/20-0-1 отказал в заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора, указав на то, что уведомлением от 11.09.2020 отказался от исполнения договора.    Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, считая, что отказ комитета в заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора является незаконным и нарушает права общества.

          Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировали фактические обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, и пришли к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика заключить дополнительно соглашение о продлении срока действия договора аренды.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Исковые требования общества основаны на положениях части 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ.

          Разрешая настоящий спор, суды исследовали все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и, отказывая в удовлетворении требований общества, правильно применили часть 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ к установленным по делу обстоятельствам. Суды правомерно исходили из того, что срок действия договора аренды земельного участка, заключенного комитетом с обществом, истёк 19.02.2020, после чего в силу пункта  2 статьи 621 ГК РФ договор возобновился на неопределённый срок. Арендодатель, воспользовавшись предоставленным ему правом (пункт 2 статьи 610 ГК РФ), отказался от договора, уведомление об отказе от договора от 11.09.2020 получено арендатором, заявление о продлении срока действий договора по основаниям, предусмотренным частью 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, сделано арендатором после того, как арендодатель выразил свою волю на отказ от договора. При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что предусмотренные  пунктом 2 части 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ условия, при которых арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе требовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды участка, предусматривающего увеличение срока действия договора, не соблюдены. Соответственно, обязанность продлить договор аренды на новый срок у арендодателя не возникла. При применении данной нормы права суды правомерно исходили из того, что право стороны на односторонний отказ от договора, предусмотренное законом (статьи  310, 450.1, пункт 2 статьи 610 ГК РФ), равносильно праву стороны договора на обращение в суд с требованием о расторжении договора в судебном порядке. И в том и в другом случае сторона, обращаясь с таким заявлением, выражает свою волю на отказ от исполнения договора. В данном случае, арендодатель был наделен правом заявить о расторжении договора во внесудебном порядке, в связи с чем у него не имелось оснований для обращения с данным требованием в суд. Поскольку заявление от арендатора о продлении срока действия договора подано после того, как арендодатель отказался от договора, нет оснований считать, что имеются, предусмотренные законом  условия для понуждения арендодателя на увеличение срока действия договора.

При принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления.

 Руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                  п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу № А56-56076/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АДС» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Ю.С. Баженова

 Г.М. Рудницкий