АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

24 марта 2022 года

Дело №

А55-38462/2021

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании 17 марта 2022 года дело по иску 

Первого заместителя прокурора Самарской области в защиту интересов публичного образования - городского округа Чапаевск Самарской области в лице главы городского округа Чапаевск

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Чапаевск

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1  

о признании недействительными пункты договора

при участии в заседании

от прокурора – Амбарцумян А.Г., удостоверение № 305739 от 22.04.2021;

от заинтересованного лица – не участвует, извещен;

от 1-го ответчика – не участвует, извещен;

от 2-го ответчика – не участвует, извещен;

установил:

Первый заместитель прокурора Самарской области в защиту интересов публичного образования - городского округа Чапаевск Самарской области в лице главы городского округа Чапаевск обратился в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Чапаевск, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительными пункты 5.5. и 5.6 договора аренды земельного участка от 09.09.2020 № 11, заключенного между муниципальным образованием городской округ Чапаевск, в лице руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Чапаевск и Индивидуальным предпринимателем ФИО1

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Чапаевск представил отзыв на исковое заявление, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 отзыв на исковое заявление не представила.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованного лица и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из представленных в суд документов, между муниципальным образованием городской округ Чапаевск, в лице руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.о. Чапаевск (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) 09.09.2020 заключен договор аренды земельного участка № 11 (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на срок 49 лет земельный участок, отнесенный к землям, находящимся к муниципальной собственности, с кадастровым номером 63:10:0000000:1041, расположенный по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, район ул. Ленина /ул. Володарского.

В силу положений пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сдача в субаренду, передача прав и обязанностей по договору аренды земельных участков регулируются как нормами гражданского законодательства, так и нормами земельного законодательства.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Разделом 5 Договора установлены права и обязанности Сторон, запреты.

Согласно п. 5.5 Договора арендатор не вправе передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока настоящего договора без согласия арендодателя.

Пунктом 5.6 Договора предусмотрено, что арендатор не имеет право передать земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) арендатор земельного участка вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды не предусмотрено иное, при этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется (пункт 5); имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное (пункт 6).

Пунктом 9 указанной статьи установлено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 указанной статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

В нарушение указанных норм пунктами 5.5, 5.6 Договора такое условие предусмотрено, а именно: арендатор не имеет право передать свои права и обязанности по договорам третьим лицам без согласия арендодателя.

Применение положений Договора в действующей редакции о необходимости получения согласия собственника на передачу права третьим лицам не соответствует нормам федерального законодательства и нарушают права неограниченного круга лиц.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено названным Кодексом, другим законом и иными правовыми актами.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Признание недействительными пунктов 5.5. и 5.6 Договора не повлияет на исполнение сторонами своих обязательств и, следовательно, не влечет ничтожности прочих условий договора.

Согласно статье 17 Устава городского округа Чапаевск, принятого решением Думы городского округа от 29.05.2015 № 565 (далее - Устав), структуру органов местного самоуправления городского округа Чапаевск составляют Дума, глава, администрация и контрольно-счетная палата городского округа.

В соответствии со статьей 69 Устава городской округ самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом.

Статьей 27 Устава определены полномочия главы городского округа, к числу которых относится принятие решений о передаче муниципального имущества в оперативное управление, хозяйственное ведение, аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление, о продаже и обмене муниципального имущества.

Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 названного закона прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями.

Публичный интерес муниципального образования, а также неопределенного круга лиц состоит в обеспечении соблюдения принципов свободной конкуренции и равенства прав участников гражданско-правовых отношений и экономических интересов публично-правового образования, обеспечении интересов общества в правовой стабильности, недопустимости нарушения явно выраженных законодательных запретов и обхода закона.

Оспариваемый договор аренды по своему содержанию являются типовыми договорами, разработанным в интересах арендодателя, в рамках которых оспариваются договоры аренды, заключенные с иными арендаторами, но с аналогичным содержанием.

Обращение в арбитражный суд с настоящим иском обусловлено необходимостью обеспечения законности и является формой реализации функции прокурора по надзору за исполнением требований действующего законодательства.

Поскольку договор аренды земельного участка является типовой формой договора на распоряжение муниципальным имуществом, разработанной в муниципальном образовании, подобная правоприменительная практика ответчиков может способствовать формированию неправомерного поведения субъектов права в будущем, в связи с чем правовой целью оспаривания данной сделки является превентивная функция права.

Условия договора не могут соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, могут повлечь нарушение прав неограниченного числа арендаторов.

Учитывая изложенное, исковые требования Первого заместителя прокурора Самарской области о признании недействительными пункты 5.5. и 5.6 договора аренды земельного участка от 09.09.2020 № 11, заключенного между муниципальным образованием городской округ Чапаевск, в лице руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Чапаевск и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску следует отнести на Индивидуального предпринимателя ФИО1 в сумме 3 000руб. 00коп., и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку прокурор и администрация от уплаты государственной пошлины освобождены на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными пункты 5.5. и 5.6 договора аренды земельного участка от 09.09.2020 № 11, заключенного между муниципальным образованием городской округ Чапаевск, в лице руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Чапаевск и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

А.Н. Шабанов