Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19319/2017

26 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

                                Резолютивная часть решения объявлена  19 декабря 2017 года.

                                                    Полный текст решения изготовлен  26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

ознакомившись  с  исковым  заявлением  ООО  «СТАЛЬМЕТ»

ответчик  № 1 ООО "СТАЛЬСТРОЙ-1", 

ответчик № 2 ООО "Деловые Линии",

ответчик № 3 ООО «Группа Ренессанс Страхование».

о взыскании 

при участии

от истца  - представитель ФИО2 по доверенности от 09.08.2017 

от ответчика № 1 –  не явился (не уведомлен)

от ответчика № 2 -  ФИО3 по доверенности от 09.01.2017

от ответчика № 3  - не явился (не уведомлен)

установил:

ООО "СТАЛЬМЕТ" (далее  Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СТАЛЬСТРОЙ-1 (далее  Ответчик №1) и ООО "Деловые Линии" (далее  Ответчик №2) о взыскании 53.021 руб., а  также 2.121 руб. расходов  по  уплате  государственной  пошлины.

Определением от 15.08.2017 суд  привлек  в качестве соответчика -  ООО «Группа Ренессанс Страхование».

           В ходе судебного заседания 14.11.2017г. истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» стоимость застрахованного товара в размере 30.000 руб., с ООО "СТАЛЬСТРОЙ-1" взыскать разницу между Страховой суммой и стоимостью груза в размере 15.240 руб., с ООО "Деловые Линии" взыскать стоимость перевозки товара в размере 7.781 руб., расходы по оплате государственной пошлины, просит отнести на Ответчиком.

Истец  заявил  ходатайство  о  взыскании  судебных  расходов  в  размере  53.618 руб. 50 коп.

Ходатайство  судом  удовлетворено.

Истец  заявил  ходатайство  о  частичном  отказе  от  иска, просит  принять  отказ  от  требований  к  ООО  «Стальстрой-1»  о  взыскании  разницы  между  страховой  суммой  и  суммой   стоимости  груза  в  размере  15.240 руб.

Отказ  от  части  иска  принят.

        Истец  поддерживает  требования  к  ООО "Деловые Линии"  и   ООО «Группа Ренессанс Страхование»  в  полном  обьеме.

           ООО "Деловые Линии"  иск не признают  в  полном  объеме.

  ООО «Группа Ренессанс Страхование»  в  суд  не  явился, был  представлен  отзыв,

        Выслушав  доводы  всех  участников  процесса,  рассмотрев   материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца необоснованными    и   подлежащими  отклонению  по  следующим  основаниям.

           Как  следует  из  материалов  дела,  по приемной накладной (экспедиторской расписке) № 16-01161252683 от 12.07.2016г. был принят от ФИО4 в адрес ООО «Стальмет» груз в количестве 19 мест, весом 393 кг., объемом 1,84 мЗ, наименование «фурнитура», без сопроводительных документов, без досмотра содержимого упаковки отправителя, объявленная ценность груза — 30000 руб. 00 коп. Состояние упаковки груза: «мешок».

           Приемная накладная (экспедиторская расписка) № 16-01161252683 от 12.07.2016г. свидетельствует о заключении договора транспортной экспедиции по организации доставки груза в количестве грузомест, указанных в накладной.

           18.07.2016г. груз прибыл в место доставки груза по адресу 

<

...> д.З. Представитель получателя принимать груз и от подписи коммерческого акта, предложенного ООО «Деловые Линии» отказался, груз был возвращен на склад ООО «Деловые Линии» ОСП Петрозаводск. Истцом с одностороннем порядке был составлен акт от 18.07.2016г., в котором отмечено о повреждении груза и упаковки, к акту приложены фотографии деревянного ящика. ООО «Деловые Линии» представлен в материалы дела коммерческий акт отказа от приемки и получения груза от 18.07.2017г., согласно которому повреждения груза и упаковки отсутствуют. На следующий день, 19.07.2017г. ООО «Деловые Линии» на складе ОСП Петрозаводск был составлен акт фотографирования груза №1, на приложенных фотографиях повреждения груза отсутствуют.

           На период перевозки груз был застрахован ООО "Группа Ренессанс Страхование". Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

           В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

           За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон № 87-ФЗ) в редакции на момент оказания транспортно-экспедиционных услуг несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом № 87-ФЗ.

           В соответствии со ст. 7 Закона №87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

           В соответствии со ст.8 Закона №87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным (пункт 1). В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления (пункт 2).

           Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ (ст.ст. 15, 393) лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом принятого на себя обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер и наличие убытков.

           К условиям гражданско-правовой ответственности относятся: противоправный характер поведения (действия или бездействие) лица, на которое предполагается возложить ответственность, причинно-следственная связь между противоправным поведением лица и наступившими негативными последствиями, вина, наличие у потерпевшего вреда или убытков. При этом указанные условия ответственности должны иметь место одновременно, при отсутствии одного из них гражданско-правовая ответственность не наступает.

           В соответствии с п. «в» п. 79 Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" при повреждении груза составляется акт.

           Согласно п. 80 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков,    грузоотправителей,    грузополучателей    и    фрахтователей    от    составления    акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

            Материалами дела подтверждается, что при получении груза 18.07.2016г. представитель ООО «Стальмет» составил акт, в котором отметил, что груз и упаковка груза имеют повреждения, водитель ООО «Деловые Линии» предложил подписать коммерческий акт, в котором указать недостатки груза, в свою очередь, ООО «Стальмет» от подписания акт, предложенного представителем ООО «Деловые Линии» отказалось. К акту истец приложил три фотографии деревянного ящика. Также в материалы дела истцом представлено письмо от 18.07.2016г. исх№б/н, в котором и истец указал, что отказывается принимать груз в связи с нарушением упаковки и повреждением груза.

           ООО «Деловые Линии» в отзыве указало, что ни акт, ни письмо в адрес ответчика не направлялись и составлены без его участия.

           Суд находит обоснованным довод ответчика, поскольку доказательств направления и извещения ответчика о составлении акта и письма материалы дела не содержат.

           ООО «Деловые Линии» в материалы дела представлен коммерческий акт отказа от приема и получения груза от 18.07.2016г., который отказалась подписывать сторона истца, повреждения упаковки и груза в акте не отмечены. 19.07.2016г. ООО «Деловые Линии» составлен акт фотографирования №1, приложены фотографии упаковки груза (деревянный ящик), на фотографиях повреждения не усматриваются.

          Из совокупности представленных доказательств суд не усматривает, что истцом доказан факт повреждения груза по накладной №16-01161252683 от 12.07.2016г. при экспедиции ООО «Деловые Линии». Акт, составленный истцом от 18.07.2016г. является односторонним, содержит лишь общие формулировки о повреждении упаковки и разбитых стеклах, вместе с тем ответчиком экспедировалось всего 19 грузомест и какие именно повреждения на каком из грузомест зафиксированы истцом, из этих актов установить возможным не представляется. Приобщенные в дело фотографии деревянного ящика также не свидетельствуют о повреждении конкретного груза, поскольку маркировка на изображении отсутствует, невозможно определить имеются ли на грузе повреждения и, если имеются, то какие, какой степени и какого характера.

           При попытке вручения груза его упаковка не вскрывалась, досмотр груза не производился, а утверждение ответчика о том, что он мог видеть повреждения груза через проломы ящика не соответствует материалам дела, поскольку согласно накладной №16-01161252683 от 12.07.2016г., при приемке груз был упакован отправителем в мешок, затем по поручению отправителя экспедитором ООО «Деловые Линии» была произведена упаковка в воздушно-пузырьковую пленку, следовательно, через вероятный пролом могла быть видна только внутренняя упаковка, а не сам груз.

           Пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:"

        за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

        за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

         Согласно § 4 разд. 6 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее -«Правила»), экспедитор имеет право, но не обязан проверять сведения, указанные в документах представляемых отправителем (клиентом) на передаваемый груз. Ответчиком для осуществления дальнейшего экспедирования, грузы от отправителей принимаются по количеству грузовых мест без внутритарного досмотра и поштучной сверки с товарными накладными продавца. С данным условием ознакомлены все партнеры Ответчика путем указания информации в договоре транспортной экспедиции (п. 3.1.1 Договора, приемной накладной, на Интернет сайте "www.dellin.ru", сотрудниками по работе с клиентами во время переговоров. В соответствии с условиями договора транспортной экспедиции, изложенными в приемной накладной, «прием груза экспедитором производится по количеству грузовых мест, объему и весу без досмотра и проверки содержимого упаковки».

           По условиям представленного договора транспортной экспедиции, пунктом 3.1.1 предусмотрено, что прием груза от грузоотправителя производится по количеству грузомест, объему и весу без досмотров и  проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных и скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию.

           При отправке груза Истцом какие-либо сопроводительные документы на груз не представлялись, проверка внутреннего содержимого грузомест не поручалась и не осуществлялась.

           Таким образом, ответчик вправе принимать грузы от отправителей лишь по количеству грузовых мест, без внутреннего досмотра и сверки с товарными накладными продавца, что соответствует пункту 8 «Правил транспортно-экспедиционной деятельности», утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 года № 554.

           Как следует из материалов дела, груз наименованием «фурнитура» по приемной накладной № 16-01161252683 от 12.07.2016г. был принят от грузоотправителя ответчиком в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки.

           В связи с тем, что транспортной компанией груз принимается по количеству мест без внутритарной проверки, поэтому какая именно «фурнитура» была отправлена грузоотправителем в адрес грузополучателя, определить не представляется возможным, представленные документы соотнести с фактическим содержимым упаковок также не представляется возможности. Доказательство вложения в тару именно конкретного (по артикулу, марке, стоимости) содержимого Истцом не предоставлено.

           Наименование и характеристики груза, переданного экспедитору, могут быть подтверждены документами, составленными в момент передачи груза для доставки получателю. Однако таких доказательств Истец не представил.

           Иное означало бы предоставления истцу возможности представления в обоснование стоимости перевозимого груза, любой товарной накладной, с любым содержанием и на любую сумму, что является прямым нарушением п.З ст.8 АПК РФ, поскольку ставило бы в преимущественное положение, освобождая его от необходимости представления надлежащих доказательств.

           Истцом не представлено документальных доказательств суммы, на которую понизилась действительная стоимость груза или доказательств того, что груз не подлежит восстановлению, а представленные в материалы настоящего истцом документы имеют существенные противоречия с экспедиторскими документами. При приемке груза по накладной №16-0116125263 от 12.07.2016г. клиентом по договору транспортной экспедиции была заявлена стоимость экспедируемого груза - 30000,00 рублей. Стоимость товара, указанного в договоре №СС 1-60/1 от 01 июля 2016г., представленного в качестве доказательства стоимости груза, составляет 45240,00 рублей. Согласно спецификации№1 к договору №СС1-60/1 от 01 июля 2016г. (п.2) оплата производится с момента подписания акта приема-передачи в безналичном порядке путем перевода 100% суммы стоимости имущества на расчётный счет продавца. Доказательством оплаты по договору №СС 1-60/1 от 01 июля 2016г. является акт зачёта взаимных требований от 08.07.2016г., подписанный 08.07.2016г. Следовательно, фактическая передача товара от продавца покупателю произошла не позднее 08.07.29Д6г., но груз по накладной №16-0116125263 от 12.07.2016г был принят экспедитором 12.07.2016г. и доставлен истцу 18.07.2017г.

            Суд критически относится к представленным истцом вышеуказанным доказательствам.

           Согласно п.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

           Таким образом, истец не доказал факт невозможности восстановления и дальнейшего использования груза по назначению. Равно как не представлены в материалы дела и документы, позволяющие определить, на какую сумму понизилась стоимость груза.

           Относительно требования о взыскании провозной платы в размере 7781,00 рублей.

            Ответчик выполнил возложенную на него обязанность по доставке груза от грузоотправителя в адрес грузополучателя по накладной №16-0116125263 от 12.07.2016г., за оказание этой услуги получил от истца оговоренное договором транспортной экспедиции вознаграждение.

           Основания для возвращения полученного ответчиком вознаграждения отсутствуют

           Согласно п.З ст.7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

            Возврат экспедитором ранее уплаченного вознаграждения в случае утраты или повреждения груза предусмотрен пунктом 3 статьи 7 Закона № 87-ФЗ лишь тогда, когда такая обязанность установлена в договоре транспортной экспедиции. Вознаграждение в этом случае возвращается пропорционально стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

             В договоре транспортной экспедиции (приемной накладной) не предусмотрено обязательство экспедитора по возвращению уплаченного вознаграждения.

           В связи с тем, что ни законом, ни договором обязанности по возврату исполненного по договору транспортной экспедиции не предусмотрено, данное требование истца также необоснованно.

         Что  касается  требований  Истца  к  ООО  «Ренессанс  Страхования», суд  находит, что   истец   не  доказан факт повреждения груза.

           Согласно § 4 разд. 10 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утв. Минавтотранспортом 30.07.1971г. «в случае разногласия между автотранспортным предприятием или организацией и грузоотправителем (грузополучателем) обстоятельства, могущие служить основанием для их материальной ответственности, оформляются актами. Акты могут составляться также в случаях, когда необходимо произвести подробное описание обстоятельств, которые не могли быть сделаны в товарно-транспортных документах».

           На основании п. 80 Правил перевозок грузов от 15.04.2011 г. акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в  письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

          Истец представил в материалы настоящего дела акт от 18.07.2016г., в котором указывает, что 18.07.2016г. при выдаче груза представитель ООО «Стальмет» отказался от получения акта и подписи в коммерческом акте, а также письмо исх № б/н от 18.07.2016г., где информирует ответчика об отказе в приемке груза ввиду разбитых оконных блоков и стекол. Также истец прикладывает три фотографии с изображением деревянного ящика.

           Вышеуказанные документы в адрес ООО «Деловые линии» не направлялись, составлены без их участия, об их составлении ООО «Деловые линии» также не извещались. Доказательств направления вызова ООО «Деловые линии» на составление актов в материалы дела не представлено, следовательно, акты являются односторонними и не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств по настоящему делу.

           Акты содержат лишь общие формулировки о повреждении упаковки и разбитых стеклах, вместе с тем ответчиком экспедировалось всего 19 грузомест и какие именно повреждения на каком из грузомест зафиксированы истцом из этих актов установить возможным не представляется. Приобщенные в дело фотографии деревянного ящика также не свидетельствуют о повреждении груза по накладной №16-01161252683 от 12.07.2016г., поскольку из них невозможно установить, что на них зафиксировано - какая-либо маркировка на изображении отсутствует, невозможно определить имеются ли на грузе повреждения и, если имеются, то какие, какой степени и какого характера. Груз, согласно приемной накладной № 16-01161252683 от 12.07.2016г. при его приемке был упакован в мешок, затем по поручению отправителя ответчиком была произведена упаковка в воздушно-пузырьковую пленку и жесткую упаковку. При попытке вручения груза его упаковка не вскрывалась, досмотр груза не производился, стороны не могли определить действительное состояние груза без его досмотра.

           Вместе с тем, как указывает в своем акте истец, водителем, доставлявшим ООО «Стальмет» груз по накладной №16-01161252683 от 12.07.2016г. был составлен коммерческий акт от 18.07.2016г., от подписи в котором представитель истца отказался. В данном акте указано об отсутствии повреждений на упаковке и самом грузе. На следующий день, после возвращения груза на склад ОСП Петрозаводск, был составлен акт фотографирования №1 от 19.02.2016г., на фотографиях какие-либо повреждения упаковки и груза отсутствуют.

             На основании изложенного,  истцом не доказан факт повреждения груза.

           Суд  находит  что,  Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

           В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с п.1, п.2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

           В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье правило нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           Таким образом, сторона, требующая взыскания убытков, должна доказать факт нарушения ее права, наличия причиненных ей убытков и их размер, а также наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

           Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ № 87-ФЗ от 30/06/03 «О транспортно-экспедиционной деятельности»   экспедитор   обязан   оказывать   услуги   в   соответствии   с   договором транспортной экспедиции.

           Согласно § 4 разд. 6 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее - «Правила»), экспедитор имеет право, но не обязан проверять сведения, указанные в документах представляемых отправителем (клиентом) на передаваемый груз. Ответчиком для осуществления дальнейшего экспедирования, грузы от отправителей принимаются по количеству грузовых мест  без внутритарного досмотра и поштучной сверки с товарными накладными продавца. С данным условием ознакомлены все партнеры Ответчика путем указания информации в договоре транспортной экспедиции (п. 3.1.1 Договора, приемной накладной, на Интернет сайте "www.dellin.ru", сотрудниками по работе с клиентами во время переговоров. В соответствии с условиями договора транспортной экспедиции, изложенными в приемной накладной, «прием груза экспедитором производится по количеству грузовых мест, объему и весу без досмотра и проверки содержимого упаковки».

           По условиям представленного договора транспортной экспедиции, пунктом 3.1.1 предусмотрено, что прием груза от грузоотправителя производится по количеству грузомест, объему и весу без досмотров и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных и скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию.

При отправке груза Истцом какие-либо сопроводительные документы на груз не представлялись, проверка внутреннего содержимого грузомест не поручалась и не осуществлялась.

           Таким образом, ООО «Деловые линии» вправе принимать грузы от отправителей лишь по количеству грузовых мест, без внутреннего досмотра и сверки с товарными накладными продавца, что соответствует пункту 8 «Правил транспортно-экспедиционной деятельности», утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 года № 554.

          Следовательно, если бы по представленному договору принимался груз, то внутренний осмотр товара при его приемке экспедитором не производился бы; груз был бы принят по количеству мест, а не по номенклатурным номерам и качественным характеристикам товара. Ссылок и отметок в приемной накладной на товарную накладную и иные документы не имеется. Поскольку внутренний осмотр товара при его приемке не производился, то в этой связи отсутствуют доказательства номенклатуры переданного к доставке груза. Наименование и количество представленного ответчику груза в грузовых местах, могут быть подтверждены только документами, составленными на момент передачи груза для доставки получателю. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

           Изложенное не позволяет считать представленные документы, составленные без участия и/или без отметок ООО «Деловые линии», допустимым, относимым и достоверным доказательством действительной стоимости груза перевозимого по приемной накладной.

   Истцом не доказан факт полной гибели груза.Доказательств, свидетельствующих о повреждении груза, кроме слов истца,  невозможности восстановления груза, при наличии которых Истец вправе требовать с Ответчика возмещения полной стоимости такого груза, не представлено.

    Заявленная сумма в размере 7781,00 рублей является экспедиторским вознаграждением и возмещению не подлежит.  Истец неверно квалифицировал природу 7781,00 рублей.

Сумма в общем размере, уплаченная по вышеуказанным накладным является экспедиторским вознаграждением и согласно договору страхования возмещению не подлежит (п. 5.3.2).

           Исходя   из вышеизложенного, суд полагает требования истца подлежащими отклонению. 

           В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Понятие доказательств содержится в статье 52 указанного Кодекса, согласно которой доказательствами являются полученные в соответствии с установленным порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

           В соответствии с частью  1  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела остаются на истце и возмещению не подлежат.

 

          Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять  отказ  Истца  от  иска  к  ООО   «СТАЛЬСТРОЙ-1»

    Производство  по  делу  в  данной  части  прекратить.

             В  иске  отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.