ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-1703/2021

г. Ессентуки

31 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2023 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Регент» на определение Арбитражного суда  Республики Северная Осетия-Алания от 18.01.2023 по делу № А61-1703/2021, принятое  по результатам рассмотрения ходатайства ФИО2 - временного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Регент» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного  суда РСО-Алания от 14 декабря 2021 года в виде отложения проведения первого  собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Регент» до  рассмотрения заявления кредитора ФИО3 о включении  требований в реестр требований кредиторов должника 7 268 000 руб., в отсутствие лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд  Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании несостоятельным  (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Регент» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) (далее - должник, общество).  

Определением суда от 28.06.2021 в отношении должника введена процедура  

наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2.  

В реестр требований кредиторов включены требования ФИО3 в размере 440 000 рублей по договору беспроцентного займа № 7/19 от  31.10.2019г.  

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в Едином федеральном  реестре сведений о банкротстве 01.07.2021 номер сообщения 6923149 и в газете  «Коммерсант» № 124(7086) от 17.07.2021., номер публикации 610305344222 стр. 194.  

Определением от 14.12.2021 заявление временного управляющего должника о  принятии обеспечительных мер удовлетворено: отложено проведение первого собрания  кредиторов до рассмотрения заявления кредитора ФИО3 (ИНН  

<

***>) о включении требований в реестр требований кредиторов должника 7 268  000 руб.  

Временный управляющий должника обратился в суд с заявлением об отмене  обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда РСО-Алания от  14.12.2021.  

Определением от 18.01.2023 суд отменил обеспечительные меры, принятые  определением суда от 14.12.2021.  

Не согласившись с принятым определением, должник обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый  судебный акт, ссылаясь на ошибочный вывод суда первой инстанции об отсутствии  необходимости в сохранении обеспечительных мер.  

ИП ФИО4 направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в  судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную  жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  

правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по  ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о  банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению  лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на  обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если  непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного  акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами  Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного  ущерба заявителю.  

При этом в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния  отношений (status quo) между сторонами (абзац 3 пункта 9 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).  

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что  рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько  истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом  заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую  реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,  предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 N 59 даны разъяснения о том, что суд, рассматривающий дело о  банкротстве, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов  должника. Норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона не ограничивает право  суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в  установленном порядке, руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, запретить  конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества  должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и  интересов должника.  

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле,  

может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении  арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55), ответчик, иные лица,  участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате  применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении  обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их  применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 названного Кодекса, представив  объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно  проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие  критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом  сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене  обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.  

Таким образом, вопрос об отмене обеспечительных мер должен разрешаться  судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела, представленных  заявителем надлежащих доказательств, указывающих, в частности, на то, что отпали  основания, по которым были приняты обеспечительные меры.  

Определением от Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от  01.11.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.12.2022 в реестр требований кредиторов должника включены  требования кредитора ФИО3 в сумме 2 818 000 руб., признаны  требования ФИО3 в сумме 5 290 000 руб., как подлежащее  удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», но приоритетно по отношению к  требованиям лиц, получающих имущество по правилам п.1 ст.148 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» и п.8 ст.63 Гражданского кодекса РФ, (в  очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты).  

Отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции указал, что  обеспечительные меры были приняты судом до рассмотрения заявления кредитора  ФИО3 о включении его требований в реестр требований  кредиторов должника. В настоящее время необходимость в их сохранении отпала.  

Данный вывод, признается судом апелляционной инстанции ошибочным. 

Суд проверяет, соразмерность и разумность для целей обеспечения исполнимости  судебного акта, кроме того меры должны быть направлены на сохранение  существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.  

На момент вынесения обжалуемого определения, в суд кассационной инстанции  была подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Республики  Северная Осетия-Алания от 01.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.12.2022 по делу № А61-1703/2021  

Постановлением кассационной инстанции от 21.02.2023 определение суда от  01.11.2022 и постановление апелляционного суда от 21.12.2022  

по делу № А61-1703/2021 отменены обособленный спор на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.  

Таким образом, обеспечительные меры, направлены на сохранение  существующего состояния отношений (status quo), которое необходимо с учетом  существа заявления.  

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что обеспечительные меры  способствуют предотвращению последующих судебных споров относительно проведения  собрания кредиторов, что свидетельствует об их разумности, и не противоречит  положениям Закона о банкротстве и нормам АПК РФ.  

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а  апелляционная жалоба удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от  18.01.2023 по делу № А61-1703/2021 отменить.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.И. Джамбулатов  Судьи Д.А. Белов  

 Н.Н. Годило