АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-907/2019 

12.04.2019

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 08.04.2019 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 12.04.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В.,                  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТРЕЙДИНВЕСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630061, 

<

...>)              к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, П 01 11 01 00)                  о взыскании 623 387 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: -  не присутствуют,

от ответчика:  - не присутствуют,

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 619 669 руб. 94 коп. – основной долг по договору поставки № 152 от 14.06.2018, суммы 3 718 руб. 02 коп. – пени.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,                   ранее направлял ходатайство, в котором просит назначить судебное заседание на более позднюю дату в связи с возможным урегулирование спора мирным путем,                             в подтверждение направления предложения о заключении мирового соглашения ответчиком приобщил скрин с электронной почты о направлении предложения по электронному адресу истца pti1nsk@gmail.com, в связи с чем, определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 08.04.2019, ответчику, как и истцу, предложено представить проект мирового соглашения либо ответчику отзыв на исковое заявление.

Ответчиком определение суда не исполнено, проект мирового соглашения не представлен, в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв на иск не направлен.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил, направить судебный акт по делу в свой адрес, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства. 

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТРЕЙДИНВЕСТ" (поставщик, далее – истец, ООО «ПРОМТРЕЙДИНВЕСТ») и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" (покупатель, далее – ответчик, ООО «БЗФ») заключен договор поставки № 152 от 14.06.2018, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить изделия (товар) на условиях, предусмотренных договором и спецификациями,    а покупатель обязуется производить оплату товара в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Наименование товара определяется сторонами в спецификации к договору, также стороны согласовывают в спецификации ассортимент, количество, сроки и порядок поставки, качество, комплектность, упаковку, порядок и сроки оплаты товара (пункт 1.1 договора).

В соответствии со спецификацией № 1 от 14.06.2018 истец обязался поставить товар, определенный в пункте 1 спецификации, в течение 20 дней с момента подписания спецификации, а ответчик обязался осуществить оплату товара в течение 60 календарных дней с момента исполнения обязательства по поставке товара.

Истец обязательства по поставке товара исполнил, в обоснование чего в материалы дела представил универсальный передаточный документ № 110 от 12.07.2018 на сумму 619 669 руб. 94 коп., подписанный ответчиком без возражений с проставлением печати организации.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем, истцом  направлена в адрес ответчика претензия исх. № 69 от 15.10.2018, в которой последний просил ответчика погасить задолженность по оплате товара в размере 619 669 руб. 94 коп., а также оплатить неустойку, начисленную на сумму долга в соответствии с пунктом          5.4 договора.

Учитывая, что ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании суммы         619 669 руб. 94 коп. – основной долг по договору поставки № 152 от 14.06.2018, суммы 3 718 руб. 02 коп. – пени.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора  поставки № 152 от 14.06.2018.

По своей правовой природе договор № 152 от 14.06.2018  является договором поставки, следовательно, правовое регулирование данного договора предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии  со ст.  506 Гражданского кодекса РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В порядке ч. 1 ст.  516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки истцом товара ответчику на сумму 619 669 руб. 94 коп. подтверждается универсальным передаточным документом № 110 от 12.07.2018 на сумму 619 669 руб. 94 коп., подписанным ответчиком без возражений с проставлением его печати. 

Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет сумму 619 669 руб. 94 коп., которую истец предъявил к взысканию в качестве основного долга.

Исходя из заявленного ранее ответчиком ходатайства о назначении дела к судебному разбирательству на более позднюю дату для урегулирования спора мирным путем, ответчик указал, что имеет намерение заключить с истцом мировое соглашение на сумму основного долга 619 669 руб. 94 коп. с разбивкой платежей на 6 месяцев.

 Таким образом, принимая во внимание намерение ответчика урегулировать спор мирным путем, учитывая направление им истцу предложения по  электронному адресу  pti1nsk@gmail.com, суд пришел к выводу, что наличие заявленной к взысканию задолженности  ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчиком, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства возмещения стоимости поставленного товара в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма 619 669 руб. 94 коп.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности по поставке продукции по договору поставки № 152 от 14.06.2018, истец начислил ответчику неустойку на основании п. 5.4 договора, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 5.4 договора,  при нарушении сроков оплату товара поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению к настоящему договору.

В порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, сумма пени за период просрочки оплаты товара                          с 23.09.2018 по 08.11.2018 составила 3 718 руб. 02 коп.

Проверив расчет истца, суд находит неверным указание истцом начального периода с 23.09.2018. 

Учитывая, что поставка товара по УПД № 110 от 12.07.2018 состоялась 25.07.2018, при этом, оплата товара осуществляется ответчиком в течение 60 календарных дней                с момента исполнение обязательства по поставке товара, следовательно, последним днем оплаты является 22.09.2018. Учитывая, что 22.09.2018 выпадает на выходной день, следует признать, что в силу ст. 193 ГК РФ последним днем оплаты является 24.09.2018. Таким образом, с 25.09.2018 имеет место просрочка оплаты товара.

В этой связи, судом произведен перерасчет суммы пени с учетом положений статьи 193 ГК РФ за период с 25.09.2018 по 08.11.2018 – 45 дней просрочки, что составило              2 788 руб. 51 коп. (619 669,94 руб. х 0,01 % х 45 = 2 788,51 руб.).

При таких обстоятельствах суд признает правомерными, обоснованными заявленные исковые требования в части в размере 619 669 руб. 94 коп. – основного долга,       в размере 2 788 руб. 51 коп. – неустойки в силу ст.ст.  309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина настоящему иску составляет 15 467 руб. 76 коп.  и распределяется соразмерно удовлетворенным требованиям: с ответчика – 15 444 руб.          70 коп., с истца – 23 руб. 06 коп. Учитывая, что истец оплатил государственную пошлину в сумме 15 467 руб. 76 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 444 руб. 70 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, П 01 11 01 00) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТРЕЙДИНВЕСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630061, 

<

...>) сумму 619 669 руб. 94 коп.  – основной долг, сумму 2 788 руб. 51 коп. – неустойка, и сумму 15 444 руб. 70 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко