АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7610/24 

Екатеринбург

29 января 2025 года

Дело № А07-28175/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2025 года 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С. О.,

судей Черкезова Е.О., Ященок Т.П.

при ведении протокола помощником судьи Палкиной А.В. рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2024 по делу № А07-28175/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – Управление, антимонопольный орган) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025 № 9, диплом, паспорт);

Министерства – ФИО2 (доверенность от 12.12.2024, диплом, паспорт);

 с ограниченной ответственностью «Феррум-Уфа» (далее – общество «Феррум-Уфа») – ФИО3 (доверенность от 07.02.2024, диплом, паспорт).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании решения Управления от 01.06.2023 по делу № 002/01/15-1705/2021 недействительным. С учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции,  решение от 01.06.2023 по делу № 002/01/15-1705/2021 оспаривалось в части признания в действиях Министерства нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2024 указанные уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4), общество с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» (далее – общество «СтройТехСервис»), общество «Феррум-Уфа», общество с ограниченной ответственностью «Рудерис» (далее – общество «Рудерис»), Государственное унитарное предприятие «Башавтотранс» Республики Башкортостан (далее – ГУП ФИО5), Государственное казенное учреждение «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» (далее – ГКУ «Управление имуществом казны РБ»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2024 в удовлетворении уточненных требований Министерства в части признания незаконным решения от 01.06.2023 по делу № 002/01/15-1705/2021 в части признания в действиях Министерства нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции отказано. В части требований о признании недействительным решения ФАС России от 13.09.2023 № СП/78071/23 производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального, процессуального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что срок действия приказа № 1336 истек 10.09.2022, соответственно, отмена приказа не повлечет каких-либо правовых последствий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. 

Кроме того, настаивает на том, что утверждение схемы расположения земельного участка Приказом Министерства не создает  ограничений конкуренции, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между  последствиями   и действиями Министерства. Полагает, что вопросы, связанные с беспрепятственным доступом на территорию земельного участка для доступа к объектам недвижимости, разрешены между хозяйствующими субъектами (собственником и арендаторами)  без участия Министерства. 

       В отзывах на кассационную жалобу Управление и общество «Феррум-Уфа» просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции в адрес Министерства выдано предупреждение № 002/01/15-1403/2021. 

В соответствии с выданным предупреждением Министерству необходимо прекратить действия, выразившиеся в принятии Приказа № 1336 от 09.09.2020 и заключении договора аренды земельного участка № 2-21 (РБ) от 11.03.2021, что привело к созданию необоснованного преимущества в осуществлении деятельности общества «Рудерис», а также в дальнейшем привело к возможности общества «Рудерис» осуществить действия, которые привели к препятствованию пользованием имуществом и доступа к земельному участку 02:55:020309:53, путем отмены приказа № 1336 от 09.09.2020 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого при разделе находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан земельного участка с кадастром номером 02:55:020309:53; уведомления общества «Рудерис» (ОГРН 

<

***>) о том, что договор аренды земельного участка №2-21 (РБ) от 11.03.2021 являются ничтожными; осуществления возврата из незаконного пользования общества «Рудерис» (ОГРН 

<

***>) в казну Республики Башкортостан земельного участка с кадастровым номером 02:55:020309:616. 

О выполнении данного предупреждения необходимо было сообщить в Управление в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения. 

Согласно уведомлению о вручении заказного письма Министерством данное предупреждение получено 16.07.2021. 

Истечение установленного срока для прекращения действий (бездействия), содержащих признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, пришлось на 30.08.2021. 

В адрес антимонопольного органа 23.08.2021 от Министерства поступило письмо об обжаловании   предупреждения № 002/01/15-1403/2021 в Арбитражном суде Республики Башкортостан. 

Данные обстоятельства послужили основанием для выводов Управления о невыполнении Министерством в установленные сроки указанного предупреждения и возбуждения  13.09.2021  дела № 002/01/15- 1705/2021 по признакам нарушения Министерством части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции). 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан о приостановлении рассмотрения дела № 002/01/15-1705/2021 о нарушении антимонопольного законодательства от 21.10.2021 рассмотрение настоящего дела приостановлено в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Республики Башкортостан заявления Министерства о признании недействительным предупреждения от 12.07.2021 № 002/01/15-1403/2021                                      (дело № А07-22810/2021). 

Судебными актами Арбитражного суда Республики Башкортостан, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Уральского округа, Верховного суда Российской Федерации по делу                  № А07-22810/2021 предупреждение от 12.07.2021 № 002/01/15-1403/2021 признано соответствующим действующему законодательству. 

По результатам  оценки действий Министерства на предмет нарушения действующего антимонопольного законодательства Управлением вынесено решение от 01.06.2023 по делу №002/01/15-1705/2021, которым в действиях Министерства признано наличие нарушений части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившихся  в принятии Министерством Приказа от 09.09.2020 № 1336, повлекшего создание необоснованного преимущества обществу «Рудерис» и дискриминации хозяйствующих субъектов – арендаторов нежилых помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020309:53 со стороны общества «Рудерис», выразившимся в воспрепятствовании пользования имуществом и доступу к земельному участку.

Предписание об устранении нарушений  было решено не выдавать.

Не согласившись с указанным решением, Министерство обратилось в суд. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания решения Управления недействительным в оспариваемой части.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился. 

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации на основании следующего.

 В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

         Для квалификации действий субъекта права применительно к части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции необходимо установить запрещенные законом, не соответствующие нормативно-правовым положениям и совершенные им действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, то есть соперничества на значимом, определенном товарном рынке, в сфере обращения определенного товара (работ, услуг) либо взаимозаменяемых товаров (работ, услуг).

При квалификации нарушений по статье 15 Закона N 135-ФЗ антимонопольным органом должно быть указано на соответствующие признаки ограничения конкуренции, поименованные в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции и имевшие (могущие иметь) место быть в результате действия органа власти (или организации). При этом антимонопольный орган в решении о нарушении антимонопольного законодательства раскрывает и доказывает причинно-следственные связи между появлением признаков ограничения конкуренции и действиями органа власти (или организации).

Достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции. Закрепленные данной нормой запреты распространяются, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (абзац третий), согласно которым при применении конкретных положений статьи 15 Закона о защите конкуренции судам также необходимо учитывать, имеется ли норма иного федерального закона, допускающая принятие оспариваемого акта, осуществление действий (бездействие). 

Судами установлено, что в  соответствии с пунктом 1.1 Положения о Министерстве земельных и имущественных отношениях Республики Башкортостан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 № 35, Министерство является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства.

 В настоящее время принят Закон Республики Башкортостан от 02.11.2020 № 319-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан», согласно которому с 2021 года полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, передаются от органов местного самоуправления органам государственной власти Республики Башкортостан – Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Статьями 11.1-11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) урегулированы правовые вопросы образования земельных участков. В частности, пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

При этом необходимым условием для приобретения права является образование земельного участка как самостоятельного объекта недвижимого имущества. 

В соответствии с положениями части 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. 

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (часть 5). 

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 6). 

По смыслу пункта 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — ГрК РФ) обязательным условием образования земельного участка является наличие подъездов и подходов к нему.

 В соответствии с частью 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

          Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.09.2014 между министерством и предприятием заключен договор № РБ 14-14, предметом которого является аренда земельного участка с кадастровым номером 02:55:020309:53, расположенного по адресу: 

<

...>, для эксплуатации производственной базы, общей площадью 23 009 кв.м. Срок договора – с 08.05.2014 по 07.05.2019. 

Приказом от 29.06.2018 № 812 министерство разрешило предприятию осуществить продажу на аукционе недвижимого имущества, сооружений, распложенных по адресу: 

<

...>, по цене согласно отчету о рыночной стоимости от 11.05.2018 № 133-18/Н.

 На официальном сайте в сети «Интернет» 05.07.2018 предприятие опубликовало извещение о проведении открытого аукциона по продаже государственного имущества, находящегося в его хозяйственном ведении. Имущество находится на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020309:53, общей площадью 23 009 кв.м, категория – земли населенных пунктов.

        Согласно аукционной документации, имущество имеет обременение, в том числе в виде доступа третьих лиц к объектам недвижимости, находящимися в собственности Республики Башкортостан и закрепленным на праве хозяйственного ведения за ГУП «Башавтотранс». 

В соответствии с итоговым протоколом от 08.08.2018 № 3 победителем признано общество «Рудерис», в связи с чем ,15.08.2018 ГУП «Башавтотранс» и общество «Рудерис» заключили договор № 6 купли-продажи государственного имущества. 

Пунктом 2.2 Договора купли-продажи № 6 от 15.08.2018 предусмотрено, что имущество имеет следующее обременение: беспрепятственный доступ третьих лиц (обладающих правом собственности, правом пользования, а также субъектов, связанных договорными обязательствами) к объектам недвижимого имущества, находящимся в государственной собственности Республики Башкортостан и закрепленным на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием «Башавтотранс» Республики Башкортостан, располагающихся на расположенным на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020309:53. 

Таким образом, как верно указали суды, общество «Рудерис» в соответствии с условиями договора купли-продажи обязано был обеспечить беспрепятственный доступ третьих лиц (обладающих правом собственности, правом пользования, а также субъектов, связанных договорными обязательствами) к объектам недвижимого имущества, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020309:53.

Далее, 06.09.2019 между Министерством и предприятием «Башавтотранс» заключен договор аренды № РБ33-19 земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан с множественностью лиц на стороне арендатора. 

Согласно п. 1.1 договора предприятие  «Башавтотранс» арендует земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020309:53 для эксплуатации производственной базы, общей площадью 23 009 кв.м. 

         Предприятию «Башавтотранс» переданы по договору аренды помещения, расположенные в здании, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020309:53, арендаторами таких помещений являлись, в том числе общество «СтройТехСервис», общество «Феррум-Уфа», ИП ФИО4 

Общество «Рудерис» 04.09.2020 обратилось в министерство  с целью необходимости согласования  приложенного межевого плана в связи с необходимостью образования земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 02:55:020309:53  с целью заключения договора аренды. 

Приказом Министерства от 09.09.2020 № 1336 утверждена схема расположения земельного участка 02:55:020309:53:ЗУ1 на кадастровом плане территории; приняты характеристики: площадь – 17 315 кв.м., местоположение - Республика Башкортостан, город Уфа, Калининский район, улица Цветочная, разрешенное использование – для эксплуатации производственной базы, категория земель – земли населенных пунктов, территориальная зона: производственная зона. 

В пункте 3 приказа указано, что общество имеет право без доверенности обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете и о государственной регистрации права собственности Республики Башкортостан на образуемый земельный участок. 

В Единый государственный реестр недвижимости по земельному участку с кадастровым номером 02:55:020309:53 22.10.2020 внесены изменения в сведения о площади со значения 23 009 кв.м, на значение 5 694 кв.м. Кадастровая стоимость данного земельного участка составила 9 946 279,2 руб. 

Таким образом, в результате кадастровых работ образованы земельный участок 02:55:020309:616, площадью 17 315 кв.м – под объектами, принадлежащими обществу, и земельный участок 02:55:020309:53 площадью 5 694 кв.м – под объектами предприятия. 

         Общество «Рудерис»  07.12.2020 обратилось в Министерство  с заявлением о заключении  договора аренды на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 02:55:020309:616 площадью 17 315 +/- 46 кв.м., находящийся в собственности Республики Башкортостан, ввиду наличия в собственности общества недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020309:616. 

Между министерством и обществом 11.03.2021 в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, на основании обращения общества заключен договор аренды № 2-21 (РБ), предметом которого  является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020309:616, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Калининский район, улица Цветочная, разрешенное использование - склады, в границах участка, общей площадью 17 315 кв.м. 

Пунктом 1.2 вышеуказанного договора указано, что на момент заключения настоящего договора на сдаваемый в аренду участок зарегистрировано право собственности Республики Башкортостан. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок аренды установлен с 22.10.2020 по 21.10.2069. В п. 5.4.10 договора указано, что арендатор в лице ООО «Рудерис» обязан не нарушать права других арендаторов и землепользователей. 

        В пункте  5.4.10 договора предусмотрено, что арендатор в лице общества  «Рудерис» обязан не нарушать права других арендаторов и землепользователей. 

          Вместе с тем, как установлено судами, общество «Рудерис» 07.04.2021 установило шлагбаум и будку охраны при въезде на территорию земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:020309:53, 02:55:020309:616, тогда как въезд на территорию является единственным для земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:020309:53, 02:55:020309:616, и арендаторы объектов недвижимости, расположенных на земельных участках с кадастровым номером 02:55:020309:53, были ограничены в возможности беспрепятственного доступа к арендуемым помещениям. 

Установив указанные обстоятельства, суды верно заключили, что в данном случае возможность установки шлагбаума обществом  «Рудерис» явилась следствием принятия Министерством приказа от 09.09.2020 № 1336 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого при разделе земельного участка с кадастровым номером 02:55:020309:53» и предоставления выделенного земельного участка в аренду обществу «Рудерис». 

Таким образом, как верно указали суды, принятие Министерством Приказа от 09.09.2020 № 1336, несмотря на установленный запрет утверждения схемы расположения земельного участка при нарушениях, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, с учетом того, что доступ к земельному участку с кадастровым номером 02:55:020309:53 после утверждения схемы земельного участка стал возможен только через земельный участок с кадастровым номером 02:55:020309:616, привело к невозможности беспрепятственного доступа к объектам недвижимости, расположенным на данном земельном участке. 

Судами также учтено, что согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «КадГеоКом» границы земельного участка образованы по контурам зданий, что ограничивает доступ к земельному участку. 

Доступ к земельному участку 02:55:020309:53 может быть обеспечен только через земельный участок 02:55:020309:616, что в будущем может привести к спорным моментам между арендаторами земельных участков. 

Также из заключения следует, что формирование земельного участка 02:55:020309:616 произведено с нарушением норм законодательства и с нарушением прав правообладателей недвижимости на земельном участке 02:55:020309:53.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно заключили, что  действия Министерства привели к нарушению части 1 статьи 15 Закона о  защите конкуренции в части создания необоснованного преимущества конкретному хозяйствующему субъекту и ограничению иных хозяйствующих субъектов (арендаторов нежилых помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020309:53) в осуществлении их хозяйственной деятельности, в связи с чем, правомерно не установили оснований для признания оспариваемого решения недействительным.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы о том, что срок действия приказа № 1336 истек 10.09.2022, соответственно, отмена приказа не повлечет каких-либо правовых последствий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что дело о нарушении антимонопольного законодательства возбуждается на основании части 8 статьи 39.1 Закона о контрактной системе в связи с неустранением признаков нарушения, обнаруженных антимонопольным органом, и отраженных в предупреждении. При этом, как справедливо указал суд апелляционной инстанции, устранение признаков нарушения антимонопольного законодательства путем выполнения предупреждения исключает возможность возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, но указанные положения не распространяются на случаи исполнения предупреждения уже после возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства и в период его рассмотрения.

Иные доводы заявителя, вновь приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций. 

Кроме того, доводы не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных судебных актов. 

По существу доводы направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

       Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2024 по делу № А07-28175/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                             С.О. Иванова 

Судьи                                                                          Е.О. Черкезов 

                                                                                     Т.П. Ященок