АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23140/2021 

Дата принятия решения –  27 октября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Камский завод Трансмаш", Тукаевский район, с.Нижний Суык-Су (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод РариТЭК", Тукаевский район, с.Нижний Суык-Су, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 14577 руб. 01 коп. процентов,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.04.2021г.,

от ответчика – не явился, извещён, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Камский завод Трансмаш", Тукаевский район, с.Нижний Суык-Су (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-механический завод РариТЭК", Тукаевский район, с.Нижний Суык-Су, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании 1260969 руб. 58 коп. долга, 14577 руб. 01 коп. процентов.

В судебном заседании 06.10.2021г. истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, ввиду имеющейся у него информации о погашении долга ответчиком, которую необходимо проверить.

Аналогичное сообщение о погашении задолженности поступило от ответчика, платёжные документы не приложены.

В судебном заседании 26.10.2021г. истец представил письменное ходатайство об уменьшении требований до 14577 руб. 01 коп. процентов.

Уменьшение требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил доказательства изменения  наименования ответчика.

Уточнение принято, ответчиком по делу является Общество с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод РариТЭК", Тукаевский район, с.Нижний Суык-Су, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Ответчик в заседание не явился, отзыв по существу иска не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) были заключены следующие договоры:

- договор аренды от 01.08.2020г. № 2683/1КЗТ, по условиям которого Арендодателем Арендатору предоставлен в аренду объект недвижимости – крытое помещение под склад (круглый склад) площадью 257,2 кв.м сроком с 01.08.2020г. по 30.06.2021г. с ценой аренды 92 224 руб. 38 коп. ежемесячно по 100% предоплате (пункты 1.2, 1.3, 3.1, 3.3 договора);

- договор аренды от 01.08.2020г. № 2683/2КЗТ, по условиям которого Арендодателем Арендатору предоставлен в аренду объект недвижимости – площадка под автостоянку площадью 6047,5 кв.м сроком с 01.08.2020г. по 30.06.2021г. с ценой аренды 92 224 руб. 38 коп. ежемесячно по 100% предоплате (пункты 1.2, 1.3, 3.1, 3.3 договора);

- договор аренды от 01.01.2021г. № 2728/1КЗТ, по условиям которого Арендодателем Арендатору предоставлен в аренду объект недвижимости – крытое помещение под склад (склад №11) площадью 576 кв.м сроком с 01.01.2021г. по 30.11.2021г. с ценой аренды 55 296 руб. ежемесячно по 100% предоплате (пункты 1.2, 1.3, 3.1, 3.3 договора);

- договор аренды от 01.11.2020г. № 2709КЗТ, по условиям которого Арендодателем Арендатору предоставлен в аренду объект недвижимости – крытое помещение под склад (склад №10) площадью 576 кв.м сроком с 01.11.2020г. по 30.09.2021г. с ценой аренды 55 296 руб. ежемесячно по 100% предоплате (пункты 1.2, 1.3, 3.1, 3.3 договора);

- договор аренды от 01.11.2020г. № 2710КЗТ, по условиям которого Арендодателем Арендатору предоставлен в аренду объект недвижимости – нежилое помещение под раздевалку площадью 201 кв.м сроком с 01.11.2020 по 30.09.2021 с ценой аренды 51 102 руб. 24 коп. ежемесячно по 100% предоплате (пункты 1.2, 1.3, 3.1, 3.3);

- договор аренды от 01.11.2020г. № 2710/1КЗТ, по условиям которого Арендодателем Арендатору предоставлен в аренду объект недвижимости – компрессорная (под раздевалку) общей площадью 144 кв.м сроком с 01.11.2020г. по 30.09.2021г. с ценой аренды 29 376 руб. ежемесячно по 100% предоплате (пункты 1.2, 1.3, 3.1, 3.3 договора).

Факт передачи имущества подтверждается актами приема-передачи к договорам аренды.

В материалы дела представлены счета на оплату за период с 01.01.2021г. по 14.09.2021г. (л.д. 63-89).

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, у арендатора образовались задолженности по оплате арендной платы по вышеуказанным договорам в общей сумме 1260969 руб. 58 коп., из которых: по договору от 01.08.2020г. № 2683/1КЗТ в размере 123 456 рублей; по договору от 01.08.2020г. № 2683/2КЗТ в размере 182 162 руб. 38 коп.; по договору от 01.01.2021г. № 2728/1КЗТ в размере 276 480 рублей; по договору от 01.11.2020г. № 2709КЗТ в размере 276 480 рублей; по договору от 01.11.2020г. № 2710КЗТ в размере 255 511 руб. 20 коп.; по договору от 01.11.2020г. № 2710/1КЗТ в размере 146 880 рублей.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец, направил в адрес ответчика претензию № 210 от 24.08.2021г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и не исполнение требований, изложенных претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно представленной истцом в материалы дела выписке по счету истца с информацией о поступлении денежных средств от ответчика, последний погасил задолженность в полном объеме после обращения истца с настоящим иском в суд, в связи с чем, судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 26.10.2021г. принято уменьшение заявленных требований до суммы взыскания процентов.

За несвоевременное исполнение ответчиком условий договора аренды истцом в соответствии с п.5.1. договоров начислены договорные проценты в размере 14577 руб. 01 коп. за период с 01.04.2021г. по 15.09.2021г.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 5.1 договоров аренды в случае неисполнения обязательств по оплате арендатор уплачивает арендодателю проценты в размере 0,01% за каждый день просрочки платежа от суммы неплатежа, но не более 10%.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, ответчиком не оспаривался и составляет 14577 руб. 01 коп.

Предусмотренная ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения размера пени, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, установленный договором размер санкции является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании 14577 руб. 01 коп. договорных процентов правомерно и подлежит удовлетворению.

Сумма государственной пошлины, подлежащая уплате по данному исковому заявлению, с учетом уменьшения исковых требований в части взыскания долга подлежит распределению следующим образом. Судом установлено, что ответчиком обязательств по договору были исполнены после обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд. Таким образом, в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по иску подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод РариТЭК", Тукаевский район, с.Нижний Суык-Су, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Камский завод Трансмаш", Тукаевский район, с.Нижний Суык-Су (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 14577 руб. 01 коп. процентов, 25755 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева