АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3225/2020

г. Оренбург

13 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       06 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        13 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.09.2004, г. Оренбург)

к Федеральному государственному бюджетному образова- тельному учреждению высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 561001001, город Оренбург)

о взыскании неустойки по пункту 9.1. договора поставки № 18 от 10.01.2018 г. в размере 2310, 74 руб. за период с 04.04.2018 г. по 18.02.2020 г., а также  судебных расходов на составление искового заявления в размере 3500 руб. и оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.,

в отсутствии представителей сторон, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Решение вопроса о возможности рассмотрения дела по существу при неявке истца в судебное заседание зависит от конкретных обстоятельств и собранных по делу доказательств.  

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 18 от 10.01.2018 г. основного долга в размере 23 107, 37 руб., неустойки по пункту 9.1. договора в размере 2310, 74 руб. за период с 04.04.2018 г. по 18.02.2020 г., а также  судебных расходов на составление искового заявления в размере 3500 руб. и оплату государственной пошлины в размере 2000 руб. 

От истца 09.06.2020 г. поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований, в части  взыскания суммы основного долга в размере  23 107, 37 руб., в связи с ее оплатой ответчиком 23.03.2020 г.

Уточнение заявленных требований принято судом, дело подлежит  рассмотрению с учетом уточнения заявленных требований: о взыскании неустойки по пункту 9.1. договора поставки № 18 от 10.01.2018 г. в размере 2310, 74 руб. за период с 04.04.2018 г. по 18.02.2020 г.,  судебных расходов на составление искового заявления в размере 3500 руб. и оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ). 

При этом лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) и Покровским сельскохозяйственным колледжем - филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет» (Покупатель), 10 января 2018 года заключен договор поставки №18.

По условиям пункта 1.1. договора Поставщик обязуется поставлять, запасные части и комплектующие (товар), а Покупатель принимать и оплачивать их.  Количество, ассортимент и цена согласуются Сторонами отдельно в соответствующем Счете на оплату Товара (далее - «Счет»). 

В разделе 2 цена и порядок расчетов стороны предусмотрели следующие условия: Цена и общая стоимость Товара согласовываются Сторонами на основании Заявки Покупателя, переданной посредством электронных каналов связи (факс, электронная почта), и фиксируются в Счете, выставленном Поставщиком и являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Оплата Товара осуществляется в течение 14 (четырнадцати) банковских дней с момента передачи Товара Поставщиком Покупателю в рублях Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика без НДС. Сумма задолженности Покупателя перед Поставщиком по настоящему Договору не может превышать 100 000 (сто тысяч) рублей Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.5. договора Покупатель обязан: Оплачивать Товар в порядке и в сроки, установленные настоящим       Договором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения        Покупателем обязательств, в частности в случае просрочки исполнения      обязательств (условий) по настоящему Договору Поставщик вправе        требовать,   а   Покупатель   обязан   уплатить  Поставщику   по  его требованию штраф в размере 0,1 % за каждый день просрочки от      стоимости неоплаченного Товара со дня передачи Товара, по день фактической     выплаты     включительно     полного     погашения задолженности. Покупатель подтверждает, что указанная неустойка       соразмерна последствиям неисполнения обязательства надлежащим образом и являются для него справедливой, разумной и посильной.

Из пункта 8.1. договора следует, что в случае просрочки платежа более чем на 5 (пять) банковских дней. Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0.1% (одного процента) от стоимости Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Товара, указанной в соответствующем Счете. 

Взыскание неустойки не освобождает Сторону, нарушившую Договор, от исполнения обязательств (пункт 8.2.).

Во исполнение условий данного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 23 107 рублей 37 копеек, по следующим товарным накладным: 

№ 8 от 17.01.2018 г. на сумму 2290 рублей 50 копеек, 

№ 12 от 24.01.2018 г. на сумму 3828 рублей 70 копеек, 

№ 15 от 30.01.2018 г. на сумму 7579 рублей 98 копеек, 

№ 18 от 14.02.2018 г. на сумму 1038 рублей 80 копеек, 

№ 35 от 01.03.2018 г. на сумму 317 рублей 21 копеек, 

№ 49 от 14.03.2018 г. на сумму 8052 рубля 18 копеек.

Ответчиком данный товар принят без возражений, однако до подачи искового заявления в суд не был оплачен.

В связи с чем истцом в адрес ответчика 20.02.2020 г. была направлена претензия от 18.02.2020 года с требованием оплаты образовавшейся задолженности в размере 23 107 рублей 37 копеек и неустойки в размере 2310 рублей 74 копейки за период с 04.04.2018 года по 18.02.2020 года.

Неудовлетворение требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

После принятия искового заявления к производству (20.03.2020 г.) ответчиком была оплачена сумма основного долга в размере 23 107 рублей 37 копеек, что подтверждается представленными платежными поручениями № 390702 от 23.03.2020 г., № 390703 от 23.03.2020 г., № 390701 от 23.03.2020 г., № 390704 от 23.03.2020 г., № 390705 от 23.03.2020 г., № 452571 от 26.03.2020 г. 

В связи с чем истец отказался от иска в данной части, отказ принят судом на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки №18 от 10 января 2018 года.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке товара согласно условиям договора.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплату товара в установленные договором поставки сроки не произвел.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Факт несвоевременной оплаты товара, подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной оплате полученного товара, услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 8.1. договора в случае просрочки платежа более чем на 5 (пять) банковских дней. Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0.1% (одного процента) (имеется неясность в договоре)  от стоимости Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Товара, указанной в соответствующем Счете.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В пункте 8.1. договора поставки  имеется неясность в размере неустойки, а именно в  цифровом значении указано 0.1%, а в буквенном – одного процента. 

При этом с учетом имеющегося в данном пункте ограничения суммы неустойки «не более 10% от стоимости Товара», на размер подлежащей взысканию неустойки данное обстоятельство не повлияло, так как по произведенному истцом расчету, исходя из 1 % (одного процента) неустойка составила 2310, 74 руб., так и с учетом длительности периода исходя из расчета произведенного судом по ставке 0, 1%,  неустойка составила 2310, 74 руб.

Расчет истца судом проверен, и признан арифметически верным.

Соответственно требование о взыскании с ответчика суммы договорной неустойки по пункту 8.1. договора поставки в размере  не более 10% от стоимости Товара, указанной в соответствующем Счете, в размере 2310 рублей  74 копейки за период с 04.04.2018 г. по 18.02.2020 г. подлежит удовлетворению.

 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на составление искового заявления в размере 3500 руб.,  а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченной истцом при обращении в арбитражный суд по платежному поручению №90110 от 05.03.2020 г. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно позиции изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В подтверждение понесенных расходов на составление искового заявления в материалы дела истцом представлены следующие документы: договор  возмездного оказания юридических услуг № б/н от 17.02.2020 года, акт № 2 от 12.03.2020 г. об оказании услуг,  платежное поручение № 19 от 10.03.2020 г. об оплате юридических услуг (л.д. 66-69).

Согласно представленному договору возмездного оказания юридических услуг Индивидуальный предприниматель ФИО2 «Заказчик», и Общество с ограниченной ответственностью «Право и бизнес» «Исполнитель», совместно именуемые «Стороны», заключили настоящий договор о нижеследующем.

Согласно пункту 1.1. по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, указанные в пункте 1.2. настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: 

- изучить документы, предоставленные Заказчиком, и необходимые для составления искового заявления о взыскании с Покровского сельскохозяйственного колледжа - филиала Федерального    государственного    бюджетного   образовательного    учреждения    высшею образования     «Оренбургский     государственный     аграрный    университет»  в   пользу  Индивидуального   предпринимателя  ФИО2  основного  долга  и неустойки по договору поставки №18 от 10.01.2018 г.;

- составить  исковое заявление о  взыскании с  Покровского сельскохозяйственного колледжа - филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования  «Оренбургский государственный аграрный университет» в пользу Индивидуального   предпринимателя   ФИО2  основного  долга   и неустойки по договору поставки № 18 от 10.01.2018 г. (пункт 1.2.).

В соответствии с пунктом 2.1. Цена настоящего договора составляет 3500 (Три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, которая складывается из цены конкретной работы, указанной в пункте 1.2. настоящего договора.

Оплата Заказчиком Исполнителю цены договора осуществляется единовременно путем перечисления денежной суммы, указанной в п.2.1 настоящего договора на расчетный счет Исполнителя в срок до «15» марта 2020 г. (пункт 2.2.).

Платежным поручением № 19 от 10.03.2020 г.  подтверждается оплата по договору  возмездного  оказания юридических услуг.

Актом № 2 от 12.03.2020 г. подтверждается выполнение данных услуг.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, требующее возмещения судебных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и необоснованность.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - 9 А47-16282/2018 Постановление Пленума N 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. 

В пункте 4 Постановлении Пленума N 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). 

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Согласно пункту 13 постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). 

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 года № 16067/11, признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. 

Однако такое уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившие цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела. 

Разумный предел возмещения расходов на оплату услуг представителей не зависит от цены иска, так как стоимость услуг устанавливается в фиксированном размере за выполнение определенной работы, а не в процентном отношении от взысканной суммы. 

Кроме того, ответчиком возражения относительно заявленной суммы расходов по оплате услуг на составление искового заявления в размере 3500 руб. не заявлены.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов (исковое заявление), объема и сложности проделанной исполнителем работы, количества судебных заседаний, добровольной оплаты основного долга ответчиком, суд считает обоснованным размер подлежащего возмещению за счет проигравшей стороны вознаграждения представителя в сумме 3500 руб. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку в размере 2310, 74 руб., а также  судебные расходы на составление искового заявления в размере 3500 руб. и оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение  может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий  месяц  со дня его принятия  (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                         Е.Ю. Хижняя