080/2023-228347(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-42903/2023

Дело № А40-26798/22

г. Москва

19 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Титовой, рассмотрев  апелляционную жалобу ООО "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЛИФТОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ"  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2023, принятое в порядке  упрощенного производства  

по делу № А40-26798/22, 

заявление ООО «МДЛСЕРВИС» о взыскании судебных расходов по делу А4026798/22-113-189,  

без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по  Договору № 144-СП от 10.12.2019 г. в размере 189 000 рублей; неустойки в размере 22  758,75 рублей.  

 Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренными 29 главой Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).  

 Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2022 г. в исковых  требованиях было отказано.  

 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2022  г. решение Арбитражного суда города Москвы 11 мая 2022 по делу № А40- 26798/22  оставлено без изменения.  

 Постановлением арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2022 г.  решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2022 г. и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа .2022 г. оставлены без  изменения.  

 Судом установлено, что в материалы дела от ООО «МДЛСЕРВИС» 15 ноября  2022 г., согласно штампу канцелярии суда, поступило письменное заявление о  взыскании судебных издержек по делу А40-26798/22-113-189.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2023 требование о  взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.  

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым  отказать во взыскании судебных расходов.  

От ответчика поступил отзыв. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все  представленные по делу доказательства, не усматривает законных оснований для  отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.  

В соответствии с положением п.2 ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о  судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде  первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке  надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть  подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в  течение трех месяцев, со дня вступления в законную силу последнего судебного акта,  принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.  

В данном случае указанный в ст.112 АПК РФ срок на обращение в суд,  Заявителем не пропущен.  

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств  на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Для взыскания судебных расходов необходимо установить относимость таких  расходов к рассматриваемому спору, а также их документальное подтверждение.  

В соответствии с пунктами 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в  деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

 Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что  предоставленные в суд документы подтверждают факт несения Заявителем расходов и  их взаимосвязь с рассмотренным делом.  

суд апелляционной инстанции отклоняет довод о несоразмерности заявленных  расходов как недоказанный.  

Рассмотрев представленные доказательства несения расходов на представителя,  оценив их в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции,  учитывая положения норм материального и процессуального права, регулирующего  возникший вопрос, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания  судебных расходов в полном объеме.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  необходимости удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в полном  объеме.  

При названных обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований  для иной оценки представленных сторонами доказательств и удовлетворения жалобы,  поскольку доводы, изложенные в ней, не свидетельствуют о незаконности определения.  

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2023 по делу № А4026798/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: И.А. Титова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.