ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-9945/21-180-67

21 мая 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                           

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

истец:  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРАНОВА" (125438, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ 1 КОМ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2017, ИНН: 

<

***>)

ответчик:  

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.04.2017)

О взыскании 4 096 795 руб. 50 коп. задолженности по договору №77 АГ 4141579 от 17.08.2020, из них: 3 096 795 руб. 50 коп. – убытки, 1 000 000 руб. 00 коп. – штраф 

в судебное заседание явились:

от истца – Чо В.Е. дов. от 28.04.2021г.

от ответчика – ФИО2 дов. от 03.07.2020г., ФИО3 дов. от 03.07.2020г. 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 4 096 795 руб. 50 коп. задолженности по договору №77 АГ 4141579 от 17.08.2020, из них: 3 096 795 руб. 50 коп. – убытки, 1 000 000 руб. 00 коп. – штраф.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что 17.08.2020 г.  между  ООО  «Терранова»  (Покупатель)  и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Продавец) был заключен договор купли-продажи нежилого здания № 77 АГ 4141579, удостоверенный нотариусом города Москвы ФИО4 и зарегистрированный в реестре за номером № 77/2199-н/77-2020-16-592.

Договор заключался под отменительными условиями на основании ст. 157 ГК РФ. Отменительные условия договора предусмотрены в разделе 2 (п.п. 2.2.- 2.5. Договора).

Согласно п. 2.2. и п. 2.3. Договора Продавец обязывался получить технический план Здания и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения, соответствующие фактическому расположению, в отношении Здания и Участка и выполнить кадастровые работы для уточнения границ Участка и расположения относительно установленных границ Здания.

Согласно п. 2.5 и п. 2.4 Договора   Продавцу   в срок до 10 ноября 2020 г. было необходимо предоставить   Покупателю актуальные выписки из ЕГРН на Здание и Участок, содержащие в Сведениях о характеристиках объекта недвижимости кадастровый номер Здания, расположенного в пределах Участка, и сведения о кадастровом номере Участка, в пределах которого расположено Здание.

Согласно п. 2.6 Договора в случае, если до 10 ноября 2020 г. какое-то из обстоятельств, указанное в пп. 2.2. - 2.5. Договора не наступит, права и обязанности Сторон по настоящему договору прекращаются. В этом случае Покупатель обязан направить в адрес Продавца письменное уведомление об отказе от настоящего договора, в связи с его неисполнением.

Пунктом 7.3. Договора предусмотрено принятие мер дополнительной ответственности Сторон в виде фиксированного штрафа при условии, что если одна из Сторон будет уклоняться, отказываться    от   исполнения   договора   после   устранения   отменительных   условий, предусмотренных разделом 2 Договора, нарушившей обязательство Стороне подлежит уплате другой Стороне штраф в размере 1 000 000 руб.

Истец ссылается на то, что Покупатель выполнил все свои условия по договору и, изъяв из своего коммерческого оборота требуемую денежную сумму в размере 61 500 000 рублей, перечислил сумму на депозит нотариуса, где они и находились 3 месяца, а также оплатил свою часть нотариальных расходов на общую сумму 51 475 рублей.

Продавец в соответствии с условиями Договора, в целях совершения необходимых действий по кадастровому учету подготовил Технический план и 11.09.2020 г. сдал документы в Росреестр (Опись документов от 11.09.2020).

22.09.2020 г. Росреестр принял решение о приостановлении государственного кадастрового учета до 22.12.2020 г. с предложением Заявителю (Продавец) устранить противоречия в документации и исправить несоответствия и ошибки (Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 22.09.2020).

Продавец 06.10.2020 г. повторно сдал документы в Росреестр (Опись документов от 06.10.2020).

Истец ссылается на то, что согласно Уведомления   Росреестра   о   неустранении   причин приостановления государственного кадастрового учета от 08.10.2020, заявитель не устранил все замечания, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, Продавец   не   предпринял  никаких действий как по устранению замечаний Росреестра и подаче необходимых документов в Росреестр. В связи с чем, по мнению истца, действия ответчика  невозможно     расценить     иначе,     как     намеренные недобросовестные действия (бездействия) Продавца, направленные на срыв договорных обязательств и наступление последствий, препятствующих совершению сделки, в частности в целях наступления отменительных условий в соответствии с п.п. 2.2 - 2.5 Договора.

В соответствии с п. 7.3. Договора стороны договорились о принятии мер дополнительной ответственности Сторон в виде фиксированного штрафа при условии, что если одна из Сторон будет уклоняться, отказываться от исполнения договора после устранения отменительных условий, предусмотренных разделом 2 Договора, нарушившей обязательство Стороне подлежит уплате другой Стороне штраф в размере 1 000 000 руб.

Истец считает, что Продавец имел заинтересованность в срыве сделки и наступлении отменительных условий для того, чтобы не оплачивать штрафные санкции вышеуказанного пункта Договора.

Несовершение сделки в результате вышеуказанных недобросовестных действий (бездействия) Продавца, нанесли Покупателю убытки нижеследующего характера и размера:

- Убытки в виде упущенной выгоды за период с 17.08.2020 по 10.11.2020 года, исходя из арендной платы уплачиваемой арендатором покупаемого объекта в размере 3 045 320,50 руб.

- Нотариальные расходы в размере 51 475 рублей.

Итого общая сумма убытков Покупателя составила 3 096 795,50 руб.

Истец ссылается на злоупотребление правом со стороны истца, а также то, что согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 11-13 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 июня 2015 г. N 25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 3, 5 Постановления Пленума ВС № 7 от 24.03.2016 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Из материалов дела следует, что упущенной выгодой истец считает неполученную им за период с 17.08.2020 по 10.11.2020 арендную плату за здание, являющееся предметом купли-продажи по договору.

В соответствии с п.1.1. договора предметом купли-продажи является здание, назначение: нежилое, общей площадью 1863,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер77:09:0002017:1117, принадлежащее ответчику (продавцу) на праве собственности, что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права от 18.07.2011.

Договор заключен под отменительное условие, на основании п. 2 ст. 157 Гражданского кодекса РФ (п.2.1 договора). Стороны поставили прекращение прав и обязанностей по договору в зависимость от обстоятельств, указанных в п.2.2 - п.2.5. (совокупность данных обстоятельств является отменительным условием).

Пунктом 2.6 договора установлено, что если до 10 ноября 2020 года какое-то из обстоятельств, указанное в п.2.2. - п.2.5. не наступит, права и обязанности сторон по настоящему договору прекращаются. В этом случае покупатель (истец) обязан направить в адрес продавца (ответчика) письменное уведомление об отказе от настоящего договора в связи с его неисполнением.

10.11.2020 истец направил нотариусу и ответчику уведомление об отказе от договора в связи с его неисполнением, что повлекло прекращение договора.

Согласно п.2.8. договора прекращение договора влечет возврат продавцом полученного им от покупателя обеспечительного платежа в размере 1 000 000,00 рублей (пп.3.3.1 договора, л.д. 10) в течение пяти рабочих дней со дня получения продавцом требования о возврате суммы. 11.11.2020 ответчик вернул истцу обеспечительный платеж в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения от 11.11.2020 № 196.

Согласно п.2.7. договора стороны могут продлить действие настоящего договора по обоюдной договоренности путем заключения нотариально удостоверенного дополнительного соглашения, однако Дополнительное соглашение сторонами к договору сторонами не заключено. 

10.11.2020 договор прекратил свое действие. 11.11.2020 ответчик исполнил обязательство по возврату обеспечительного платежа. Все права и обязанности сторон по договору были прекращены.

Согласно п. 5.6 договора  Продавец обязуется освободить и передать Здани, а Покупатель обязуется принять Здание по акту приема-передачи в течение 3 рабочих дней со дня государственной регистрации перехода права собственности к Покупателю. Таким образом, Здание, являющееся предметом купли-продажи, с даты заключения договора по настоящее время из владения и пользования ответчика не выбывало (копии выписок ЕГРН от 06.07.2020, от 21.01.2021 представлены в материалы дела).

На основании ст.209 Гражданского кодекса РФ ответчику принадлежат абсолютные правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению зданием.

Истец счел убытками - упущенной выгодой  неполученную им за период с 17.08.2020 по 10.11.2020 арендную плату за здание на основании договора, заключенного ответчиком с третьим лицом. В указанный период времени истец не являлся собственником здания, соглашения с ответчиком о получении арендной платы не заключал, в связи с чем не имел права получать указанный истцом доход.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор между истцом и ответчиком не предусматривал права истца на получение арендной платы в период, согласованный сторонами для наступления либо не наступления отменительного условия.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что Истец не доказал:

- факт причинения вреда истцу ответчиком (право истца на получение арендной платы за здание с 17.08.2020 по 10.11.2020, когда ответчик-собственник здания - получал арендную плату на основании договора аренды, заключенного между ответчиком и третьим лицом);

- противоправность действий ответчика,

- наличие причинно-следственной связи между этими действиями и нанесенным вредом;

- размер убытков. В нарушение ч.2 ст.125 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не привел обоснованного расчета убытков со ссылкой на основание расчета.

Из содержания раздела 2 договора следует, что период времени с 17.08.2020 по 10.11.2020 был согласован сторонами как период, в течение которого равным образом могло наступить или не наступить отменительное условие, в зависимости от чего действие договора либо должно быть продолжено либо прекращено; данный период согласно условиям договора не порождал право истца на получение арендной платы за здание ответчика; в связи с отсутствием права оно не может быть нарушено.

В связи с изложенным, суд соглашается с доводами ответчика о том, что  требование истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды, равной арендной плате за здание, в размере 3 045 320, 50 рублей, удовлетворению не подлежит.

Ссылка истца на недобросовестное поведение ответчика и заинтересованность в срыве сделки документально не подтверждена. Из материалов дела следует, что ответчик предпринимал все зависящие от него действия для выполнения п. 2.3 и 2.4 договора, что подтверждается описями документов, переданных в Росреестр. Суд также учитывает, что документы, в том числе  технический план здания, составлялся не самим ответчиком, а кадастровым инженером, в связи с чем ответчик не может быть признан виновным в указанных Росреестром недочетах.

Суд также соглашается с доводами ответчика о том, что подписание истцом договора на согласованных сторонами условиях свидетельствует о заведомом согласии истца на прекращение договора 10.11.2020, в случае не наступления отменительного условия.

В пункте 9.7. договора указано, что содержание настоящего договора его участникам зачитано вслух. «Мы, как участники сделки, понимаем разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Условия сделки соответствуют нашим действительным намерениям. Информация, установленная нотариусом с наших слов, внесена в текст сделки верно».

Согласно п.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Нотариальной формы для спорной сделки законом не предусмотрено, стороны добровольно согласовали нотариальную форму договора и, соответственно, приняли на себя расходы по нотариальному удостоверению.

Согласно п. 9.6. договора нотариальные расходы по заключению договора стороны оплачивают поровну.

Расходы в равной степени понесли и истец и ответчик, заключением договора в нотариальной форме они выразили свою волю на оплату расходов; право истца при этом не было нарушено, он добровольно принял на себя данную обязанность.

Оснований для отнесения затрат истца на нотариальные расходы на ответчика истец в иске не привел. Данное намерение противоречит п.9.6. договора, свидетельствует о попытке истца в одностороннем порядке изменить условие договора о равном участии сторон в нотариальных расходах, что противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

На основании п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Пунктом 3 ст.425 Гражданского кодекса РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Истец и ответчик, являясь равноправными участниками гражданского оборота, руководствуясь свободой договора, заключили в нотариальной (необязательной для данного вида сделки) форме договор с условиями, обоюдно устраивающими обе стороны договора, отвечающими их взаимным интересам.

В обоснование требования о взыскании штрафа в размере 1 000 000,00 рублей истец ссылается на заинтересованность ответчика в срыве сделки, не наступлении отменительного условия, чтобы не оплачивать штраф, предусмотренный п.7.3. договора.

Буквальное толкование указанного пункта с учетом  ст. 431 Гражданского кодекса РФ предполагает, наступление обстоятельств, предусмотренных п.п.2.2.-2.5 договора (устранение отменительных условий) в пределах срока действия договора - до 10.11.2020; отказ или уклонение от исполнения договора стороной после наступления данных обстоятельств в пределах срока действия договора - до 10.11.2020.

До 10.11.2020 отменительное условие не наступило, 10.11.2020 истец направил нотариусу ФИО4 и ответчику уведомление об отказе от договора, договор был прекращен.

При данных обстоятельствах, в отсутствие факта наступления отменительного условия до 10.11.2020, отказа истца от договора 10.11.2020, прекращения договора 10.11.2020,  уклонение либо отказ ответчика от исполнения договора после 10.11.2020 юридически были невозможны.

В связи с чем, штраф в размере 1 000 000,00 рублей взысканию не подлежит.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание, что истцом не представлено надлежащих доказательств наличия убытков, не подтверждается вина ответчика и причинно-следственная связь между его действиями и возникшими последствиями, а также размер заявленных ко взысканию убытков, и наличие в действиях ответчика признаков недобросовестности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Госпошлина по делу распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 15, 393 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 75, 86, 101, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд        

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                     Т.А.Ламонова