0017307/2023-31191(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru 

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-10874/2022

г. Астрахань

18 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 11 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Козиной Т.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Швыдченко И.М.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Аэроплан» (ИНН  7709602495 ОГРН 1057746600559) к Индивидуальному предпринимателю Балакиной Инне  Вячеславовне (ИНН 301609483530 ОГРНИП 304301732900081) о взыскании компенсации за  нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 100 000 руб.,  

при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен. 

Акционерное общество «Аэроплан» обратилось в арбитражный суд с иском к  Индивидуальному предпринимателю Балакиной Инне Вячеславовне о взыскании  компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 50 000 руб.  

Определением суда от 09.12.2022 сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В ходе рассмотрения дела от истца поступили уточнения (увеличение)исковых  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, согласно которым просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 000  руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 502206,  компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на  товарный знак по Свидетельству № 502205; компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч)  рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 525023;  компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на  товарный знак по Свидетельству № 536394; компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч)  рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 539928;  компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных  авторских прав на рисунок (изображение) «Симка»; компенсацию в размере 10 000 (десять  тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение)  «Нолик»; компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение  исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Файер»; компенсацию в размере  10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок  (изображение) «Игрек»; компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение  исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Верта»; судебные расходы по  

оплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) рублей, стоимость товара в  размере 230 (триста восемьдесят) рублей, почтовые расходы 122 (двести два) руб., расходы  за получение выписки ЕГРИП в размере 200 руб., расходы на фиксацию правонарушения в  размере 8 000 руб.  

Судом увеличение исковых требований принято. 

В адрес суда 29.12.2022 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление,  согласно которому ответчик просит в удовлетворении требований отказать.  

Судом отзыв приобщен к материалам дела. 

Определением от 20.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного  заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации проводит судебное заседание в отсутствии истца и ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19.02.2022 в торговом помещении по адресу: 

<

...>, м-н "Все для праздника", был установлен и  задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1, товара  обладающего техническими признаками контрафактности — домашняя посуда (кружка) с  изображением персонажей из анимационного сериала «Фиксики».  

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 19.02.2022 г.,  спорным товаром, а также видеосъемкой, совершёнными в целях и на основании  самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ..  

Пунктами 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным  процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами порядке сведения о  фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве  доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц,  участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи,  иные документы и материалы.  

Часть 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что к  доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и  киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные,  истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 55 Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 факт  неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках  договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления  кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а  также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных  доказательств, например аудио- или видеозаписи.  

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно  открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от  использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что  соответствует статье 14 Гражданского кодекса РФ и корреспондирует части 2 статьи 45  Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми  способами, не запрещенными законом.  

Представленные истцом в материалы дела видеозаписи процесса приобретения товара  фиксируют обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора  

покупателем приобретаемого товара, проход покупателя к продавцу, оплату товара и  выдачу продавцом товарного чека), а также позволяют установить реализованный  ответчиком товар и выявить идентичность чека и товара, запечатленных на видеозаписи, с  чеком и товаром, представленными в материалы дела.  

С учетом изложенного, а также отсутствия заявления о фальсификации  доказательства, приобщенную к материалам дела видеосъемку приобретения товара, суд на  основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает допустимым  доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца.  

Ответчик в ходе рассмотрения дела реализацию спорного товара не оспаривал. 

Таким образом, материалами дела установлен факт реализации товара,  представленного в качестве вещественного доказательства, именно ответчиком.  

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что исключительные права на товарные  знаки, а также на средства индивидуализации принадлежат Акционерному обществу  «Аэроплан».  

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о  регистрации товарных знаков:  

- № 502205, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 502205,  зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания  Российской Федерации 13 декабря 2013г., дата приоритета 18 ноября 2011г., срок действия  до 18 ноября 2031г.;  

- № 502206, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 502206,  зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания  Российской Федерации 13 декабря 2013г., дата приоритета 18 ноября 2011г., срок действия  до 18 ноября 2031г.;  

- № 536394, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 536394,  зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания  Российской Федерации 5 марта 2015г., дата приоритета 15 августа 2013г., срок действия до  15.08.2023;  

- № 539928, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 539928,  зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания  Российской Федерации 15 апреля 2015г., дата приоритета 15 августа 2013г., срок действия до  15.08.2023;  

- № 525023, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 525023,  зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания  Российской Федерации 20 октября 2014г., дата приоритета 15 августа 2013г., срок действия  до 15.08.2023;  

Истец, ссылаясь на реализацию предпринимателем продукции без согласия  правообладателя, обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.  

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу,  обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у  истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом  интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.  

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему  усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации  (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если  такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается настоящим Кодексом.  

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для  индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей,  признается исключительное право удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья  1481).  

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак  (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в  соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в  пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом  на товарный знак.  

В силу п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть  осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых  товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на  товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к  продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся  в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся  с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении  работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский  оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а  также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном  имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения  правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в  результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ). По  смыслу нормы ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного  знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с  ним до степени смешения обозначения.  

Судом установлено, что на спорном товаре – кружка с изображением персонажей  анимационного сериала «Фиксики» имеются изображения, сходные до степени смешения с  товарными знаками, правообладателем которых является истец по свидетельствам №№  502205,502206, 536394, 539928, 525023.  

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики  рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об  интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве  до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может  быть разрешен судом без назначения экспертизы.  

В соответствии с пунктом 7.1.2.2 Руководства по осуществлению административных  процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной  регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче  свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов,  утвержденных приказом Роспатента от 24.07.2018 № 128 (далее - Руководство), сходство  изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих  признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и  

характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.);  сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в  отдельности, так и в различных сочетаниях.  

Согласно пункту 7.1.2.2 Руководства первое впечатление является наиболее важным  при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое  впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже  приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые  обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет  расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно  руководствоваться первым впечатлением.  

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения  документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по  государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков,  утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482  обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным  знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  

Вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит  правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их  сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая  оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не  обладающего специальными знаниями (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 23.04.2019 № 10).  

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения  товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих  товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия,  спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве  соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение  используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит  товарный знак (пункт 162 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).  

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их  визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны, расположение  отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма соответствует, в связи с чем,  пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а,  следовательно, об их сходстве до степени смешения.  

Судом установлено то обстоятельство, что правообладатель с индивидуальным  предпринимателем ФИО1 договор на передачу исключительных прав на товарные  знаки не заключал, права на использование товарных знаков не передавал.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно использовал  товарные знаки по свидетельствам №№ 502205,502206, 536394, 539928, 525023.  

Истец также является обладателем прав на произведения изобразительного искусства  - рисунки (изображения) образов персонажей: «Симка», «Нолик», «Игрек», «Файер»,  «Верта» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается авторским договором с  исполнителем № А0906 от 01.09.2009 года с дополнительным соглашением к данному  договору от 21.01.2015 и актом приемапередачи от 25.11.2009 года к данному договору,  авторским договором № А1203 от 26.03.2012 с актом приема-передачи № 1 от 25.04.2012г. к  данному договору, с актом приемапередачи № 2 от 25.05.2012г. к данному договору, с актом  приема-передачи № 3 от 24.09.2012г. к данному договору, с актом приема-передачи № 4 от  10.10.2012г. к данному договору.  

В пункте 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ указано, что авторские права  распространяются, в том числе на произведения изобразительного искусства (пункт 1 статьи  1259 ГК РФ) и производные произведения, то есть произведения, представляющие собой  переработку другого произведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса  РФ).  

Переработка произведения предполагает создание нового (производного)  произведения на основе уже существующего (абзац 4 пункта 87 постановления Пленума ВС  РФ от 23.04.2019 № 10).  

Право на переработку произведения является одним из способов использования  результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю  (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ, абзац 5 пункта 87  постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).  

Принципиальное значение для правильного разрешения вопроса о наличии признаков  воспроизведения либо переработки объекта исключительного авторского права имеет общее  впечатление потребителя от сопоставления таких объектов (постановление Суда по  интеллектуальным правам от 31.03.2016 по делу № А46-7311/2015).  

Сравнив, изображения на товаре и произведения изобразительного искусства –  рисунки (изображения) образов персонажей: «Симка», «Нолик», «Игрек», «Файер», «Верта»,  суд установил наличие переработки произведений истца.  

Исходя из смысла статей 1229, 1484 и 1487 ГК РФ факт незаконного использования  ответчиком принадлежащего истцу товарного знака заключается в его использовании без  согласия правообладателя и данное обстоятельство само по себе указывает на  контрафактность продукции. Истцу в качестве подтверждения факта несанкционированного  использования товарного знака достаточно заявить об отсутствии его согласия, а ответчику  надлежит доказывать соблюдение им требований законодательства об интеллектуальной  собственности и наличие прав на использование объекта (постановления Суда по  интеллектуальным правам от 04.06.2019 по делу № А03-19017/2017, от 31.01.2018 по делу №  А40-11228/2017).  

Приведенная правовая позиция применима к нормам, регулирующим авторские права  на произведения.  

По общему правилу, заявление об отрицательном факте в силу положений статей 9 и  65 Арбитражного процессуального кодекса РФ перекладывает на другую сторону  обязанность по опровержению утверждения заявителя. В связи с этим, возложение на  сторону обязанности подтвердить отрицательный факт недопустимо с точки зрения  поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения (определение  Верховного Суда РФ от 10.07.2017 № 305-ЭС17-4211).  

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10  разъясняется, что согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда  изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или  хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного  права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются  контрафактными.  

Таким образом неправомерность действий ответчика предполагается, если им не  доказано соблюдение правовых норм, и достаточно лишь заявления истца об отсутствии  разрешения на использование объектов интеллектуальной собственности.  

У суда отсутствуют основания сомневаться в заявлении истца о неправомерном  использовании его интеллектуальной собственности, так как такое заявление соотносится с  отсутствием на спорном товаре сведений о правообладателе и других установленных  законом сведений (производитель, импортер, состав и т.д.).  

Ответчик не представил доказательств правомерности своих действий 

Таким образом, нарушение ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав  в форме распространения (продажи) доказано истцом и не опровергнуто ответчиком.  

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой  форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на  произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского  кодекса РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  произведение. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  

другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права  защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного  права и последствий нарушения этого права.  

Предусмотренные Гражданским кодексом РФ способы защиты интеллектуальных  прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению  правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.  

В силу положений пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ правообладатель  вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение исключительного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности  факта правонарушения. При этом обратившийся за защитой права правообладатель  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации  определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера  нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый  случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации.  

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной  деятельности, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором  использовано это произведение, компенсация за нарушение прав на каждый объект  определяется самостоятельно (пункт 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).  

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ в отношении  товарного знака, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в  размере от 10000 руб. до 5000000 руб.  

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения  исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать  от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10000 руб. до 5000000 руб. за каждый  факт нарушения.  

В пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о  защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ  23.09.2015, указано, что при удовлетворении требования о взыскании компенсации на  основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ суд не может  определять ее размер произвольно. Истец должен представить доказательства,  обосновывающие расчет суммы компенсации (статья 65 Арбитражного процессуального  кодекса РФ). Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер  требуемой истцом компенсации.  

Если ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не  опровергнут, то исковые требования подлежат удовлетворению полностью.  

Приведенная правовая позиция применима и к случаям взыскания компенсации на  основании статьи 1301 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей ответственность за  нарушение исключительных прав на произведение.  

Истец заявил минимальный размер компенсации, установленный законом, ввиду чего  освобождается от доказывания такого размера компенсации, тогда как ответчик обязан  доказать заявление о снижении компенсации (пункт 61 постановления Пленума ВС РФ от  23.04.2019 № 10).  

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного  законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано  судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (определения  Верховного Суда РФ от 17.05.2019 № 305-ЭС19-35 и № 305-ЭС19-36, от 23.08.2018 № 305-  ЭС18-4822 и № 305-ЭС18-4819, постановления Суда по интеллектуальным правам от  30.08.2018 по делу № А57-10302/2017, от 25.07.2018 по делу № А57-10303/2017 и от  01.02.2018 по делу № А08-477/2016).  

Истец, с учетом принятых уточнений, требует взыскания компенсации в общем  размере 100 000 руб. 00 коп. из расчета 10 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение, то есть в  минимальном размере. Суд находит такой размер справедливым, обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела  доказательства, принимая во внимание характер допущенного нарушения, срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя,  необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с  восстановлением нарушенного права: расходов по уплате государственной пошлины за  рассмотрение иска в размере 2000 руб., расходов по приобретению контрафактного товара в  размере 230 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 122 руб., расходов за  получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. расходов на фиксацию правонарушения в  размере 8 000 руб.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии  решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.  

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебным  издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, среди прочих,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически  понесенных стороной затрат.  

В подтверждение несения расходов на приобретение контрафактного товара истцом  представлен кассовый чек от 19.02.2022 на общую сумму 690 руб. Указанный чек содержит  указание на наименование товара и его цену. В подтверждение несения почтовых расходов  представлены почтовые квитанции на сумму 122 руб. В подтверждение несения расходов за  получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. представлен чек от 21.09.2022.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие расходы,  должна представить сторона, требующая возмещения расходов.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в  сумме 122 руб., стоимость товара в сумме 690 руб. расходы за получение выписки из ЕГРИП  в размере 200 руб. Указанные расходы являются для заявителя прямыми расходами,  обусловлены подачей иска в суд с целью обеспечения возможности защиты своих прав.  

Указанные расходы являются для заявителя прямыми расходами, обусловлены  подачей иска в суд с целью обеспечения возможности защиты своих прав.  

В подтверждение несения расходов на фиксацию правонарушения в сумме 8 000 руб.  истцом представлен договор поручения 10.09.2021 № 10-09/2021, акт № 5 от 20.10.2022,  платежное поручение от 02.12.2022 № 9486 на сумму 200 000 руб.  

Вместе с тем, указанные расходы не отвечают критерию относимости и допустимости  доказательств.  

Факт реализации ответчиком товара с использованием спорных товарных знаков,  исключительные права на которые принадлежат истцу, подтверждается терминальным  чеком, а также самим спорным товаром, в связи с чем дополнительная фиксация  правонарушения с помощью ведения видеозаписи в данном случае не являлась обязательной.  

Кроме того, суд отмечает, что согласно статье 110 АПК РФ возмещению подлежат  только фактически понесенные судебные расходы.  

Как указано в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС  РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» в случае, когда расходы на  оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении  удовлетворению не подлежит.  

Суд при распределении судебных расходов по делу исходит из того, что под  фактически понесенными расходами следует понимать реально понесенные стороной  затраты в форме отчуждения части имущества в пользу лица, оказавшего соответствующие  услуги, с учетом характера этих затрат, а именно: являются ли расходы на оплату услуг  реальными затратами стороны, то есть оплачиваются стороной за счет собственного  имущества или за счет собственных денежных средств.  

Согласно пункту 2 статьи 861 Гражданского кодекса РФ расчеты между  юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением  ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты  между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не  установлено законом.  

При этом арбитражное процессуальное законодательство связывает право на  возмещение расходов не с представлением документа, а с фактом несения расходов, под  которыми понимаются реальные затраты на оплату соответствующих услуг.  

Иное толкование означало бы нарушение баланса интересов сторон, допуская  возложение на проигравшую сторону обязанности по компенсации расходов, фактически не  понесенных другой стороной.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Поскольку истец не представил документы по оплате самим истцом суммы 8 000 руб.  00 коп., а также, учитывая, что истец не является стороной по договору поручения № 1009/2021 от 10.09.2021, возложение на ответчика бремени несения указанных расходов  является необоснованным.  

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы не  подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В подтверждение несения расходов по уплате государственной пошлины за  рассмотрение иска истцом представлено платежное поручение на сумму 2000 руб.  

С учетом увеличения исковых требований до 100 000 руб., государственная пошлина  за рассмотрение иска составит 4 000 руб.  

С учетом результата рассмотрения настоящего дела (иск удовлетворен в полном  объеме) расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца в размере 2000 руб.; государственная пошлина в оставшейся части в размере 2  000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***> ОГРНИП 304301732900081) в пользу Акционерного общества  "Аэроплан" компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение  изобразительного искусства и товарные знаки в размере 100 000 руб., расходы на  приобретение товара в размере 230 руб., почтовые расходы в размере 122 руб., за получение  

выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по оплате государственной  пошлины в размере 2 000 руб.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в  федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru  

Судья Т.В. Козина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.01.2023 10:25:00

 Кому выдана Козина Татьяна Вячеславовна